Название: Обсуждение Альтернат. гипотезы мироздания в Интернете. Часть 1. Холодное Солнце Отправлено: Avtor от 28 Октябрь 2009, 21:19:58 Тема: «Что такое солнце?» (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,28964.msg526784.html#msg526784), Астрофорум
iNfantry. Вопрос может звучать некорректно, но интересно его физическое строение - это сгусток раскаленного газа или же что-то похожее на планету, имеющее раскаленные атмосферу и твердую поверхность? Kosmos-9. На сайте исследователя Ялышева Ф.Х. (http://jalishev.spb.ru/) Солнце рассматривается как холодный, преимущественно газообразный космический объект. При этом утверждается, что оптическое и иное излучение, исходящее от него обусловлено не термоядерным нагревом, а собственным и отраженным от поверхности Солнца излучением короны: высокотемпературной плазмы, которая образуется и удерживается благодаря очень сильному магнитному полю Солнца (см. статью «Да будет свет!», части 1 (http://jalishev.spb.ru/articles/01.php) и 2 (http://jalishev.spb.ru/articles/17.php)). Это утверждение косвенно подтверждается и официальной наукой. Дело в том, что все коротковолновое излучение Солнца (жесткое ультрафиолетовое и рентгеновское), а также все длинноволновое излучение (радио диапазон) справедливо приписываются его короне. А вот излучение в видимом (оптическом) диапазоне почему-то упорно приписывается не короне, а якобы раскаленному, термоядерному Солнцу. Пенелопа. Наука ничего такого не подтверждает. И она бывает наукой и не наукой… Critic. Пожалуйста, ссылку на публикации в официальных рецензируемых научных журналах, в которых это утверждение подтверждается (хотя бы косвенно). С сайтом Ялышева Ф.Х. ознакомился. А самоё корону что греет? Она-то почему горячая? Откуда берётся энергия? В видимом свете корона мало светит, слишком разреженная по сравнению с фотосферой Солнца. Кстати, в радиодиапазоне на коротких волнах хорошо светится и хромосфера. На более длинных волнах (больше 1метра) только корона, потому как непрозрачна для радиоизлучения на этих волнах… CADET. Посоветую г. Ялышеву и его фанатам посмотреть на Солнце. Видимо, они этого никогда не делали, а то бы заметили, что в обычных условиях эта самая корона, которой приписывается всё тепловое и световое излучение попросту не видна. И только во время солнечного затмения её видно. Похоже, что не так уж сильно она светит и греет, а попросту никак, по сравнению с солнечной фотосферой. Kosmos-9. Уважаемый Critic! Дополнительную информацию о холодном Солнце и его короне можно найти на сайте (форуме) Термояду-нет. Critic. Уважаемый Kosmos-9! С сайтом Термояду-нет ознакомился. По-моему, там другие участники достаточно много написали по поводу нестыковок в Вашей гипотезе "холодного Солнца". К Вашему сведению, общее магнитное поле Солнца - порядка 1 гаусса, не намного больше, чем у Земли. Только в отдельных местах- активных областях - достигает тысяч гаусс. Корону в целом удержать никак не может, корона и течёт во все стороны в виде солнечного ветра. Полностью отсутствуют какие-либо оценки энергетики и короны, и Солнца в целом, только общие слова. Ещё раз повторюсь: корона, хоть и горячая, слишком разрежённая, чтобы её излучением можно было бы объяснить даже малую долю наблюдаемой светимости Солнца. Обратитесь хотя бы к классической книге И.С.Шкловского "Физика солнечной короны". Kosmos-9. Согласно последним данным американских исследователей, нагрев короны осуществляется за счет энергии магнитных волн (так называемых волн Альфвена) http://news.cosmoport.com/2008/01/25/3.htm. А это значит, что светимость Солнца может быть действительно обусловлена не термоядерными реакциями, а собственным и отраженным от поверхности холодного Солнца излучением солнечной короны. CADET. Вклад в свечение Солнца его короны очень мал, в чём можно убедиться во время солнечных затмений, когда диск Солнца закрыт Луной, а большая часть короны как раз видна. Напомню, что тогда в полосе солнечной тени наступает полумрак. Если бы Землю освещала только корона, неважно прямым или «отражённым от поверхности холодного Солнца» светом, то полумрак бы был всегда. Kosmos-9. К Вашему сведению, светимость Солнца определяется, в том числе и площадью поверхности нашего светила, в данном случае выступающей не в качестве излучающей, а в качестве отражающей поверхности. AstroNick. И что дальше? Если эта "гипотеза" верна, то в направлении на корону мы должны видеть только прямое излучение короны, а в направлении на диск - прямое + отражённое. Даже при 100% отражении от поверхности Солнца его диск должен быть всего вдвое ярче, чем корона. А в реальности - знаете, на сколько порядков корона слабее? Или корона светит исключительно в сторону Солнца? Kosmos-9. В гипотезе холодного Солнца главное, что температура короны, соответствует 1-2 млн. Кельвин и выше, а спектр ее излучения сплошной. Отражение излучения короны происходит во внутренней части атмосферы Солнца – в фотосфере, обуславливая ее кажущуюся радиационную температуру в 5700 К, что и фиксируется в настоящее время как якобы собственное тепловое излучение термоядерного Солнца. Critic. В который раз тот же вопрос: откуда берётся энергия для нагрева короны до 1-2 млн. К? Если от альвеновских волн, то ЧТО или КТО эти волны гонит? Kosmos-9. В который раз тот же ответ: нагрев короны до 1-2 млн К обеспечивается энергией магнитного поля Солнца, включая энергию локальных магнитных полей, в частности «темных пятен». Об этом свидетельствуют экспериментальные данные, полученные нашим отечественным аппаратом КОРОНАС-Ф и японским Hinode (Solar-B). CADET. Так таки почему у вас везде фигурирует световое излучение короны, непременно "отражённое от фотосферы", а на попытки обратить ваше внимание, что сама корона НЕПОСРЕДСТВЕННО, тускловата по сравнению с фотосферой вы не реагируете? А? Впрочем, тускловата - не то слово: её просто не видно никогда, кроме как во время затмений. Kosmos-9. А Вы попытайтесь увидеть вольфрамовую нить накаливания в осветительных приборах, например, в прожекторах и убедитесь, что это будет возможным, если только затемнить отражатель… Аналогично и с солнечной короной: она как раскаленная нить, точнее, как сеть расположена вокруг отражающего Солнца и видна лишь при затмениях... AstroNick. Следуя этой аналогии, придётся признать, что вся энергия Солнца излучается в направлении Земли! Но как тогда объяснить, что и другие планеты также светятся, даже когда находятся по другую сторону от Солнца? Если же Солнце светит во все стороны, то, по аналогии с той же самой лампочкой, наиболее яркой частью должна быть та, которая сама светит, а не та, которая только отражает! CADET. to Kosmos-9 Сдавайтесь или защищайтесь, сударь! А иначе, я просто проткну ваше горло своей шпагой!... Critic. Обойдёмся без шпаги. Сколько энергии запасено в магнитном поле Солнца? Магнитный момент Солнца pm = 3.5x1033 Гс см3. Полная энергия магнитного поля для такого диполя 3p2/R3 (R = 7х1010 см - радиус Солнца). Получим полную энергию солнечного диполя 3х1037 эрг. С учётом того, что светимость Солнца 4х1033 эрг/с, хватит этого на 2 часа. Чем пополнять будем? Kosmos-9. Причем здесь «энергия, запасенная в магнитном поле Солнца»? Она (энергия) постоянно пополняется за счет вращения Солнца вокруг своей оси: так называемый динамо-процесс… Вот если бы Солнце остановилось, то да, возможно, запасенной магнитной энергии действительно хватило бы на 2 часа … Так что цель Вашего расчета, насколько я понимаю, «задавить цифирой», и не более того Critic. Ладно, давим цифирой дальше. Энергия вращения Солнца: Erot = 2.4х1042 эрг (Аллен, Астрофизические величины, М., Мир, 1977, с. 231). Делим на 4х1033 эрг/с. Хватит на 6х108 секунд, то есть на 20 лет. Всё же немножко подольше, а потом чем заново раскручивать будем? Kosmos-9. Ваши расчетные 20 лет – это время, определяемое энергией инерциального вращения Солнца (наподобие волчка, юлы!) при данной его массе, скорости и геометрии (радиусе, форме). Останови (затормози) Солнце-«волчек», вот и выделилось бы одномоментно 2,4*10^42 эрг. Только и всего! Но Солнце-то не останавливается . Так что опять получается туфта с Вашими «цифирами» Critic. Таки ведь есть такая вредная штука, как закон сохранения энергии. Ежели вся энергия, которая идёт от Солнца, - от короны, корону греет магнитное поле, которое поддерживается вращением Солнца - инерционным!- так вся энергия вращения и уйдёт за время, означенное цифирами. Новую-то энергию откуда взять. Вращение чем поддерживается? Kosmos-9. Вращение поддерживается за счет постоянного уменьшения массы Солнца из-за потерь на солнечный «ветер», корпускулярное излучение и др., согласно закону сохранения момента количества движения. 4D. Закон сохранения момента импульса (он же — количества движения) применим в таком смысле в каком вы его хотите применить, только к телам с постоянной массой. Фигуристка прижимая руки к туловищу уменьшает свой момент инерции и из-за этого её вращательное движение ускоряется. А если у неё (пардон) руки не прижмутся к туловищу, а оторвутся, то быстрее без рук она не закрутится!... Critic. 4D совершенно прав. Вещество, которое Солнце теряет, уносит с собой момент. Так что из-за потери массы Солнце будет не раскручиваться, а, наоборот, замедляться. Вообще, Kosmos-9, здесь на Астрофоруме, в "Горизонтах", есть замечательная тема:Инструкция для авторов альтернативных гипотез и всех остальных. Не читали? Точь-в-точь про нашу с Вами дискуссию. Посмотрите. Может, многие вопросы отпадут сами собой. Kosmos-9. Закон сохранения момента количества движения имеет вид m*v*R=const, где m – масса, v – скорость, R – радиус. Ваша фигуристка сжала руки, уменьшила радиус, естественно, возрастет скорость ее вращения. Она не успокоилась и каким-то образом уменьшила еще и свой вес (массу). Конечно же, дополнительно увеличится и скорость ее вращения. 4D. Нет. Я конечно согласен. Если изменится плотность, то вращение ускорится, но КАК может измениться плотность??? Если из за расширения тела, то увеличится его объём! И опять таки всё останется как было! То есть надо менять массу элементарных частиц... А это вы как собираетесь делать?.. Только не говорите, что из за дефекта масс... Вы сами затеяли эту пляску без термояда... Kosmos-9. Хорошо. Рассмотрим закон сохранения момента импульса I*w = const, где I = m*R^2 – момент инерции (Солнце – шар, хотя и в случае сфероида вращения суть не меняется: I = m*R^2/5), w = v/R – угловая скорость вращения Солнца. Подставляя в исходную формулу, получим I*w = (m*R^2)*v/R = m*v*R = const, то есть то же самое, что и в случае закона сохранения момента количества движения: с уменьшением массы, скорость увеличивается. Ну а Ваше заморачивание с неоднородной плотностью Солнца, по – моему, излишни. 4D. Ну, во-первых, момент инерции шара равен две пятых эм эр квадрат I=(2/5)*(m)*(R^2). Но не в этом дело. И не о зависимости плотности вещества Солнца от радиуса я говорю. Хотя и это есть. Вы хотите уменьшить массу Солнца, не изменив его радиус. И не изменив его момент инерции численно. Иначе говоря, вы хотите вот этого: I=I' M>M' R=R'. Но так не бывает!!! Вы хотите изменить массу всего тела, не меняя распределения вещества в нём, не меняя его формы. Не меняя ничего! Для этого, я вижу только один путь изменить массу самих элементарных частиц, составляющих Солнце. Правда, я не знаю, как это можно сделать не прибегая к дефекту масс. (Хотя, я так думаю, что и это не очень-то спасёт ситуацию.) Если же вы говорите, что Солнце с солнечным ветром теряет часть вещества, то явно выражайте эту мысль. Но и она вам не поможет. Потому что, как я уже сказал, и как сказали остальные участники данного разговора, теряя массу, рассеивая её в окружающее пространство, увеличить свою скорость нельзя. Попробуйте сидя на компьютерном стуле взять гантели в руки и покрутиться с ними. А потом внезапно их просто отпустить. Уверяю вас, быстрее вы от этого не закрутитесь. А вот если прижмёте руки, то ускоритесь. Kosmos-9. Я не хочу уменьшить массу Солнца, не изменив его радиуса. Напротив, я только «за», чтобы Солнце, сбрасывая часть своей массы, еще уменьшалось бы и в размерах, поскольку, согласно закону сохранения момента импульса для шара L = (m*R^2)*2/5*(v/R) = const, скорость вращения его вокруг своей оси от этого будет только возрастать. Теперь к Вашему опыту с гантелями. Если Вы раскрутились, держа гантели на вытянутых руках, а затем уронили гантели, оставив, руки в прежнем положении, Вы дополнительно не раскрутитесь. А вот если раскрутились, затем прижали гантели к груди, а затем еще и уронили гантели, то раскрутитесь еще больше. Critic. Основная масса, определяющая момент инерции, глубоко внутри. Так что если сбросить вещество из поверхностных слоёв, момент инерции практически не изменится. А момент импульса слетит. Нашёл подходящие ссылки о торможении вращения Солнца: Ж.-Л. Тассуль. Теория вращающихся звёзд, с 279: «Брандт надёжно подтвердил мысль о том, что солнечный ветер уносит поток момента количества движения и создаёт тормозящую силу, достаточную, чтобы наполовину уменьшить скорость вращения Солнца за 5х109 лет (в предположении твердотельного вращения)». Kosmos-9. С чего Вы взяли, что я настаиваю на сбросе солнечного вещества обязательно через экваториальную поверхность Солнца? Вполне вероятно, что для поддержания существующей скорости вращения Солнца вокруг своей оси, достаточно и сброса через полярные области. Critic. Да Вы вроде на этом и не настаивали. Хотя на самом деле оно так и есть. Конечно, хороший ход - сброс через полярные области, а лучше всего - точно вдоль оси вращения: масса уходит, а вращательный момент - нет. Но как раз, по данным КА "Улисс", истечение солнечного ветра идёт в основном в вблизи плоскости эклиптики, то есть из экваториальных областей Солнца, так что момент всё же уносится. Ещё одна дополнительная сила, которая тормозит вращение, - взаимодействие истекающего ветра с магнитным полем. А уменьшить радиус Солнце при уменьшении его массы довольно сложно. Меньше масса, меньше гравитация – радиус больше. Kosmos-9. Да, действительно, по данным зонда «Улисс», в полярных областях концентрация протонов в солнечном ветре в 3 раза меньше, чем в экваториальной (в плоскости эклиптики): 5см^(-3) против 15см^(-3). Зато скорость солнечного ветра выше: 700 км/сек против 450 км/сек. Но в любом случае, солнечный ветер уносит-таки солнечное вещество через полярные области. Ну а остальное надо считать, в том числе и с учетом других частиц, входящих в состав солнечного ветра. 4D. Что то я видимо упустил из своей жизни... Никогда не слышал про Солнечные джеты… ENF. Улисс измерил до примерно 80-85 град. гелиошироты. Вдруг там узкий джет?!… Название: Re: Обсуждение Альтернат. гипотезы мироздания в Интернете. Часть 1. Холодное Солнце Отправлено: Avtor от 11 Март 2011, 11:06:52 Упомянутая выше гипотеза "холодного Солнца" представлена к вниманию здесь:
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=3008&sid=1977b78fd0fd1227c989f9bce3cfb417&start=3135#p46945 и здесь: http://science-freaks.livejournal.com/1798414.html. Кроме того, информация о холодном Солнце имеется на сайте Космическая Эра: Солнце. А вдруг оно холодное?: http://space-era.com/solar13-03.htm, а также здесь: http://ms3.znate.ru/docs/1300/index-2369.html, здесь: http://rud.exdat.com/docs/index-669254.html?page=7#1240469 и здесь: http://astropils.lv/index.php?PHPSESSID=6u4amfasf114r2s13rldv19rr6&topic=123.msg839#msg839. P.S. Цитировать 4D. Что то я видимо упустил из своей жизни... Никогда не слышал про Солнечные джеты… Солнечные джеты есть. В том числе и в классическом их понимании - полярные:ENF. Улисс измерил до примерно 80-85 град. гелиошироты. Вдруг там узкий джет?!… Цитировать Помимо спикул Солнце выбрасывает ещё и джеты, что было обнаружено при анализе данных космического аппарата Ulysses. "О существовании мелкомасштабных недолгоживущих магнитных торнадо на Солнце в низких широтах было известно ранее, но никто не знал о подобных устойчивых структурах намного больших масштабов на полюсах...": http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,23782.msg3964936.html#msg3964936, https://doi.org/10.3847/1538-4357/836/1/108, http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,103270.msg3964937.html#msg3964937. http://www.termoyadu.net/index.php?topic=33.msg3025#msg3025. Ранее эта способность приписывалась Солнцу лишь в прошлом: http://www.termoyadu.net/index.php?topic=43.msg2419#msg2419, http://novostey.com/science/news434702.html. |