Термояду.нет  
23 Январь 2019, 03:52:03 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Большинство функций форума доступны только после регистрации
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Солнце – это черная дыра Керра  (Прочитано 16990 раз)
Ivan
Гость
« : 18 Январь 2007, 16:56:35 »

Вы утверждаете, что на Солнце и звездах нет термоядерных реакций, и
что это подтверждается явным дефицитом солнечного нейтрино.

Другие сторонники отсутствия термоядерных реакций на Солнце дефицит
солнечного нейтрино объясняют тем, что Солнце – это черная дыра
Керра (см. форум «Термоядерный реактор» на сайте www.astronomy.ru.).

Как Вы к этому относитесь?

P.S. Подробнее о Солнце, как о черной дыре Керра здесь: http://www.inauka.ru/blogs/article37939/print.html или здесь: http://ntpo.com/secrets_space/secrets_space/11.shtml
« Последнее редактирование: 11 Ноябрь 2011, 10:52:17 от Avtor » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1894


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 23 Январь 2007, 00:56:42 »

Уважаемый Иван!

К мнению всех сторон я отношусь одинаково уважительно.

Попытка объяснить дефицит солнечного нейтрино отказом от
термоядерной модели Солнца – уже шаг к здравому смыслу, но, самое
главное, признание этого самого дефицита!

Ну а очередная теоретическая задачка по поводу Солнца как черной
дыры Керра, так она для теоретиков и предназначена!

Что касается моего мнения, так оно неизменно уже на протяжении
многих лет и заключается в следующем.

Солнце и звезды являются холодными, преимущественно газообразными
космическими объектами, генерирующими вокруг себя электромагнитное
поле (корону), излучение которого, в том числе и отраженное от
поверхности Солнца и звезд, и воспринимается как оптическое и иное
излучение этих объектов.

Подробности на сайте www.Jalishev.spb.ru.

C уважением Ф.Ялышев
Записан
Рушан
Гость
« Ответ #2 : 25 Январь 2007, 18:32:19 »

Я знаком с Вашим сайтом, и должен отметить, что Ваша «Альтернативная
гипотеза мироздания» в корне отличается от всех известных гипотез,
прежде всего своей «низкотемпературностью».

Свет, оптическое излучение – результат вращения звезд и Солнца
вокруг своей оси как роторов гигантских криогенных генераторов!

Никаких термоядерных реакций и «черных дыр»!

Но, к сожалению, все слишком просто и понятно, чтобы быть принятой в
качестве официальной гипотезы и быть признанной научным сообществом.

Во всяком случае, до тех пор, пока не будет построен ИТЭР и
«съедены» все 10 миллиардов долларов!

Слишком большие ставки, чтобы в одночасье отказаться от привычных
«термоядерных» Солнца и звезд, служащих в качестве бесплатной
рекламы для сторонников «управляемого термоядерного синтеза» и
строителей ИТЭР!
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1894


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 01 Февраль 2007, 05:03:37 »

Уважаемый Рушан!

В прошлом году американские ученые получили Нобелевскую премию за
исследование космического фонового излучения, доказав, что оно
соответствует излучению абсолютно черного тела при температуре
2,726 К.

Иными словами, в космосе, во Вселенной доминирующей является
температура, соответствующая примерно минус 270 градусам Цельсия.

Напоминаем, что минус 273 градуса Цельсия соответствует абсолютному
нулю по шкале температур Кельвина.

Какой смысл объяснять природу оптического излучения Солнца и звезд
за счет их умопомрачительного нагрева – по большому счету,
непонятно.

Альтернативная гипотеза мироздания «обязывает» холодные Солнце и
звезды не только генерировать внешнее электромагнитное поле
(корону), излучающее волны оптического и иного диапазона, но и
порождать планеты «земного» типа, что особенно важно для единства
цепи мироздания.

Ну а отмеченная Вами простота гипотезы – не совсем уж вопиющий
недостаток!

С уважением Ф.Ялышев
Записан
Рушан
Гость
« Ответ #4 : 05 Февраль 2007, 18:06:42 »

Уважаемый Рушан!

В прошлом году американские ученые получили Нобелевскую премию за
исследование космического фонового излучения, доказав, что оно
соответствует излучению абсолютно черного тела при температуре
2,726 К.

Иными словами, в космосе, во Вселенной доминирующей является
температура, соответствующая примерно минус 270 градусам Цельсия.

Напоминаем, что минус 273 градуса Цельсия соответствует абсолютному
нулю по шкале температур Кельвина.

Какой смысл объяснять природу оптического излучения Солнца и звезд
за счет их умопомрачительного нагрева – по большому счету,
непонятно.

Альтернативная гипотеза мироздания «обязывает» холодные Солнце и
звезды не только генерировать внешнее электромагнитное поле
(корону), излучающее волны оптического и иного диапазона, но и
порождать планеты «земного» типа, что особенно важно для единства
цепи мироздания.

Ну а отмеченная Вами простота гипотезы – не совсем уж вопиющий
недостаток!

С уважением Ф.Ялышев

«Звезда (равно, как и в свое время Солнце!) начинает свою жизнь как холодное разреженное облако межзвездного газа, сжимающееся под действием собственного тяготения.
       
При сжатии энергия гравитации переходит в тепло, и температура газовой глобулы возрастает.

Когда температура в ядре достигает нескольких миллионов градусов, начинаются термоядерные реакции и сжатие прекращается (наступает равновесие между силами сжатия и «термоядерным» расширением)…»

Это цитата из статьи «Звездная эволюция», размещенной в Википедии.

Что здесь не соответствует логике и современным знаниям?
« Последнее редактирование: 13 Февраль 2007, 19:48:19 от Avtor » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1894


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 07 Февраль 2007, 03:21:19 »

Уважаемый Рушан!

Ключевым, разделительным предположением между «термоядерной» и
предлагаемой «холодной» гипотезами является то, что «при сжатии
энергия гравитации переходит в тепло, и температура газовой
глобулы возрастает».

А разве не имеет право на существование иная формулировка: «при
сжатии энергия гравитации переводит вещество газовой глобулы из
одного агрегатного состояния в другое без существенного изменения
температуры»?

В качестве примера можно привести Юпитер, ядро которого,
предположительно, представляет металлический водород при
температуре близкой к нулю градусов Кельвина.

Причем для скептиков напоминаем, что Юпитер – это мини-звезда, так
как он испускает в космическое пространство больше света и тепла,
чем те, которые получает от Солнца (см. www.Jalishev.spb.ru.,
статья «Тайны Солнечной системы», часть 1 и часть 2).

С уважением Ф.Ялышев
Записан
Ivan
Гость
« Ответ #6 : 18 Февраль 2007, 13:36:31 »

Так все же, как быть с солнечным нейтрино?

Сторонники Солнца, как черной дыры Керра без труда объясняют и
происхождение, и дефицит (от половины до двух третей) солнечного
нейтрино тем, что оно образуется в результате распада в черной дыре
и протонов, и нейтронов, и электронов.

Причем нейтрино, образованных в результате распада электронов, в два
раза меньше, чем нейтрино, образованных при распаде протонов и
нейтронов.

Сторонники же термоядерного Солнца дефицит солнечного нейтрино
объясняют тем, что нейтрино, образующиеся в результате термоядерных
реакций, частично (от половины до двух третей!) превращаются в
другие типы нейтрино, например, в так называемые мюонные, которые не
фиксируются имеющимися на Земле нейтринными обсерваториями (см.
«Проблема солнечных нейтрино» на сайте Википедии).

А как быть с нейтринным излучением в рамках Вашей гипотезы?
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1894


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 20 Февраль 2007, 13:38:53 »

Так все же, как быть с солнечным нейтрино?

Сторонники Солнца, как черной дыры Керра без труда объясняют и
происхождение, и дефицит (от половины до двух третей) солнечного
нейтрино тем, что оно образуется в результате распада в черной дыре
и протонов, и нейтронов, и электронов.

Причем нейтрино, образованных в результате распада электронов, в два
раза меньше, чем нейтрино, образованных при распаде протонов и
нейтронов.

Сторонники же термоядерного Солнца дефицит солнечного нейтрино
объясняют тем, что нейтрино, образующиеся в результате термоядерных
реакций, частично (от половины до двух третей!) превращаются в
другие типы нейтрино, например, в так называемые мюонные, которые не
фиксируются имеющимися на Земле нейтринными обсерваториями (см.
«Проблема солнечных нейтрино» на сайте Википедии).

А как быть с нейтринным излучением в рамках Вашей гипотезы?


Уважаемый Иван!

Было бы удивительно, если бы сторонники термоядерного Солнца по –
другому объяснили этот явный дефицит нейтрино, например, тем, что на
Солнце и звездах не проистекают термоядерные реакции!

Мое предположение заключается в том, что нейтринное излучение
исходит не от самого Солнца, которое холодное, а от его короны,
имеющей температуру от одного до двух миллионов градусов.

А при таких температурах как раз и возможны различного рода
взаимодействия элементарных частиц с образованием нейтринного
излучения.

Кроме того, нейтрино может исходить и от центров конденсации
солнечного вещества («темных пятен»), в которых происходит
уплотнение и формирование планет «земного» типа.

И, наконец, нейтринное излучение может исходить и от криогенного
ядра Солнца, которое, как и у Юпитера, представляет собой
металлический водород при температуре близкой к абсолютному нулю, но
в котором благодаря эффекту сверхпроводимости циркулируют громадные
токи.

Напоминаем, что солнечная корона имеет сплошной спектр излучения в
диапазоне от рентгеновских и ультрафиолетовых  волн до радиоволн, а
«темные пятна» характеризуются аномально повышенным магнитным полем.

Подробности на сайте www.Jalishev.spb.ru., статья «Да будет свет!»,
часть 1 и часть 2, статья «Возраст Земли» и др.

С уважением Ф.Ялышев
Записан
122
-
*
Сообщений: 11


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 11 Март 2009, 12:56:54 »

Уважаемый Иван!

К мнению всех сторон я отношусь одинаково уважительно.

Попытка объяснить дефицит солнечного нейтрино отказом от
термоядерной модели Солнца – уже шаг к здравому смыслу, но, самое
главное, признание этого самого дефицита!
Попытка объяснить дефицит солнечного нейтрино отказом от
термоядерной модели Солнца-шаг от здравого смысла.По бритве Оккама,если есть два решения мелкой проблемы-
1.обычное
2. кардинально ломающее систему
,то гораздо вероятнее обычное.А поэтому,дефицит нейтрино обьясняется другим,и не является доказательством Вашейй теории

Не пытайтесь гвоздем сломать дерево Улыбающийся
Записан
Molotochekk
-
*
Сообщений: 1

[url=http://masadaler.ru/11.html ]еще[/url]


Просмотр профиля WWW
« Ответ #9 : 02 Январь 2010, 11:48:15 »

Солнце-это звезда.Без этой звезды не было бы на планете Земля ничего живого.Звезда эта очень горячая.И у меня есть вопрос-а что находится в центре Солнца???
Записан

Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Частичная или полная перепечатка материалов сайта Термояду.нет
возможна только с разрешения администрации

© Ялышев Ф.Х. | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru