Термояду.нет  
18 Июнь 2019, 15:43:17 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Большинство функций форума доступны только после регистрации
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3 4
  Печать  
Автор Тема: Проект ITER - утопия  (Прочитано 59134 раз)
DG
-
*
Сообщений: 13


Просмотр профиля
« Ответ #15 : 05 Апрель 2011, 14:24:45 »

Зачем высокопарная отповедь?

Ну, во-первых, чужие деньги считать западло. Если налоги заплачены, то они уже не налогоплательщиков, а государевы. Посему беспокоиться о рациональности их расходования задним числом (даже в рамках "демократии") - не комильфо. Лучше к следующим выборам тщательнее готовиться - может, и удастся попасть в число тех, кто эти деньги "пилит".

Во-вторых, насколько я понял, в рамках данного форума можно только ругать железку и все, что с ней связано. Ради симметрии я посчитал возможным с этим не согласиться.

В третьих, если не стрельнет - еще лучше. Для кого? Задачей проекта является экспериментальное подтверждение возможности на машинах данного типа получить положительный выход, и поддерживать его в течение достаточного (для базовой и дальнейших целей) времени. Если не стрельнет - будет хорошо только завистникам и охаивателям (и то вряд ли). Напомню, кстати, что LHC, уже года три как работающий, так и не стрельнул пока - но об этом тут благополучно забыли, вероятно посчитав, что ежели не случилось предсказывавшегося паникерами коллапса и конца света - то и ладно. Безотносительно вложенных средств и поставленных задач. Тоже, кстати, повод языки почесать.

Ну и в заключение - еще одно подтверждение высказыванию (кажется, Эйнштейна) насчет того, что любая новая идея проходит три стадии - "Это невозможно", "В этом что-то есть" и "Кто же этого не знает".

Так что "чисто правильным пацанам" уместнее было бы проявить интерес к ходу работ, вместо того, чтобы хором кричать, что все идиоты и ни хрена не получится. И, уж конечно, это было бы более честным.

By the way - не удержусь сообщить, что как раз под влиянием вашего форума решил почитать мемуары Сахарова, Тамма, Зельдовича, и ругаемого здесь Арцимовича (все монстры, в высшей степени заслуживающие уважения), а также мнение по поводу "possibility of successible fusion" разных других классических буржуинов. Большинство уверено, что ИТЕРовские ребятишки как раз встанут на верный путь. Так что у нас (независимо от позиций сторон) вероятность позитивного исхода 50%, то есть риск деньгами налогоплательщиков весьма оправдан, поскольку исходов всего два - стрельнет, не стрельнет.

Вопрос же, IMHO, не в деньгах налогоплательщиков и даваемых демократией 2011 года прав "все отнять и поделить", а в праве злопыхать, не принимая участия в проекте и не предлагая реальных альтернатив.

DG

P.S. А как было бы круто пойти, например, к Берии и сказать: "Лаврентий, ты денюшки народные (и сам народ) на бомбу РДС-1 не так тратишь! Не взорвется, и вообще социализм - утопия! :-)

P.P.S. Почитал заодно полемику Даньшова в разных других местах (например, здесь: http://live.cnews.ru/forum/lofiversion/index.php/t68417.html ). Забавно. Физика плазмы рыдает и трепещет.
"Ой, ой, ой, все пропало! Тушеночная невеста нас всех разоблачила!" (из фильма Даун Хаус)

P.P.P.S Большое спасибо, кстати, товарищу Yakiniku, который без флуда и ругательств внятно и грамотно объяснил ( в частности, мне, неподготовленному), что и как. Со ссылкой на Арцимовича (респект). Заодно дав великолепный образец того, как следует общаться (видимо, он как раз из Взрослых Дядей, о которых я писал в первом посте). Респект, однозначно.

P.P.P.P.S. Наконец, интересующихся, на хрена 30 гектар бабла из собственного кармана отстегивать на фуфловые игрушки, отсылаю к лекции Очень Взрослого Дяди Кристофера Ллэвлин-Смита, руководителя проекта, по адресу: http://elementy.ru/lib/430807
Там даже такому идиоту, как я, становится понятно, ЗАЧЕМ и В ЧЕМ ПРОБЛЕМА. Вообще, умных людей слушать всегда приятно.
 
« Последнее редактирование: 06 Апрель 2011, 12:09:31 от DG » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1925


Просмотр профиля
« Ответ #16 : 06 Апрель 2011, 13:06:11 »

Цитировать
Ну, во-первых, чужие деньги считать западло. Если налоги заплачены, то они уже не налогоплательщиков, а государевы. Посему беспокоиться о рациональности их расходования задним числом (даже в рамках "демократии") - не комильфо. Лучше к следующим выборам тщательнее готовиться - может, и удастся попасть в число тех, кто эти деньги "пилит".
Кто-то должен. Европейцы, считают, а мы чем хуже? И не только задним числом, но и предстоящие расходы.

Цитировать
Во-вторых, насколько я понял, в рамках данного форума можно только ругать железку и все, что с ней связано. Ради симметрии я посчитал возможным с этим не согласиться.
Пожалуйста. На то и форум.

Цитировать
В третьих, если не стрельнет - еще лучше. Для кого? Задачей проекта является экспериментальное подтверждение возможности на машинах данного типа получить положительный выход, и поддерживать его в течение достаточного (для базовой и дальнейших целей) времени. Если не стрельнет - будет хорошо только завистникам и охаивателям (и то вряд ли). Напомню, кстати, что LHC, уже года три как работающий, так и не стрельнул пока - но об этом тут благополучно забыли, вероятно посчитав, что ежели не случилось предсказывавшегося паникерами коллапса и конца света - то и ладно. Безотносительно вложенных средств и поставленных задач. Тоже, кстати, повод языки почесать.
Для сторонников термояда. Идея-фикция есть, а реализации нет. Благодать! Смеющийся
Можно почивать на лаврах и дальше. Правда, в России случился конфуз: пришел капитализм. Словоблудием про термояд, как о неиссякаемом источнике энергии, уже никого не проймешь. Отсюда и высокопарные отповеди...
Что касается БАК, то его уже построили. Причем, не с "нуля", как собираются строить ИТЭР. Потому, возможно, протестов и не было. К тому же, БАК работает реально, а ИТЭР к 2019 году только продемонстрирует (может быть!) работоспособность (функционирование) отдельных блоков (узлов, систем). Разницу улавливаете? Смеющийся

Цитировать
Ну и в заключение - еще одно подтверждение высказыванию (кажется, Эйнштейна) насчет того, что любая новая идея проходит три стадии - "Это невозможно", "В этом что-то есть" и "Кто же этого не знает".
В заключение - ещё одно подтверждение высказыванию технарей: "Что не заработало изначально, то не заработает никогда!". Многочисленные ТОКАМАКи в различной их модификации не заработали изначально, почему должен заработать ТОКАМАК-ИТЭР остается загадкой. И, пожалуйста, не говорите мне про скейлинги, которыми так любил похвастаться очень похожий на Вас гость форума tyz.

Цитировать
Так что "чисто правильным пацанам" уместнее было бы проявить интерес к ходу работ, вместо того, чтобы хором кричать, что все идиоты и ни хрена не получится. И, уж конечно, это было бы более честным.
Интерес как раз-то и проявляется. Хором про идиотизм отцов-основателей термояда не кричим, но тихо скорбим об их человеческой трусости, когда под давлением всесильного Берии (точнее, уже его ведомства) термоядерной была названа обычная атомная (урановая) бомба, мощность которой была усилена за счет введения в заряд бомбы дополнительного источника нейтронов...
Так что, читайте мемуары дальше и, желательно, между строк!

P.S.
Цитировать
P.P.P.P.S. Наконец, интересующихся, на хрена 30 гектар бабла из собственного кармана отстегивать на фуфловые игрушки, отсылаю к лекции Очень Взрослого Дяди Кристофера Ллэвлин-Смита, руководителя проекта, по адресу: http://elementy.ru/lib/430807
Там даже такому идиоту, как я, становится понятно, ЗАЧЕМ и В ЧЕМ ПРОБЛЕМА. Вообще, умных людей слушать всегда приятно.
Читали. Знаем. На этом форуме уже есть. Кстати, упомянутый Вами Кристофер Ллэвлин-Смит уже давно бывший руководитель проекта.
« Последнее редактирование: 06 Апрель 2011, 13:17:34 от Avtor » Записан
DG
-
*
Сообщений: 13


Просмотр профиля
« Ответ #17 : 06 Апрель 2011, 13:34:37 »

Поскольку я сам отношусь к "технарям", то полагаю, что "грамотные" технари, столкнувшись с проблемой незапуска той или иной железяки, начинают думать, что является препятствием к запуску, и почему это не было учтено при проектировании. Потом (в случае, если задача остается) проектируют вариант с учетом результатов (неудачного) эксперимента и появившихся по этому поводу соображений (выраженных нецензурно, разумеется. Коллега, мне за шиворот попал горящий электрод. Осмелюсь заметить, Вы не правы).

Есть, конечно, и другие "технари" - в основном, наблюдатели и "советчики". Ибо, как я уже писал в первом посте, "критиковать - не мешки ворочать". Обычно бывает достаточно изолировать от них рабочее место.
Ну и вообще, если следовать вашей логике, то ни одной мало-мальски сложной машинки (или технологии) сейчас бы не было - ни химии, ни металлургии, ни электричества, ни связи, ни строительства, ни транспорта - лишь одни довольные собой скептики :-). Я уж не говорю о космической технике и ядерной энергетике (оружии тож). Бетонный насос никогда не заработает, потому что в бетоне песок, он будет сильно изнашивать шестерни (плунжеры, или что там у них внутри). Вертолет никогда не полетит, потому что Сикорский не учел, что он будет вращаться вокруг оси ротора. Пулемет никогда не будет стрелять, потому что ему не хватит патронов, чрезвычайно дорогих и сложных в производстве, а потому никогда не способных производиться миллионными тиражами. (Сахаров, кстати, работал на патронном заводе - очень мрачно). Трамвай - нонсенс, а автомобиль - тем более, ибо как может ездить телега без лошади. Мальчик без нас пропадет, на него самолет упадет, который тяжелее воздуха (мультик про Сидорова Вову).

Ну и, конечно про трусость отцов-основателей (в частности, Сахарова) - хорошо бы из уважения извиниться перед публикой и забрать свои слова обратно. Во многом, именно благодаря его гражданской смелости мы сейчас имеем любимую вами "демократию". То, что он своей гражданской деятельностью реально изменил мир, по-моему, глупо отрицать. А это, как ни крути, подвиг. Помню, кстати, как в 89 году (или около) его освистывали на съезде, когда он пытался соотечественникам о порядочности и чести говорить, выполняя свой долг. Наш же долг (может быть, я безнадежно отстал?) - как минимум, помнить и быть благодарными.

К слову, по-моему, не является наглой саморекламой утверждение, что на JET на данный момент получен выход 1:1 и время удержания 1-2 с. Впрочем, где уж мне, отсталому, следить за этим - наверняка это не более, чем пропаганда падких до денюжек граждан из тороидальной мафии. Того же Ллевлин-Смита, например. Кто ему поверит на слово? Ламеры из Евросоюза? Лохи из Financial Times? Только не мы! Кто ее мерял, эту энергию выхода! А на энергию поддержания они вообще жучок на счетчик поставили!.

Вдобавок, мессага Арцимовича о том, что "Заработает, когда понадобится" еще в действии. Если вы не хотите, чтобы работало, значит вам - не надо. Мне - надо. Вот и все, уже half by half, а может и quid pro quo.

Буду счастлив, если развеете мою неосведомленность -  вдруг и JET - фуфло?

DG

P.S. Загадка, почему он (ИТЕР) должен заработать? Потому что его (надеюсь, грамотно) спроектировали именно для этого. А вот почему, с вашей точки зрения, он НЕ ДОЛЖЕН заработать - не совсем понятно. Поясните, пожалуйста, только без ссылок на упомянутого выше одиозного гражданина, который хочет за открытие нам всем глаз получить девятизначную сумму.

« Последнее редактирование: 06 Апрель 2011, 14:33:48 от DG » Записан
DG
-
*
Сообщений: 13


Просмотр профиля
« Ответ #18 : 06 Апрель 2011, 14:58:34 »

Я, конечно, не специалист по бомбе, но историей техники интересуюсь всерьез.

Итак, дополнительный источник нейтронов был введен в обычную урановую бомбу?

Урановая бомба являлась инициатором (триггером) термоядерной реакции дейтерида лития, будучи как раз источником нейтронов для ее инициации.
Или расчетные 100 Мт (и уменьшенная в два раза за счет исключения третьей фазы, как раз по настоянию Сахарова для снижения вредных долгосрочных последствий) мощность является мультипликативной от дополнительного источника нейтронов, увеличивающего количество делящегося вещества по сравнению с "обычной" бомбой в 100 кт, где все это вещество улетает непрореагировавшим?

Или закон сохранения врет, или кто-то из нас. Откуда мультипликация десять в третьей степени? Берия приказал? Точнее - Хрущев?
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1925


Просмотр профиля
« Ответ #19 : 06 Апрель 2011, 16:19:51 »

Начну с конца.
Цитировать
Урановая бомба являлась инициатором (триггером) термоядерной реакции дейтерида лития, будучи как раз источником нейтронов для ее инициации.
Нет, Вы заблуждаетесь. Как раз под действием нейтронов урановой бомбы происходит распад (а не синтез!) дейтерида лития с выделением трития, который и играет роль источника дополнительных нейтронов...
Из всей плеяды ядерщиков-оружейников только Гинзбург настоял на использовании в слойке Сахарова дейтерида лития-6, что и было осуществлено при изготовлении первой отечественной якобы термоядерной бомбы, которая и была успешно взорвана в августе 1953 года (после смещения от власти Берии). По сути же, это была обычная урановая бомба, в реакциях деления которой, благодаря дополнительному потоку нейтронов, приняло участие не 1,5% оружейного урана, а, скажем (условно!),15-20.

Цитировать
Поскольку я сам отношусь к "технарям", то полагаю, что "грамотные" технари, столкнувшись с проблемой незапуска той или иной железяки, начинают думать, что является препятствием к запуску, и почему это не было учтено при проектировании. Потом (в случае, если задача остается) проектируют вариант с учетом результатов (неудачного) эксперимента и появившихся по этому поводу соображений (выраженных нецензурно, разумеется. Коллега, мне за шиворот попал горящий электрод. Осмелюсь заметить, Вы не правы).
Никто с этим не спорит.

Цитировать
Ну и вообще, если следовать вашей логике, то ни одной мало-мальски сложной машинки (или технологии) сейчас бы не было - ни химии, ни металлургии, ни электричества, ни связи, ни строительства, ни транспорта - лишь одни довольные собой скептики :-).
Не надо утрировать. Речь идет о ТОКАМАКах, незапуск которых в течении полувека должен был давно насторожить настоящих технарей, а именно: причина неудач не в проектировании и\или в технической оснащенности, а в собственно идее.

Цитировать
Ну и, конечно про трусость отцов-основателей (в частности, Сахарова) - хорошо бы из уважения извиниться перед публикой и забрать свои слова обратно. Во многом, именно благодаря его гражданской смелости мы сейчас имеем любимую вами "демократию". То, что он своей гражданской деятельностью реально изменил мир, по-моему, глупо отрицать. А это, как ни крути, подвиг. Помню, кстати, как в 89 году (или около) его освистывали на съезде, когда он пытался соотечественникам о порядочности и чести говорить, выполняя свой долг. Наш же долг (может быть, я безнадежно отстал?) - как минимум, помнить и быть благодарными.
Вы плохо читаете мемуары. Ничто не мешало Взрослым Дядям сказать, что всё понаписанное Олегом Лаврентьевым об управляемом термоядерном синтезе туфта. Вместо этого была скоропалительно предложена схема ТОКАМАКа, с которой горе-термоядерщики кувыркаются до сих пор.

Цитировать
К слову, по-моему, не является наглой саморекламой утверждение, что на JET на данный момент получен выход 1:1 и время удержания 1-2 с.
Удивительно, на этот европейский ТОКАМАК наши ссылаются больше, чем сами европейцы. Причем, приведенные Вами цифири относятся не на данный момент, а на результаты, якобы полученные ещё в 1996-97 годах.
Цитировать
Буду счастлив, если развеете мою неосведомленность -  вдруг и JET - фуфло?
Фуфло! Смеющийся

Цитировать
P.S. Загадка, почему он (ИТЕР) должен заработать? Потому что его (надеюсь, грамотно) спроектировали именно для этого. А вот почему, с вашей точки зрения, он НЕ ДОЛЖЕН заработать - не совсем понятно. Поясните, пожалуйста
По моему скромному мнению, термоядерного синтеза нет в Природе. Это поспешно принятая сущность.
Записан
DG
-
*
Сообщений: 13


Просмотр профиля
« Ответ #20 : 06 Апрель 2011, 16:35:59 »

ОК, синтеза нет в природе. Откуда мультипликация в бомбе и снятие ограничения в 750 кт?

Если результаты 1:1 и 1-2 с на Джете ЯКОБЫ достигнуты 15 лет назад, то почему ни один тороидальный аппарат, с вашей точки зрения, так и не запустился? Откуда тогда результаты? Кругом враги и саботажники, выдающие желаемое за действительное на международном уровне?

И самое главное - это заговор, видимо, что, невзирая на вашу точку зрения, железяку таки строят, и при этом водят всех за нос?

Можно взять и стать ХОРОШИМ, а не горе-термоядерщиком (была такая возможность за последние 50 лет). Соорудить на кухне нечто принципиально новое (как в фильме Айронмен), например, опубликовать в Инете (если в АН СССР пошлют подальше злые мафиози), на худой конец продать Лукойлу. Не-а, все мировое сообщество уперлось в бездарную идею, предложенную тыщу лет назад - и кем? Военным моряком - Ха! Мы-то круче в десять раз! Недоучившимся физиком со специальностью "Материаловедение"? Так у нас дипломы в тыщу раз краснее! Но и мы туда упремся!

Упс, забыл, что Лаврентьев предложил электростатическую изоляцию, а Сахаров, на этой основе - магнитную. Так что он главный "заблужденец".

Я допускаю, что действительно нет никакого такого синтеза, но совершенно не могу представить себе, что тысячи квалифицированных специалистов сговорились между собой, и нагло замалчивают или искажают теорию процесса. Ну и, сомнительно, что сговорились чтобы распилить бабки. Для них данная железная игрушка, в рамках мессаги Арцимовича об удовлетворении собственной любознательности за государев счет, намного интереснее этого бабла. А еще интереснее - вызов. Полагаю, у них все же хорошая команда, да и воспитаны несколько по-другому, нежели пролетарии, мечтающие о подыхании соседской коровы.
« Последнее редактирование: 06 Апрель 2011, 17:05:29 от DG » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1925


Просмотр профиля
« Ответ #21 : 06 Апрель 2011, 17:04:45 »

Цитировать
ОК, синтеза нет в природе. Откуда мультипликация в бомбе и снятие ограничения в 750 кт?
За счет использования в качестве оружейного урана-238.

Цитировать
Если результаты 1:1 и 1-2 с на Джете ЯКОБЫ достигнуты 15 лет назад, то почему ни один тороидальный аппарат, с вашей точки зрения, так и не запустился? Откуда тогда результаты? Кругом враги и саботажники, выдающие желаемое за действительное на международном уровне?
Якобы, по причине того, что он самый большой из известных.

Цитировать
И самое главное - это заговор, видимо, что, невзирая на вашу точку зрения, железяку таки строят, и при этом водят всех за нос?
Пока вырыт только котлован под "железяку" Смеющийся

P.S. За Вами не успеть! Улыбающийся
Цитировать
Можно взять и стать ХОРОШИМ, а не горе-термоядерщиком (была такая возможность за последние 50 лет). Соорудить на кухне нечто принципиально новое (как в фильме Айронмен), например, опубликовать в Инете (если в АН СССР пошлют подальше злые мафиози), на худой конец продать Лукойлу. Не-а, все мировое сообщество уперлось в бездарную идею, предложенную тыщу лет назад - и кем? Военным моряком - Ха! Мы-то круче в десять раз! Недоучившимся физиком со специальностью "Материаловедение"? Так у нас дипломы в тыщу раз краснее! Но и мы туда упремся!
Во времена СССР термояд был чуть ли не национальной идеей. А Запад подхватил эту идею, дабы не отстать! Смеющийся

Цитировать
Упс, забыл, что Лаврентьев предложил электростатическую изоляцию, а Сахаров, на этой основе - магнитную. Так что он главный "заблужденец".
Руководству СССР идея Лаврентьева понравилась. Сахарову некуда было деваться, иначе как предложить что-то чуть более "усовершенственнее".

Цитировать
Я допускаю, что действительно нет никакого такого синтеза, но совершенно не могу представить себе, что тысячи квалифицированных специалистов сговорились между собой, и нагло замалчивают или искажают теорию процесса. Ну и, сомнительно, что сговорились чтобы распилить бабки. Для них данная железная игрушка, в рамках мессаги Арцимовича об удовлетворении собственной любознательности за государев счет, намного интереснее этого бабла. А еще интереснее - вызов. Полагаю, у них все же хорошая команда, да и воспитаны несколько по-другому, нежели пролетарии, мечтающие о подыхании соседской коровы.
Повторюсь. Во времена СССР термояд был неплохой кормушкой, чтобы задумываться об ущербности основополагающей идеи. Американцы "врубились" раньше и даже было вышли из проекта ИТЭР, но потом вернулись, почувствовав, что к нему (к проекту) можно "пристегнуть" всех страждущих и не знающих куда девать национальное бабло!
« Последнее редактирование: 06 Апрель 2011, 17:23:12 от Avtor » Записан
DG
-
*
Сообщений: 13


Просмотр профиля
« Ответ #22 : 06 Апрель 2011, 20:38:08 »

Мне печально, конечно, что у вас столько скепсиса, но я искренне до сих пор (невзирая на "демократию" и "капитализм") полагаю, что для решения проблем, непосильных для одного перца, создаются акционерные общества, а для одной конторы (или государства) - тресты и консорциумы. Это когда скидываются баблом и делят прибыль (и ответственность) пропорционально, разбивая задачу на решаемые фрагменты.
Помню, когда я первый раз приехал в музей Института экспериментальной физики, был поражен тем, что над дверями висел здоровенный лозунг "Создание атомной бомбы в СССР было первым примером успешного советско-американского сотрудничества", или что-то в этом роде.
Так что полагаю, что американы соскочили а потом вернулись не за так (за членство надо платить), а за технологии, (а возможно, и за заказы) которые они получат, даже если железо не заработает. Тож и наше родное отечество (хоть я и не патриот в смысле пушечного мяса).
Так кому от этого проекта плохо? Вот японов тряхнуло, и мы видим, была гладь и благодать, автомобили Тойота, телики Сони и все такое, ан нет - грозит шухер почище Чернобыльского, и надо срочно искать альтернативы. Уж про выброс СО2, надеюсь, тереть не надо? Почему его уже настолько много, что собираются в баночки паковать (платя за это изрядное бабло), и что будет через десять лет, если этого не делать, особенно на фоне вырубки лесов и осушения болот? А про то, что (по оптимистическим оценкам) лет через полста даже жечь будет нечего, кроме возобновляемых, и опять же СО2 в атмосферу?
Впрочем, прошу пардона за эмоциональность, как раз читал перед этим, как Леонтович ЛИПАНовского нач.первого отдела выгнал за избыточную секретность :-)
И уж тем более прошу пардона за свои дилетантские футурологические суждения. Где уж там до "Футурологического конгресса" Лема :-)
« Последнее редактирование: 06 Апрель 2011, 20:48:38 от DG » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1925


Просмотр профиля
« Ответ #23 : 06 Апрель 2011, 22:03:06 »

Цитировать
Мне печально, конечно, что у вас столько скепсиса
"Платон мне друг, но истина дороже!". Докопался я до истины или нет, покажет время. Тем не менее, на Ваши вопросы я ответил так, как счёл правильным.
Что касается ИТЭР, то его строительство не свернут, но и финансировать не будут. Европейцы уже отказались.
Думаю, что в итоге ИТЭР, а вместе с ним и термояд тихо сойдут на "нет".

Цитировать
Вот японов тряхнуло, и мы видим, была гладь и благодать, автомобили Тойота, телики Сони и все такое, ан нет - грозит шухер почище Чернобыльского, и надо срочно искать альтернативы.
Несмотря на трагедию в Японии, атомная энергетика останется востребованной и в альтернативе не нуждающейся. Тем более, что вовсю идет переход к реакторам на быстрых нейтронах - своего рода аналог "термоядерной" бомбы, адаптированной для получения атомной энергии в мирных целях. Такой реактор перезапущен и в Японии: http://www.termoyadu.net/index.php?topic=10.msg1150#msg1150.

P.S. 5 мая 2012 года в Японии был отключен последний атомный реактор. Таким образом, японцы решили отказаться от ядерной энергетики вообще. Пока, правда, временно.
« Последнее редактирование: 23 Май 2012, 13:54:34 от Avtor » Записан
DG
-
*
Сообщений: 13


Просмотр профиля
« Ответ #24 : 12 Апрель 2011, 08:21:30 »

..."Идет война народная, Священная Война!..."
Брито! - Стрижено! - Брито! - Стрижено!...
Я недолюбливаю фанатиков, потому что они НЕ ДОПУСКАЮТ, что может быть что-либо не совпадающее с их представлениями о мире или выходящее за рамки этих представлений. Есть армейское высказывание "На этот счет есть два мнения: одно - мое, другое - неправильное"
Таким образом, многообразие природных явлений и сложность устройства мира сводятся к простой модели. Впрочем, EDEM DAS SEINE.

В общем, вскрытие покажет, как говорят патологоанатомы.

DG
« Последнее редактирование: 12 Апрель 2011, 08:29:14 от DG » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1925


Просмотр профиля
« Ответ #25 : 12 Апрель 2011, 12:45:03 »

Цитировать
Я недолюбливаю фанатиков, потому что они НЕ ДОПУСКАЮТ, что может быть что-либо не совпадающее с их представлениями о мире или выходящее за рамки этих представлений.
Я не фанатик, и в критику термояда, включая ИТЭР, влез по очень простой причине: нельзя, чтобы торжествовала несуществующая в Природе и поспешно принятая по сомнительным причинам сущность (термоядерный синтез).
 
Цитировать
Таким образом, многообразие природных явлений и сложность устройства мира сводятся к простой модели. Впрочем, EDEM DAS SEINE.
А что в этом плохого?

Цитировать
В общем, вскрытие покажет, как говорят патологоанатомы.
Будем надеяться.
Записан
DG
-
*
Сообщений: 13


Просмотр профиля
« Ответ #26 : 12 Апрель 2011, 18:04:20 »

В мультике "NMBC" Тима Бертона главный герой Джек Скеллингтон, столкнувшись с явлением Рождества, занялся научными исследованиями (см. сам мультик - он того стоит).
Так вот, в рамках гипотезы, что никакого термоядерного синтеза вовсе нет в природе, может быть и стоит рассматривать создание ИТЕР как эксперимент (очередной, в долгой череде аналогичных). Вы советовали не бряцать всякими "скейлингами", то есть масштабными коэффициентами, но по сути эта железяка уникальна как раз тем, что превосходит энергетический порог. Так что, IMHO, этот эксперимент вы должны приветствовать - он даст (в случае неудачи) подтверждение вашей точки зрения.
Что касается синтеза как одного из непротиворечивых выводов существующей на данный момент физической модели мироздания (или моделей, в рамках борющихся между собой научных школ и воззрений) - это отдельная песня. Что, есть серьезные теоретические опровержения? Что-то я не слышал.
Видимо, мне следует уши мыть по утрам до пояса.
Впрочем, не будучи теоретиком, можно и не париться по этому поводу, но все же интересно.

DG
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1925


Просмотр профиля
« Ответ #27 : 12 Апрель 2011, 19:32:42 »

Цитировать
в рамках гипотезы, что никакого термоядерного синтеза вовсе нет в природе, может быть и стоит рассматривать создание ИТЕР как эксперимент (очередной, в долгой череде аналогичных). Вы советовали не бряцать всякими "скейлингами", то есть масштабными коэффициентами, но по сути эта железяка уникальна как раз тем, что превосходит энергетический порог. Так что, IMHO, этот эксперимент вы должны приветствовать - он даст (в случае неудачи) подтверждение вашей точки зрения.
Так ничего другого и не остается! Но, к сожалению (моему, да и других противников термояда!), история с ИТЭР обещает быть настолько длинной, что его (ИТЭР) результатами в качестве решающих смогут воспользоваться разве-что правнуки! Улыбающийся
Потому-то и организован этот форум, чтобы, как минимум, заставить задуматься: откуда "растут ноги" у термояда.

Цитировать
Что касается синтеза как одного из непротиворечивых выводов существующей на данный момент физической модели мироздания (или моделей, в рамках борющихся между собой научных школ и воззрений) - это отдельная песня. Что, есть серьезные теоретические опровержения? Что-то я не слышал.
Вы правы, их нет! Правда, что понимать под "серьёзными теоретическими опровержениями" не поясняете! Или Вы хотите, чтобы я провёл расчет энерговыделения при взрыве атомных и "водородных" бомб с дифференциацией вклада урановой и "термоядерной" составляющей? Нашёл ошибку и указал на неё ядерщикам-оружейникам? Вы представляете сколько человек покрутит пальцем у виска, выступи я с таким "опровержением"! Смеющийся
А вот что касается мироздания на основе "термоядерных" Солнца и звёзд, то здесь есть шанс дождаться подвижек, поскольку энергетика упомянутых космических объектов вполне может быть объяснена и без привлечения термояда.
Цитировать
Впрочем, не будучи теоретиком, можно и не париться по этому поводу, но все же интересно.
Почему бы и "не париться"? Думать всегда полезно! Улыбающийся
Записан
DG
-
*
Сообщений: 13


Просмотр профиля
« Ответ #28 : 12 Апрель 2011, 20:34:57 »

Дык, так у в воспоминаниях академика АД Сахарова, русским по белому, и написано при взрыве чего сколько было того-сего в процентах и как это соотносилось с тетеритическим выходом.
Кроме евоных (весьма сдержанных по причине его понятий о неразглашении) есть и более подробные аналитические материалы. Кстати, вы так и не ответили, как достигается увеличение эквивалента на 2 порядка (если не на 3) за счет дополнительного (?) источника нейтронов. Вообще, если жахнуть суперкритическую урановую бомбу, какой будет мощность взрыва при 100% делении?
Далее, никто у виска пальцем крутить не будет - всем будет просто по барабану. А те люди, которые в состоянии
а) мыслить самостоятельно
б) быть в теме и обладать необходимым для рассмотрения проблемы сочетанием интеллекта и образованности
в) заинтересованы в поисках истины (можно читать - хотят понять суть)
как раз могут вам поаплодировать и отправить в Нобелевский комитет занимать очередь.
Только чему аплодировать, если промежуточных рассуждений нет, а только вывод - нету его (ТС) - и все. Академики вовсе не академики, а двоешники сопливые.

DG

P.S. Кстати, почитал таки о солнечном нейтринном дефиците. Вроде бы, это перестало быть камнем преткновения (ввели новую сущность :-)

P.P.S. Ежели отрешиться от проблемы долговечности материала стенок камеры в условиях планового нейтронного выхода (а откуда эти шарлатаны знают, что там происходит? Если допустить, что на Джете ни фига не вышло?) то ИТЕР построить вроде как не проблема. СВЧ, циклотронный и индукционный нагрев, вроде, сделать - уже как два пальца об асфальт, японские сверхпроводящие магниты хоть и говно, по слухам, но часа два должны проработать, пеллеты из дейтерия научились морозить и стрелять ими, с вакуумом и криогенкой вообще никаких проблем, с диверторами (совершенно не понимаю, как они работают) научились работать, стало быть все заморочки с материалом бланкетов на фиг не нужны. Запустят реакцию хоть в кирпичном подвале (в смысле материала стенок) - значит, есть так называемый FUSION, не запустят - ваша взяла. Потом, если запустят, можно и бланкетами побаловаться. А если нет - всем шампанского!

« Последнее редактирование: 12 Апрель 2011, 21:27:09 от DG » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1925


Просмотр профиля
« Ответ #29 : 12 Апрель 2011, 22:01:46 »

Цитировать
Дык, так у в воспоминаниях академика АД Сахарова, русским по белому, и написано при взрыве чего сколько было того-сего в процентах и как это соотносилось с тетеритическим выходом.
Извините, но я мало доверяю, написанному "русским по белому". Давайте лучше ссылаться на Википедию: так сказать, продукт коллективного разума, к тому же, безопасный с точки зрения непроизвольного разглашения возможной военной тайны.
Так вот, там про проценты сказано следующее:
Цитировать
Вопреки устойчивому стереотипу в термоядерных, то есть, в двухфазных боеприпасах большая часть энергии — до 85 % выделяется за счет деления ядер урана-235/плутония и/или урана-238.
Как экспериментально осуществлена дифференциация урановой и "термоядерной" составляющей мощности бомбы остается загадкой.

Цитировать
Вообще, если жахнуть суперкритическую урановую бомбу, какой будет мощность взрыва при 100% делении?
Вот этим и я давно интересуюсь, но в открытых источниках этого нет. Боюсь, что нет и в закрытых.

Цитировать
Только чему аплодировать, если промежуточных рассуждений нет, а только вывод - нету его (ТС) - и все.
ТС - сущность не подтвержденная экспериментально. Так же, как и эфир. Значит, таковых нет.
Цитировать
Академики вовсе не академики, а двоешники сопливые.
Может быть. Но то, что Сахарова с его "водородной" бомбой в своё время выручил Гинзбург, вовремя подсуетившись с дейтеридом лития-6, факт общеизвестный.

Цитировать
P.S. Кстати, почитал таки о солнечном нейтринном дефиците. Вроде бы, это перестало быть камнем преткновения (ввели новую сущность :-)
В зависимости от принятой массы нейтрино, возможен не то что дефицит, а даже его избыток! Смеющийся

P.S.
Цитировать
P.P.S. Ежели отрешиться от проблемы долговечности материала стенок камеры в условиях планового нейтронного выхода (а откуда эти шарлатаны знают, что там происходит? Если допустить, что на Джете ни фига не вышло?) то ИТЕР построить вроде как не проблема. СВЧ, циклотронный и индукционный нагрев, вроде, сделать - уже как два пальца об асфальт, японские сверхпроводящие магниты хоть и говно, по слухам, но часа два должны проработать, пеллеты из дейтерия научились морозить и стрелять ими, с вакуумом и криогенкой вообще никаких проблем, с диверторами (совершенно не понимаю, как они работают) научились работать, стало быть все заморочки с материалом бланкетов на фиг не нужны. Запустят реакцию хоть в кирпичном подвале (в смысле материала стенок) - значит, есть так называемый FUSION, не запустят - ваша взяла. Потом, если запустят, можно и бланкетами побаловаться. А если нет - всем шампанского!
Не будут ничего запускать, пока не решат проблему финансирования. Зачем лишний минус? А за шампанское - спасибо! Улыбающийся
« Последнее редактирование: 12 Апрель 2011, 22:16:35 от Avtor » Записан
Страниц: 1 [2] 3 4
  Печать  
 
Перейти в:  

Частичная или полная перепечатка материалов сайта Термояду.нет
возможна только с разрешения администрации

© Ялышев Ф.Х. | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru