Термояду.нет  
23 Январь 2019, 04:53:41 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Большинство функций форума доступны только после регистрации
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение Альтернат. гипотезы мироздания в Интернете. Часть 1. Холодное Солнце  (Прочитано 6202 раз)
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1894


Просмотр профиля
« : 28 Октябрь 2009, 21:19:58 »

Тема: «Что такое солнце?», Астрофорум

iNfantry. Вопрос может звучать некорректно, но интересно его физическое строение - это сгусток раскаленного газа или же что-то похожее на планету, имеющее раскаленные атмосферу и твердую поверхность?

Kosmos-9. На сайте исследователя Ялышева Ф.Х. Солнце рассматривается как
холодный, преимущественно газообразный космический объект.
При этом утверждается, что оптическое и иное излучение, исходящее от
него обусловлено не термоядерным нагревом, а собственным и отраженным
от поверхности Солнца излучением короны: высокотемпературной плазмы,
которая образуется и удерживается благодаря очень сильному магнитному
полю Солнца (см. статью «Да будет свет!», части 1 и 2).
Это утверждение косвенно подтверждается и официальной наукой.
Дело в том, что все коротковолновое излучение Солнца (жесткое
ультрафиолетовое и рентгеновское), а также все длинноволновое
излучение (радио диапазон) справедливо приписываются его короне.
 А вот излучение в видимом (оптическом) диапазоне почему-то упорно
приписывается не короне, а якобы раскаленному, термоядерному Солнцу.

Пенелопа. Наука ничего такого не подтверждает. И она бывает наукой и не наукой…

Critic. Пожалуйста, ссылку на публикации в официальных рецензируемых научных журналах, в которых это утверждение подтверждается (хотя бы косвенно). С сайтом Ялышева Ф.Х. ознакомился. А самоё корону что греет? Она-то почему горячая? Откуда берётся энергия?  
В видимом свете корона мало светит, слишком разреженная по сравнению с фотосферой Солнца. Кстати, в радиодиапазоне на коротких волнах хорошо светится и хромосфера. На более длинных волнах (больше 1метра) только корона, потому как непрозрачна для радиоизлучения на этих волнах…

CADET. Посоветую г. Ялышеву и его фанатам посмотреть на Солнце. Видимо, они этого никогда не делали, а то бы заметили, что в обычных условиях эта самая корона, которой приписывается всё тепловое и световое излучение попросту не видна. И только во время солнечного затмения её видно. Похоже, что не так уж сильно она светит и греет, а попросту никак, по сравнению с солнечной фотосферой.

Kosmos-9. Уважаемый Critic! Дополнительную информацию о холодном Солнце и его короне можно найти на сайте (форуме) Термояду-нет.

Critic. Уважаемый Kosmos-9!
С сайтом Термояду-нет ознакомился. По-моему, там другие участники достаточно много написали по поводу нестыковок в Вашей гипотезе "холодного Солнца". К Вашему сведению, общее магнитное поле Солнца - порядка 1 гаусса, не намного больше, чем у Земли. Только в отдельных местах- активных областях - достигает тысяч гаусс. Корону в целом удержать никак не может, корона и течёт во все стороны в виде солнечного ветра. Полностью отсутствуют какие-либо оценки энергетики и короны, и Солнца в целом, только общие слова. Ещё раз повторюсь: корона, хоть и горячая, слишком разрежённая, чтобы её излучением можно было бы объяснить даже малую долю наблюдаемой светимости Солнца. Обратитесь хотя бы к классической книге И.С.Шкловского "Физика солнечной короны".

Kosmos-9. Согласно последним данным американских исследователей, нагрев короны  осуществляется за счет энергии магнитных волн (так называемых волн Альфвена) http://news.cosmoport.com/2008/01/25/3.htm.
А это значит, что светимость Солнца может быть действительно обусловлена не термоядерными реакциями, а собственным и отраженным от поверхности холодного Солнца излучением солнечной короны.

CADET. Вклад в свечение Солнца его короны очень мал, в чём можно убедиться во время солнечных затмений, когда диск Солнца закрыт Луной, а большая часть короны как раз видна. Напомню, что тогда в полосе солнечной тени наступает полумрак. Если бы Землю освещала только корона, неважно прямым или «отражённым от поверхности холодного Солнца» светом, то полумрак бы был всегда.

Kosmos-9. К Вашему сведению, светимость Солнца определяется, в том числе и площадью поверхности нашего светила, в данном случае выступающей не в качестве излучающей, а в качестве отражающей поверхности.

AstroNick. И что дальше? Если эта "гипотеза" верна, то в направлении на корону мы должны видеть только прямое излучение короны, а в направлении на диск - прямое + отражённое. Даже при 100% отражении от поверхности Солнца его диск  должен быть всего вдвое ярче, чем корона. А в реальности - знаете, на сколько порядков корона слабее?
Или корона светит исключительно в сторону Солнца?

Kosmos-9. В гипотезе холодного Солнца главное, что температура короны, соответствует 1-2 млн. Кельвин и выше, а спектр ее излучения сплошной.
Отражение излучения короны происходит во внутренней части атмосферы Солнца – в фотосфере, обуславливая ее кажущуюся радиационную температуру в 5700 К, что и фиксируется в настоящее время как якобы собственное тепловое излучение термоядерного Солнца.

Critic. В который раз тот же вопрос: откуда берётся энергия для нагрева короны до 1-2 млн. К? Если от альвеновских волн, то ЧТО или КТО эти волны гонит?

Kosmos-9. В который раз тот же ответ: нагрев короны до 1-2 млн К обеспечивается энергией магнитного поля Солнца, включая энергию локальных магнитных полей, в частности «темных пятен».
Об этом свидетельствуют экспериментальные данные, полученные нашим отечественным аппаратом КОРОНАС-Ф и японским Hinode (Solar-B).

CADET. Так таки почему у вас везде фигурирует световое излучение короны, непременно "отражённое от фотосферы", а на попытки обратить ваше внимание, что сама корона НЕПОСРЕДСТВЕННО, тускловата по сравнению с фотосферой вы не реагируете? А?
Впрочем, тускловата - не то слово: её просто не видно никогда, кроме как во время затмений.

Kosmos-9. А Вы попытайтесь увидеть вольфрамовую нить накаливания в осветительных приборах, например, в прожекторах и убедитесь, что это будет возможным, если только затемнить отражатель…
Аналогично и с солнечной короной: она как раскаленная нить, точнее, как сеть расположена вокруг отражающего Солнца и видна лишь при затмениях...

AstroNick. Следуя этой аналогии, придётся признать, что вся энергия Солнца излучается в направлении Земли! Но как тогда объяснить, что и другие планеты также светятся, даже когда находятся по другую сторону от Солнца?
Если же Солнце светит во все стороны, то, по аналогии с той же самой лампочкой, наиболее яркой частью должна быть та, которая сама светит, а не та, которая только отражает!

CADET. to Kosmos-9
Сдавайтесь или защищайтесь, сударь! А иначе, я просто проткну ваше горло своей шпагой!...  

Critic. Обойдёмся без шпаги. Сколько энергии запасено в магнитном поле Солнца? Магнитный момент Солнца pm = 3.5x1033 Гс см3. Полная энергия магнитного поля для такого диполя 3p2/R3 (R = 7х1010 см - радиус Солнца). Получим полную энергию солнечного диполя 3х1037 эрг. С учётом того, что светимость Солнца 4х1033 эрг/с, хватит этого на 2 часа. Чем пополнять будем?

Kosmos-9. Причем здесь «энергия, запасенная в магнитном поле Солнца»?
Она (энергия) постоянно пополняется за счет вращения Солнца вокруг своей оси: так называемый динамо-процесс…
Вот если бы Солнце остановилось, то да, возможно, запасенной магнитной энергии действительно хватило бы на 2 часа …
Так что цель Вашего расчета, насколько я понимаю, «задавить цифирой», и не более того    

Critic. Ладно, давим цифирой дальше. Энергия вращения Солнца: Erot = 2.4х1042 эрг (Аллен, Астрофизические величины, М., Мир, 1977, с. 231). Делим на 4х1033 эрг/с. Хватит на 6х108 секунд, то есть на 20 лет. Всё же немножко подольше, а потом чем заново раскручивать будем?  

Kosmos-9. Ваши расчетные 20 лет – это время, определяемое энергией инерциального вращения Солнца (наподобие волчка, юлы!) при данной его массе, скорости и геометрии (радиусе, форме). Останови (затормози) Солнце-«волчек», вот и выделилось бы одномоментно 2,4*10^42 эрг. Только и всего!
Но Солнце-то не останавливается  . Так что опять получается туфта с Вашими «цифирами»  

Critic. Таки ведь есть такая вредная штука, как закон сохранения энергии. Ежели вся энергия, которая идёт от Солнца, - от короны, корону греет магнитное поле, которое поддерживается вращением Солнца - инерционным!- так вся энергия вращения и уйдёт за время, означенное цифирами. Новую-то энергию откуда взять. Вращение чем поддерживается?  

Kosmos-9. Вращение поддерживается за счет постоянного уменьшения массы Солнца из-за потерь на солнечный «ветер», корпускулярное излучение и др., согласно закону сохранения момента количества движения.

4D. Закон сохранения момента импульса (он же — количества движения) применим в таком смысле в каком вы его хотите применить, только к телам с постоянной массой. Фигуристка прижимая руки к туловищу уменьшает свой момент инерции и из-за этого её вращательное движение ускоряется. А если у неё (пардон) руки не прижмутся к туловищу, а оторвутся, то быстрее без рук она не закрутится!...

Critic. 4D совершенно прав. Вещество, которое Солнце теряет, уносит с собой момент. Так что из-за потери массы Солнце будет не раскручиваться, а, наоборот, замедляться.
Вообще, Kosmos-9, здесь на Астрофоруме, в "Горизонтах", есть замечательная тема:Инструкция для авторов альтернативных гипотез и всех остальных.
Не читали? Точь-в-точь про нашу с Вами дискуссию. Посмотрите. Может, многие вопросы отпадут сами собой.

Kosmos-9. Закон сохранения момента количества движения имеет вид m*v*R=const, где m – масса, v – скорость, R – радиус.
Ваша фигуристка сжала руки, уменьшила радиус, естественно, возрастет скорость ее вращения.
Она не успокоилась и каким-то образом уменьшила еще и свой вес (массу). Конечно же, дополнительно увеличится и скорость ее вращения.

4D.  Нет. Я конечно согласен. Если изменится плотность, то вращение ускорится, но КАК может измениться плотность??? Если из за расширения тела, то увеличится его объём! И опять таки всё останется как было!
То есть надо менять массу элементарных частиц... А это вы как собираетесь делать?.. Только не говорите, что из за дефекта масс...
Вы сами затеяли эту пляску без термояда...

Kosmos-9. Хорошо. Рассмотрим закон сохранения момента импульса I*w = const, где I = m*R^2 – момент инерции (Солнце – шар, хотя и в случае сфероида вращения суть не меняется: I = m*R^2/5), w = v/R – угловая скорость вращения Солнца.
Подставляя в исходную формулу, получим I*w = (m*R^2)*v/R = m*v*R = const, то есть то же самое, что и в случае закона сохранения момента количества движения: с уменьшением массы, скорость увеличивается.
Ну а Ваше заморачивание с неоднородной плотностью Солнца, по – моему, излишни.

4D. Ну, во-первых, момент инерции шара равен две пятых эм эр квадрат I=(2/5)*(m)*(R^2).
Но не в этом дело. И не о зависимости плотности вещества Солнца от радиуса я говорю. Хотя и это есть.
Вы хотите уменьшить массу Солнца, не изменив его радиус. И не изменив его момент инерции численно. Иначе говоря, вы хотите вот этого: I=I' M>M' R=R'. Но так не бывает!!! Вы хотите изменить массу всего тела, не меняя распределения вещества в нём, не меняя его формы. Не меняя ничего! Для этого, я вижу только один путь изменить массу самих элементарных частиц, составляющих Солнце. Правда, я не знаю, как это можно сделать не прибегая к дефекту масс. (Хотя, я так думаю, что и это не очень-то спасёт ситуацию.)
Если же вы говорите, что Солнце с солнечным ветром теряет часть вещества, то явно выражайте эту мысль. Но и она вам не поможет. Потому что, как я уже сказал, и как сказали остальные участники данного разговора, теряя массу, рассеивая её в окружающее пространство, увеличить свою скорость нельзя.
Попробуйте сидя на компьютерном стуле взять гантели в руки и покрутиться с ними. А потом внезапно их просто отпустить. Уверяю вас, быстрее вы от этого не закрутитесь. А вот если прижмёте руки, то ускоритесь.

Kosmos-9. Я не хочу уменьшить массу Солнца, не изменив его радиуса. Напротив, я только «за», чтобы Солнце, сбрасывая часть своей массы, еще уменьшалось бы и в размерах, поскольку, согласно закону сохранения момента импульса для шара L = (m*R^2)*2/5*(v/R) = const, скорость вращения его вокруг своей оси от этого будет только возрастать.
Теперь к Вашему опыту с гантелями.
Если Вы раскрутились, держа гантели на вытянутых руках, а затем уронили гантели, оставив, руки в прежнем положении, Вы дополнительно не раскрутитесь. А вот если раскрутились, затем прижали гантели к груди, а затем еще и уронили гантели, то раскрутитесь еще больше.

Critic. Основная масса, определяющая момент инерции, глубоко внутри. Так что если сбросить вещество из поверхностных слоёв, момент инерции практически не изменится. А момент импульса слетит. Нашёл подходящие ссылки о торможении вращения Солнца: Ж.-Л. Тассуль. Теория вращающихся звёзд, с 279: «Брандт надёжно подтвердил мысль о том, что солнечный ветер уносит поток момента количества движения и создаёт тормозящую силу, достаточную, чтобы наполовину уменьшить скорость вращения Солнца за 5х109 лет (в предположении твердотельного вращения)».

Kosmos-9. С чего Вы взяли, что я настаиваю на сбросе солнечного вещества обязательно через экваториальную поверхность Солнца?
Вполне вероятно, что для поддержания существующей скорости вращения Солнца вокруг своей оси, достаточно и сброса через полярные области.

Critic. Да Вы вроде на этом и не настаивали. Хотя на самом деле оно так и есть. Конечно, хороший ход - сброс через полярные области, а лучше всего - точно вдоль оси вращения: масса уходит, а вращательный момент - нет. Но как раз, по данным КА "Улисс", истечение солнечного ветра идёт в основном в вблизи плоскости эклиптики, то есть из экваториальных областей Солнца, так что момент всё же уносится. Ещё одна дополнительная сила, которая тормозит вращение, - взаимодействие истекающего ветра с магнитным полем.
А уменьшить радиус Солнце при уменьшении его массы довольно сложно. Меньше масса, меньше гравитация – радиус больше.

Kosmos-9. Да, действительно, по данным зонда «Улисс», в полярных областях концентрация протонов в солнечном ветре в 3 раза меньше, чем в экваториальной (в плоскости эклиптики): 5см^(-3) против 15см^(-3). Зато скорость солнечного ветра выше: 700 км/сек против 450 км/сек.
Но в любом случае, солнечный ветер уносит-таки солнечное вещество через полярные области. Ну а остальное надо считать, в том числе и с учетом других частиц, входящих в состав солнечного ветра.

4D. Что то я видимо упустил из своей жизни... Никогда не слышал про Солнечные джеты…

ENF. Улисс измерил до примерно 80-85 град. гелиошироты. Вдруг там узкий джет?!…
« Последнее редактирование: 28 Октябрь 2009, 22:41:56 от Avtor » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1894


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 11 Март 2011, 11:06:52 »

Упомянутая выше гипотеза "холодного Солнца" представлена к вниманию здесь:  
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=3008&sid=1977b78fd0fd1227c989f9bce3cfb417&start=3135#p46945 и здесь: http://science-freaks.livejournal.com/1798414.html.
Кроме того, информация о холодном Солнце имеется на сайте Космическая Эра:
Солнце. А вдруг оно холодное?: http://space-era.com/solar13-03.htm,
а также здесь: http://ms3.znate.ru/docs/1300/index-2369.html,
здесь: http://rud.exdat.com/docs/index-669254.html?page=7#1240469
и здесь: http://astropils.lv/index.php?PHPSESSID=6u4amfasf114r2s13rldv19rr6&topic=123.msg839#msg839.

P.S.
Цитировать
4D. Что то я видимо упустил из своей жизни... Никогда не слышал про Солнечные джеты…

ENF. Улисс измерил до примерно 80-85 град. гелиошироты. Вдруг там узкий джет?!…
Солнечные джеты есть. В том числе и в классическом их понимании - полярные:
Цитировать
Помимо спикул Солнце выбрасывает ещё и джеты, что было обнаружено при анализе данных космического аппарата Ulysses. "О существовании мелкомасштабных недолгоживущих магнитных торнадо на Солнце в низких широтах было известно ранее, но никто не знал о подобных устойчивых структурах намного больших масштабов на полюсах...": http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,23782.msg3964936.html#msg3964936, https://doi.org/10.3847/1538-4357/836/1/108, http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,103270.msg3964937.html#msg3964937.
Ранее эта способность приписывалась Солнцу лишь в прошлом: http://www.termoyadu.net/index.php?topic=43.msg2419#msg2419, http://novostey.com/science/news434702.html.
http://www.termoyadu.net/index.php?topic=33.msg3025#msg3025.
« Последнее редактирование: 11 Февраль 2018, 11:17:46 от Avtor » Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Частичная или полная перепечатка материалов сайта Термояду.нет
возможна только с разрешения администрации

© Ялышев Ф.Х. | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru