Признание форуму

[Devchenochka]

Ваш форум супер! Так держать ребята
Больше бы таких в RUнете!!!

[tyz]

сайт - полный отстой.
Наполнение темами - глупость на глупости.
Дизайн - сплошной шаблон. ни единой авторской мысли.

Убери, не позорься. мой тебе совет.

[valia]

сайт - полный отстой.
Наполнение темами - глупость на глупости.
Дизайн - сплошной шаблон. ни единой авторской мысли.

Убери, не позорься. мой тебе совет.

tyz - по е-майлу и нику - через поисковые системы - Вы являетесь автором сайта http://www.termoyadsintez.narod.ru - который - антисайт данному сайту.

Дизайн как-то сравнивать особого желания и нет, а касательно содержания, или, как Вы высказались - наполнения темами... так - "Встречают по одёжке, провожают по уму".


Это я к тому - что соображение автора данного сайта о процессах на Солнце - отнюдь не глупость... а всё же идея - пусть и требующая проверки.

И Ваше предложение - убрать данный сайт, по-минимуму, ведет к вопросу - а что оставить?
Не, не касательно данного сайта.
Оставить в преподаваемой физике галиматью закона всемирного тяготения, первый закон Ньютона, ТО, КМ и чушь Большого Взрыва, черных дыр и расширяющейся Вселенной?

Потому - простые вопросы:
1. Есть ли опытные данные, что на Солнце идут именно термоядерные реакции?
(с учётом расчёта В. Ацюковского - что массы Солнца для обеспечения излучений света Солнцем хватило бы на 11 млн. лет)
2. Почему Солнце не взрывается, не взорвалось, как в случае с термоядерной бомбой - одноминутно?
3. Вещество образуется внутри космических объектов, гелий - как на Солнце, так и на Земле; откуда - а что для образования химических элементов более тяжелых, чем водород, внутри Земли также идут термоядерные реакции синтеза?

===

И вопрос общего плана: А сами-то Вы ставите перед собой цель - докопаться до истины или - ВЕРОВАТЬ по-истукански в то, что сказано до нас нашими Великими предшественниками - ошибочное?

ЗЫ: А, вот, обращение на "ты" - без оснований на то - позорит обращающегося... будь он Президент РАН,.. будь он Президент США.   

[tyz]

"tyz - по е-майлу и нику - через поисковые системы - Вы являетесь автором сайта http://www.termoyadsintez.narod.ru - который - антисайт данному сайту." 

Нет, Вы немного не правы, это не антисайт, это просто другой сайт. Они преследуют совершенно разные цели, не противоположные, а разные. Автомобиль создан что бы передвигаться, а яблоко - что бы есть. поэтому нельзя сказать что автомобиль - противоположен яблоку, они просто разные.

"Дизайн как-то сравнивать особого желания и нет, а касательно содержания, или, как Вы высказались - наполнения темами... так - "Встречают по одёжке, провожают по уму"."

Да собственно и сравнивать нечего. Оба сайта - сплошной шаблон, без единой авторской мысли и стиля. На создание моего сайта ушло часа два-три, не больше. Я делал его во FrontPage и мне хотелось посмотреть что это за программа. А тему я взял по вкусу, что было интересно в тот момент.По поводу наполнения, Вы только подтверждаете меня, разумные мысли на этом сайте полностью отсутствуют, не смотря на громкие заголовки, отчего хочется и спровадить его в небытие, как можно быстрее.

"Это я к тому - что соображение автора данного сайта о процессах на Солнце - отнюдь не глупость... а всё же идея - пусть и требующая проверки."
Это не соображения автора, это соображения совершенно других людей, автор только пересказал Вам чужие мысли. Вы мне так, чего доброго, создание токамака припишите.

"И Ваше предложение - убрать данный сайт, по-минимуму, ведет к вопросу - а что оставить?
Не, не касательно данного сайта.
Оставить в преподаваемой физике галиматью закона всемирного тяготения, первый закон Ньютона, ТО, КМ и чушь Большого Взрыва, черных дыр и расширяющейся Вселенной?"

Да, именно, потому, что законы Ньютона, хоть и не соблюдаются в точности, но хорошо описывают взаимодействие предметов, с которыми мы пользуемся ежедневно. Вы ездите на машине, кипятите чайник. Вас же не смущает что в расчете прибором использовались примитивные модели, а не реальная действительность. Вот и я хочу, говорить по сотовому телефону и смотреть спутниковое телевидение, а мне это позволила примитивная формула f=(m1*m2)r**2

Что же касается истинности отстаиваемой Вами теории, то я то против теории не протестовал. Может быть, она права, хотя скорее всего не, но может быть. Мои возражения то идут не против обсуждаемой Вами теории, а против глупости и ошибочности высказываний автора топиков. Не важно, какая теория ляжет в поведение плазменных сгустков, но если мы можем управлять температурой плазмы в токамаке, то утверждение, что температура плазмы не управляема - ошибочно. Я могу включить чайник и могу выключить. Поэтому если мне говорят, что я не могу включать или выключать чайник, потому что правильнее использовать не теорию большого взрыва, а теорию струн, то я посчитаю это глупостью. Ибо вот чайник, вот кнопка, нажал - включил, нажал - выключил. Еще раз скажу, теория не причем. Не против теорий я выступаю, а против глупых и невежественных заявлений. 

Далее заданные Вами вопросы очень не простые, и наивно думать так.

"И вопрос общего плана: А сами-то Вы ставите перед собой цель - докопаться до истины или - ВЕРОВАТЬ по-истукански в то, что сказано до нас нашими Великими предшественниками - ошибочное?"
О, да это тема для отдельной дискуссии, впору отдельную ветку заводить. Дело в том, что любая наука базируется на вере. Любая, от евклидовой геометрии, ведь вы же поверили, что из трех точек на прямой одна всегда лежит между двумя другими, до квантовай механики с ее постулатом Бора или неопределнностью Гейзенберга. Закон сохранения энергии, необратимость процессов, закон неубывания энтропии и пр. и пр. и пр. Любая наука держится на вере. Хотите истины, идите в религию, истину получают там. наука лишь стремиться максимально точно описать реальный мир.

Кроме чистой математики, которая существует исключительно в нашем воображении, а соответственно подчиняется только тем законам, которые мы сами же и придумали.

[valia]

Хм... что-то у меня сомнение, tyz -  смотрели ли Вы мою реплику в теме "Задача сайта" раздела "О сайте", адрес - http://www.termoyadu.net/index.php?topic=2.0
Реплика - valia, Ответ #2 : 29 Марта 2007, 11:16:31?
Там - ещё малость про ТЭд.

Вообще - воспринять её и уложить в голове - время требуется.

Здесь адреса мною давались в теме "Предмет обсуждения" раздела "Солнце и звезды", адрес темы - http://www.termoyadu.net/index.php?topic=8.0 - как раз о процессе - вникновения в ТЭд.
Реплика - valia, Ответ #5 : 23 Марта 2007, 19:09:25

Адреса там такие - 
http://lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=6712&start=15

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=biology&action=display&num=1160474885

По первому адресу - глянете если - на реакцию Munin-а обратите внимание - на мою реплику там; сейчас его реплика последняя по указанному адресу.

А по второму адресу... куча мала... да, кто захочет - разберется.

Да и не существенно... насчёт Тэд в данной теме; разговор о ТЭд в данной теме - не по предмету её рассмотрения.

Ох.

Насчет Вашего: "Да, именно, потому, что законы Ньютона, хоть и не соблюдаются в точности, но хорошо описывают взаимодействие предметов, с которыми мы пользуемся ежедневно." - не надо путать кислое с пресным; мухи - отдельно, макароны - отдельно: и как-то ориентироваться надо Б - на третий закон НЬютона: Сила действия равна силе противодействия".
Только забывать не надо, что приложены силы - к разным телам.

И, к примеру - а если мне смысл "прикладывать силу" -  к Вам? Подумайте - что мною в этом случае подразумевается - уловили ли Вы ход моих мыслей.
Минумум - я не против, чтобы ко мне приложили силу... как и не против того, что я приложу... но... но.

Ну, и ещё малость - касательно Ваших аргументов... не по термоядерному синтезу... - Ваше: Вы ездите на машине, кипятите чайник. Вас же не смущает что в расчете прибором использовались примитивные модели, а не реальная действительность. Вот и я хочу, говорить по сотовому телефону и смотреть спутниковое телевидение, а мне это позволила примитивная формула f=(m1*m2)r**2 - это - не аргумент.

Но хорошо, что Ваше - не бредятина, что прошла от competent - http://www.termoyadu.net/index.php?topic=25.0 - Сообщений: 2 - Re: Равномерное движение материальной точки по окружности, Ответ #1 : Сегодня (30.04.2006) в 15:43:28.
Вопрос - куда направлено ускорение при "равномерном" движении материальной точки по окружности?

===

Токо то... шо выше.... - лабуда.

Экий Вы, tyz, право! Зря.

Вон - автор сайта = администратор форума и благодарность Вам вынес - http://www.termoyadu.net/index.php?topic=9.0 - 29 Марта 2007, 14:04:37 от Avtor.
А мне и нет. Вот.

Собственно, в реплике, что вначале - http://www.termoyadu.net/index.php?topic=2.0 - было сказано: ".. может уровень агрессии подснизить да в большей степени опираться на конструктивизм?"

А?

У Вас есть - истинная - модель Солнца? 
 
 

[tyz]

Вы знаете, valia, мы с Вами говорим немного о разных вещах и из-за этого у нас с вами возникло некоторое недопонимание друг-друга.

Я сейчас постараюсь объяснить Вам свое видение вещей, и как я понимаю Вас. Если я Вас не правильно понял, поправьте меня.

Я пытаюсь растолковать Avtor, а в последствии и Рушану то, что они говорят о вопросах, в которых совершенно не разбираются. Это очевидно из их топиков. Они Совершенно не знают, ни как устроен, ни как работает, ни в чем проблемы токамаков. Да и физику они не знают совершенно. И что самое неприятное для них, и знать не хотят. Они совершенно не понимают то, о чем говорят, и поэтому несут полную ахинею.

В моих топиках совершенно нет агрессии. Я лишь указываю им на их невежество. Они не знают ни "классическое" представление о физике, ни Ваше видение этого (ТЭд), ни какого либо другого, они не знают ничего, однако берут на себя ответственность делать выводы космического масштаба (в прямом и переносном смысле). 

Подобные люди, например, могут рассуждать о том, что джаз в музыке - это полный отстой, а, вот, реп - это круто. Хотя на вскидку не назовут ни одного джазового исполнителя. Да и реп то они не слушали. Просто объяснили им это авторитетные товарищи, и смотрят они им в рот, совершенно не подключая не собственные мозги, не собственные чувства.

Это я к тому, что физику они не знают, и знать не хотят. Кто-то сообщил им идею, что термояд - это утопия, они и повторяют это, совершенно не понимая о чем идет разговор.
Это у них наблюдается полная костность мышления, даже не костность, а полное отсутствие мышления.
Согласитесь, что бы объяснять людям, почему термоядерная станция не будет построена, надо разбираться в вопросе. Надо уметь аргументированно показать, а желательно и доказать, на те ошибки, которые совершаются в современном "классическом" представлении в физике вообще, и в термояде в частности.
Автор же этого форума совершенно не разбирается не "классической" физике, не в "альтернативной"

Если бы автор вместо базарных аргументов использовал, как раз, конструктивный подход, Если он взял бы за труд хоть как то разобраться в проблеме, я бы приветствовал его сайт, пусть он продвигал теорию струн,  ТЭд или что-то еще.
С ним бы можно было вести диалог, о чем то поспорить, чему то убедить, или он убедил меня, что я в чем-то заблуждаюсь, чему то научить его или научиться у него, я был бы рад этому сайту, я бы с удовольствием пообщался бы.

Вместо этого, автор прото тупо повторяет, что термояд - утопия. Он совершенно не представляет о чем говорит, а потому и говорит сплошные глупости, демонстрируя всем свое полное невежество. Сколько нибудь аргументированное подтверждение исходит от Вас, valia, а не от автора сайта.
Та костность, которую Вы приписываете мне, лежит на авторе. Просто он сам, или кто-то внушил ему, что термояду-нет, вот он и повторяет это на каждом углу, совершенно не вдумываясь в то, что говорит, повторяя только громкие и бессмысленные фразы.

Что касается, Вас, valia, то Вы мне пытаетесь объяснить и доказать, что "классическое" представление физики - ошибочно, и болеее правильная теория - это теория ТЭд, причем, что похвально, вместо громких базарных заявлений, Вы пытаетесь сделать это аргументированно.
Что же, с этим можно поспорить, мы можем прекрасно пообщаться, и против такого плана споров я ничуть не возражаю :-) , наоборот, всегда приятно услышать альтернативную точку зрения.

Что же касается
"У Вас есть - истинная - модель Солнца? "

Я уже сказал - за истиной идите в религию.
Любая наука далека от нее, в том числе и физика. Она лишь пытается более менее правдоподобно описать взаимодействие предметов.

[Moderator]

Уважаемый tyz, с 4 апреля участие(открытие тем, ответы) в форуме могут принимать только зарегистрированные пользователи.

[valia]

tyz - в Вашей реплике - Ответ #5 : 02 Апреля 2007, 13:44:51 - я усматриваю определенного рода леность - с Вашей же стороны. Без всякого. Просто - это - моё субъективное мнение.
А ещё усматриваю - Ваше сомнение - в том, что изложено в параграфе "Равномерное движение материальной точки по окружности, "законе" всемирного тяготения, "законе" инерции, "Т"О, К"М", УШ, ПЛ, БВ, РВ, ЧД.
В том - что свет - это электромагнитная волна, а электрический заряд - это способность оказывать воздействие электрического типа.

Однако - может Вы как-нибудь сами, без "споров" со мной с этим определитесь, разберетесь в том?

Что же, с этим можно поспорить, мы можем прекрасно пообщаться, и против такого плана споров я ничуть не возражаю :-) , наоборот, всегда приятно услышать альтернативную точку зрения.

Вообще - для меня споры - и в прошлом. Информацию - даю. Разобраться с ней посодействовать? "Не сотвори добра - не получишь зла".
Потом - неудобно, неприлично - примитивное внедрять специалисту. Да и зачем специалиста лишать возможности разобраться в чём-то самому?

===

Короткие комментарии.

1. Касательно костности.
Есть два понятия - костность и косность.

Понятие "косность" восходит к понятию "косноязычие". За Вами - и не видно косноязычия.

Понятие "костность" восходит к понятию "костность мышления". Иначе - неоправданная приверженность - придерживаться каких-то принципов, позиции и проч..

И где мною касательно Вас про это говорится?

Может Вы сами в этом плане - как герой Ю. Никулина в фильме "Они сражались за Родину" - склонны к "мозговой болезни"?

Меня - сиё - не касается. Сиё - Ваши проблемы. Если они у Вас есть.


2. Касательно - моего - о "неконструктивности".

Во-первых - "неконструктивность" - может быть - против кого-то, а во-вторых - неконструктивность может исходить - от кого-то.

Преодоление же - неконструктивности - может быть в - чьих-то интересах.

Я на эту тему выскажусь - в своём сообщении в теме "Для справки".


3. Касательно моего - о агрессивности.

Опять - агрессия может быть против кого-то направлена и она может - от кого-то исходить.

Вы говорите - что в Ваших топиках нет агрессии.

А где у меня говорится, что в - ВАШИХ ТОПИКАХ - агрессия?

В Ваших топиках - малость ёрничества и грубые высказывания - типа "глупышка". Было. Сейчас Вы от него и отказались.

Так, вот - попробуйте сами ответить на вопрос о том - к чьей выгоде я говорю - о возможности - подснизить агрессию?


4. Касательно религии и истины.

Мне не составило бы труда задать, сформулировать вопрос - так - "У Вас есть модель Солнца - отражающая его реальное устройство".

Просто - в моей реплике - не были проконмментированы Ваши соображение про религию и истину, потому как Ваши соображения - в моей предыдущей реплике - до того - мною были моими же высказваниями - преднамеренно - спровоцированы.

А вопрос - о истинной модели Солнца - продолжение той же провокации.

Вы считаете - мне нечего сказать насчет религии и истины?

Вы думаете - что "я - первый год - замужем"?

Только сделана эта провокация - без зла. Против Вас. И никак не со злобой с моей стороны.

Ну - по меньшей мере - бывает, что - худой мир - лучше - доброй ссоры.

Иначе - не всё же наука, серьезные разговоры; бывает - бараны упрутся на горной дороге... нет бы про жизь полялякать... рюмку чая выпить... От спора цвет лица не портится? 

[Avtor]

И все эти разглагольствования следует считать поддержкой форуму?
Нет, здесь, пожалуй, иное. Скорее, как в известной пословице: «Кукушка
хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку!»

Ф.Ялышев

[Kampus]

"""Почему Солнце не взрывается, не взорвалось, как в случае с термоядерной бомбой - одноминутно?"""

а вам известен такой факт, что солнце в основном состоит из изотопа водорода протия P, то есть протонов, а реакция p+p = D идёт примерно в 10 в 25 степени медленнее, чем реакция дейтерий + тритий, её среднее время для условий солнца 14 миллиардов лет, что вполне согласуется с термоядерной теорией солнца. Кстати я это прочитал в книге, кот. называется "Штурм термоядерной крепости", почитайте, понравится, заодно узнаете, что на самом деле происходит на Солнце и будете строить свои теории более обоснованно.

[Victorilich]

Наивный Кампус! Все еще верит в научно-популярные сказки! Какое детство! Хорошо хоть не в библию или коран, как наш avtor!
 
   Про солнце все неправда! Как можно говорить о водороде в центре солнца, когда давление там, дай боже, сколько миллиардов атмосфер! При такой давке вещество  существует только в одной фазе - твердой! Не верьте тому, кто утвер., что там высокая температура и происходят какие-то движения или реакции! Ядро солнца "мертвое", холодное,  твердое, и сверхплотное (в мил-он раз плотнее железа)! Все энерговыделение только вблизи поверхности! А вот, за счет чего? Это вопрос!

[ateist]

Одмин - *****! Паудалял такие ******** посты! 

[122]

   Про солнце все неправда! Как можно говорить о водороде в центре солнца, когда давление там, дай боже, сколько миллиардов атмосфер! При такой давке вещество  существует только в одной фазе - твердой! Не верьте тому, кто утвер., что там высокая температура и происходят какие-то движения или реакции! Ядро солнца "мертвое", холодное,  твердое, и сверхплотное (в мил-он раз плотнее железа)! Все энерговыделение только вблизи поверхности! А вот, за счет чего? Это вопрос!

На этот вопрос вы не найдете ответа так как энерговыделение идет за счет синтеза,который идёт в ядре.И ядро солнца нагрето так,что вещество там-плазма.Согласен с tyz

[krigovinka]

Умная публика не сидит на форум, а общается воочию! мое мнение

[jake]

Да ладно норм форум,так держать много тем поднимаете вполне актуальных на сегодняшний день.