http://www.termoyadu.net/index.php?topic=8.0Avtor, Re: Предмет обсуждения
Ответ #9 : 01 Апреля 2007, 16:39:27
Уважаемый valia!
Кто из нас собирается жить вечно, во всяком случае, как
материальный объект? Никто!
Почему Солнце и звезды должны функционировать (светить, порождать
планеты «земного типа») обязательно миллиарды лет и кто им вообще
отвел такие сроки – непонятно!
Если Вы знакомы со всеми положениями моей Альтернативной гипотезы
мироздания, то должны были заметить (см. статью «Тайны Солнечной
системы», часть1), что срок функционирования мини-звезд Юпитера,
Сатурна, Урана и Нептуна отнюдь не вечен и что их всех ожидает
судьба выработавшего свою массу некогда также мини-звезды Плутона.
Поэтому мне кажется, Ваши попытки обосновать «Теорию эфира
динамического» через «вечный» срок бытия и функционирования Солнца,
звезд и др., не столь уж убедительны, а может быть, преждевременны.
Лично мне куда более интересно прийти к пониманию ТЭд через
«уплотнение» Вселенского эфира перед движущимися в пространстве
космическими объектами и его «разрежение» за ними, поскольку есть
приведенный Вами пример с запусками «Пионеров».
==========================================
Уважаемый Ф. Ялышев!
В ТЭд имеется пояснение тому, как движутся космические объекты, и делается вывод, что их движение - следствие воздействия движущейся же материи.
В силу чего - согласно ТЭд - движение космических тел в пространстве, характер их движения - является свидетельством, можно сказать - неопровержимым свидетельством, существования - этой некой субстанции - этой материи - "Эфира динамического".
Правда - на сегодня - понятие "Эфир динамический" - скорее условное обозначение этой самой материи, материальной субстанции.
А что за ней реально стоит - что из себя представляет этот "Эфир динамический" - ещё предстоит разбираться, предстоит ответить на этот вопрос.
Между тем - неспоредственно эфир обнаруживается - в опыте Физо.
Правда - в опыте Физо обнаруживается не сам эфир... а обнаруживается - ВОЗДЕЙСТВИЕ - со стороны "нечто".
А на вопрос о том, а что есть это "нечто" - чьё воздействие обнаруживается в опыте Физо, этот опыт ответа - не дает.
Даёт ответ на этот вопрос - Чьё же воздействие обнаруживается в опыте Физо? - ТЭд: это воздействие - есть воздействие - той самой субстанции, материальной - что движет в пространстве космические объекты.
А в ветке обсуждения на подфоруме Альтернативная наука, адрес которой мною тут указывался -
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1174570613 - в одном из моих постов мною приводилась информация - о результатах исследования группой асторономов США во главе с Фабрицио Никастро.
Ими обнаружено движение гигантских потоков газов во Вселенной. В частности, поток с размерами порядка 5-и млн. св. лет - гонит, движет в пространстве нашу галактику и соседние.
И этот поток - один из многих и не такой, уж, и великий - во Вселенной.
То есть, факт-то - существования потоков - материи - во Вселенной - доказан.
Между тем Ф. Никастро считает, что поток этот - газовый, потому как им-то обнаружен поток - газа. А ТЭд он - не знает.
И это - насчёт газов - действительно так: есть газы - в том потоке, про который ведет речь Ф. Никастро... Только газ-то этот - продукт рождения вещества из эфира - в космических объектах, которые эфир и движет.
Ведь, тот же гелий - истекает из Земли, Солнца - других космических объектов - и обнаруживается - обнаружен - инструментальным образом. Обнаруживается в этом потоке.
===
Так, вот - ТЭд - объясняет - движение космических объектов. Да - верно - отсюда автоматом идёт - то, как Солнце удерживает Землю - при их совместном движении в составе галактики, а Земля - Луну, ИСЗ. И причину тяжести тел.
А вопрос - возникновения звёзд, планет - ТЭд и не затрагивает, и не рассматривает. Равно как и то, что касается прекращения их существования.
Потому разговор о "вечности" звезд не только применительно к ТЭд - преждевременен, как Вы высказываетесь, он - вообще к ТЭд не имеет по сути отношения.
Вопрос о рождении звёзд, планет - предмет рассмотрения более объёмной теории - о существовании Вселенной.
Нечто - типа, как гипотезы Большого Взрыва и Расширяющейся Вселенной - которые ошибочны, которым место в мусорном ведре; теории - которой предстоит родиться, которую предстоит - создать... если создать истинную теорию о Вселенной - человечеству удастся.
===
В принципе - обстоятельства - рождения звезд, планет - должны удовлетворять ТЭд: их рождение, существование - связаны - с движением.
А один из вариантов - окончание срока существования звёзд, галактик - это недвижущиеся галактики вблизи сот, ячеек Вселенной. Там галактики, вероятно - догорают. А ответов на вопросы - что с ними дальше происходит, что есть эти соты, ячейки - на сегодня - отсутствуют.
Равно как и нет ответа на вопрос - что есть причина образования - потоков материи во Вселенной.
Этими вопросами озадачен на сегодня Андрей Телегин, в И-нете он подписывается "Диоген Московский".
==========================
Касательно уплотнений эфира перед движущимся космическим телом и разрежением - за ним.
Космическое тело - представляет - препятствие для Эфира динамического.
Потому - уплотнение его имеет место - перед телом, в большей степени; разрежение - за телом.
Представьте - колесо водяной мельницы, из дерева - плывёт по реке.
Вода - во-первых - вращает его, во-вторых - уплотнение воды - перед колесом, за ним - разрежение.
С космическими телами - аналогично.
===
Касательно понимания ТЭд.
Вообще - есть момент психологии.
А именно: человек - имеет в голове картинку - о том, как Земля обращется вокруг Солнца.
Картинка такая - есть Солнце - слева, впереди. В виде светлого, солнечного пятна. Земля - вращаясь вокруг своей оси против часовой стрелки, двигается против же часовой стрелки - огибает Солнце - поднимаясь выше его, проходит левее, чем находится Солнца, а потом начинает двигаться вниз и вправо - завершая движение по замкнутой кривой.
Эта картина - вложена в сознание - внушёна.
Однако эта картинка - ошибочная.
В реальности - картинка - Солнце движется вдаль... а Земля... - виляет вкруг него... и они вместе удаляются от человека - в его сознании.
Так, вот - надо первую картинку - изъять, и заменить на вторую.
А вторую сначала - надо нарисовать.
И процесс этот - не столь прост. Потому как - у всех - иная картинка в голове... типа, как бы и боязно - Что ж я не такая как все - дура набитая?
В общем - это вопрос желания, стремления и - времени.
===
Другое обстоятельство: есть ТЭд, которая однозначно даёт здравое объяснение тому, как Солнце удерживает Землю, даёт объяснение причине падения тел на Землю. Первое.
Второе - есть однозначные факты - свидетельствующие - об отсутствии не просто притяжения тел, а и любого иного - взаимодействия, гравитационного, тел, масс - по прямой между ними.
И третье - никакого "промахивания" Земли мимо Солнца - по истинным законам физики - быть не может.
По второму закону Ньютона - коли есть % силы, действующей на Землю в сторону Солнца - Земля должна и ускоритЬся в направлении на него и на него - должна упасть; чего в действительности - нет.
Как и при наличии силы - действующей в центр окружности - по которой вращается на верёвке груз - груз и будет ускоряться - в центр.
Вот - мною специально тема "Центростремительное ускорение и силы" и была открыта, чтобы показать - то, что в этом параграфе - путём математических манипуляций - внушается - с молодости - то, чего в природе - нет, то - что противоречит - реалиям.
Иначе - надо просто уяснить, что слова -
"... мы может утверждать, что в данном пределе мгновенное ускорение в каждой точке траектории при равномерном движении материальной точки по окружности направлено внутрь окружности по её радиусу к центру." - есть ложь.
Ишь они какие - могУт утверждать... я тоже много чего мОгу утверждать... Да кажный магЁт... Куда их эти утверждения природа скажет засунуть?
Вот - тогда и понятным станет, что действие силы притяжения, любой иной силы, действующей на Землю в сторону Солнца - по "закону" всемирного тяготения - в реале - должно вызывать ускорение Земли в сторону Солнца и падение её на его... а не "промахивание". Как впаривает преподаваемая физика.
С уважением.
Valia.
ЗЫ: Вообще - три с половиной года тому назад выйдя в И-нет, мною было решено - реплики строить так, чтобы в них не было видно - от лица какого рода они идут - мужского, женского ли, среднего ли, множественного ли , совмесчённАго ли; мой пол - "другой".
