Термояду.нет  
18 Июнь 2019, 15:57:13 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Большинство функций форума доступны только после регистрации
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2
  Печать  
Автор Тема: Фундаментальная ошибка в теории УТС.  (Прочитано 28709 раз)
даньшов
Пользователь
**
Сообщений: 59


Просмотр профиля
« : 26 Декабрь 2010, 17:37:55 »

Фундаментальная ошибка в теории УТС.

(миф о возможности реакций ядерного синтеза в газовом разряде)

Автор: Даньшов А.

В «Физической энциклопедии» дано следующее определение:

«Реакции класса А могут реализоваться либо в некотором ускорителе (реакция ядерного синтеза на мишени; возможен также случай "микроускорителя", см. ниже), либо в высокотемпературной плазме звёздных недр, ядерного взрыва, мощного газового разряда или в плазме вещества, разогретого гигантским импульсом лазерного излучения, бомбардировкой интенсивным пучком частиц и т. п.; именно в последнем круге явлений реакции ядерного синтеза сводятся к собственно термоядерным реакциям». (Физическая энциклопедия)
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4087.html

Отсюда следует, что в основе теории УТС лежит реальный научный факт, что в мощных газовых разрядах могут протекать экзотермические реакции ядерного синтеза.
Аналогичный вывод следует, например, и из следующих цитат:

«Обнаруженное в 1952 г. в СССР и США излучение нейтронов при разрядах в дейтерии обусловлено ядерными реакциями D+D=He3+n. Однако вопрос о том, возникают ли быстрые дейтроны в результате нагрева плазмы («термоядерный» механизм) или при ускорении в электрических полях («ускорительный» механизм) не выяснен до конца».
(Б.А.Трубников. О механизме рождения нейтронов в перетяжках плазменных пинчей. Письма в ЖЭТФ, том 42, вып 8, стр. 317, 25 октября 1985 г.).
http://www.jetpletters.ac.ru/ps/104/article_1813.pdf

 «Первые эксперименты, в которых было зарегистрировано излучение нейтронов D-D реакции, вызвали эйфорию. Однако мудрое требование первого руководителя советской термоядерной программы академика Л.А. Арцимовича перепроверить трактовку результатов опыта привело к выводу, что причина появления нейтронов заключается не в нагреве плазмы, а в развитии неустойчивостей и образовании пучка ускоренных ионов, реагирующих с плазменной мишенью. В таких условиях не приходилось ждать существенного выхода энергии в реакции синтеза ядер».
(В. П. Смирнов. Исследования по термоядерному синтезу) http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/THERMONUCL.HTM

Б.А. Т р у б н и к о в:
«Исторически первым объектом исследований по УТС были мощные разряды в дейтерии, на которых в 1952 г. было обнаружено рождение нейтронов, в СССР несколько раньше, чем в США. Вскоре было обнаружено, что здесь ядерные реакции D + D = 3He + n происходят не из-за высокой температуры плазмы, а в результате развития на пинче неустойчивости типа перетяжек, приводящих на конечной стадии к обрыву пинча и возникновению индукционного электрического поля, ускоряющего дейтроны. Теория этого явления была предложена автором в 1952-1956 гг.» (Б.А. Трубников. ТЕОРИЯ ПЛАЗМЫ. Стр. 433)
http://www.eknigu.com/lib/P_Physics/PPl_Plasma/

Мы видим, что эти авторы не предполагают, но утверждают, что в газовых разрядах «происходят» реакции ядерного синтеза D + D = 3He + n. Для них вопрос лишь в том, каков механизм реализации реакции ядерного синтеза D + D = 3He + n – «термоядерный» или «ускорительный»? Но, вопрос о механизме протекания реакций ядерного синтеза D+D=3He+n можно ставить только после того, как будет установлено, что в мощных газовых разрядах действительно протекают экзотермические реакции синтеза. А чтобы утверждать о наличие реакций синтеза необходимо обнаружить не только нейтроны, но ещё и ядра гелия. Дело в том, что нейтроны могут образоваться и в результате фотоядерных реакций или в результате столкновений ускоренных электронов и ионов. В этом случае ядерные реакции протекают без образования ядер гелия и не являются экзотермическими, как реакции ядерного синтеза. Однако, термоядерщики никогда не сообщали о том, что в прямых мощных газовых разрядах в 1952 году было обнаружено рождение ядер гелия. Поэтому у них не было оснований утверждать о том, что в газовых разрядах протекают реакции ядерного синтеза D + D = 3He + n.
Не было сообщений об обнаружении гелия и в тороидальных газовых разрядах в 1968 году на установке ТОКАМАК-3. Тем не менее, Л.А.Арцимович  сообщил, что ему первому удалось осуществить длительную термоядерную реакцию ядерного синтеза:
«…В описываемых экспериментах впервые зарегистрировано длительное термоядерное нейтронное излучение устойчивого плазменного витка».
(Л.А.Арцимович. Нагрев ионов на установке ТОКАМАК-3. «Письма в ЖЭТФ» 1969, том.10, стр.130-133).
http://www.jetpletters.ac.ru/ps/660/article_10280.pdf

Ему поверили, и с тех пор весь мир считает, что впервые управляемая термоядерная реакция была осуществлена в СССР:
«Мы горды тем, что первая физическая термоядерная реакция была осуществлена в конце 1960-х – начале 1970-х годов в нашей стране, на наших токамаках».
(Мирнов С.В. «Академик Б.Б. Кадомцев и Интернациональный термоядерный экспериментальный реактор ИТЭР». УФН Т.179, №7, стр. 767).
http://www.mathnet.ru/php/getFT.phtml?jrnid=ufn&paperid=793&what=fullt&option_lang=rus

Таким образом, Л.А.Арцимович и его соратники ввели человечество в заблуждение и направили науку по ложному пути поиска источников энергии.
Надо отметить, что многие учёные пытались с помощью косвенных методов диагностики плазмы и созданием гипотез ad hoc,  убедить себя и общественность в том, что произведённые нейтроны родились в реакциях ядерного синтеза. Приходится констатировать, что это им удалось. Но, тем не менее, все эти попытки, носят гипотетический характер и легко могут быть опровергнуты экспериментальным фактом отсутствия гелия в плазме мощных газовых разрядов. Однако этот чрезвычайно важный для исследователя вопрос до сих пор не подымался и не исследовался.   
Очевидно, что в данной ситуации, отсутствие сообщений об обнаружении  гелия в прямых газовых разрядах и в тороидальных в токамаках, позволяет мне утверждать, что заявления типа
 «Обнаруженное в 1952 г. в СССР и США излучение нейтронов при разрядах в дейтерии обусловлено ядерными реакциями D+D=He3+n». (Б.А.Трубников);
«Первые эксперименты, в которых было зарегистрировано излучение нейтронов D-D реакции, вызвали эйфорию». (В.ПСмирнов)
«Вскоре было обнаружено, что здесь ядерные реакции D + D = 3He + n происходят не из-за высокой температуры плазмы, а в результате развития на пинче неустойчивости типа перетяжек» (Б.А.Трубников);
являются фальсификацией результатов научных исследований, так как здесь желаемое – синтезное происхождение нейтронов – выдаётся за действительное. При этом история показывает, что недоказанная, но очень полезная для человечества  гипотеза о возможности осуществления экзотермической реакции ядерного синтеза в газовых разрядах,  с помощью замалчивания вопроса о наличии гелия в плазме газовых разрядов, незаметно была возведена в ранг реально существующего физического явления. Так появился миф о возможности осуществления реакций ядерного синтеза в мощных газовых разрядах.
Мне могут возразить, указав, что сегодня существует множество публикаций, в которых говорится об обнаружении  гелия (α-частиц) в токамаках.
Например:
«Альфа-частицы были успешно обнаружены на установке TFTR …» («Achievements of the
Tokamak Fusion Test Reactor», пункт 7, часть 4)
http://www.pppl.gov/projects/pages/tftr_achievements.html

В ответ скажу, что сообщения об обнаружении α-частиц в плазме токамаков, стали появляться только после того, как в токамаках стали применять, так называемый, «дополнительный нагрев плазмы» с помощью инжекции в плазму пучков быстрых нейтральных атомов дейтерия или трития. Естественно, что в этом случае возможно возникновение реакций ядерного синтеза по ускорительному механизму, что и приведёт к образованию нейтронов и α-частиц. Однако, обнаружение этих α-частиц не является доказательством того, что на установках без «дополнительного нагрева» в газовых разрядах протекали реакции ядерного синтеза. Таким образом, моё вышеупомянутое утверждение о фальсификации результатов научных исследований на установках без «дополнительного нагрева» остаётся в силе.

А последствия таковы.
Если бы, в экспериментах 1952 года и в 1968 году на установке ТОКАМАК-3 было установлено, что ядра гелия не производятся, то Л.А.Арцимовичу необходимо было бы сообщить, что в мощных газовых разрядах экзотермические реакции ядерного синтеза не протекают – ни по ускорительному механизму, ни по термоядерному,  и поэтому устройства типа токамак не пригодны для технического решения задачи о получении термоядерной энергии.
Возможно, что человечество уже нашло бы альтернативный источник энергии.
Считаю, что учёные должны признать эту ошибку и закрыть проект реактора-токамака ИТЕР.

Даньшов Александр.

Записан
даньшов
Пользователь
**
Сообщений: 59


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 26 Декабрь 2010, 18:01:14 »

На форуме "Глобальная авантюра"
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,1315.0.html
физик Dobrjak без объянения причин требует, чтобы я убрал свою работу. По всей видимости я попал в десятку.
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1925


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 27 Декабрь 2010, 11:50:41 »

На форуме "Глобальная авантюра"
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,1315.0.html
физик Dobrjak без объянения причин требует, чтобы я убрал свою работу. По всей видимости я попал в десятку.

Я успел вчера прочитать его гневный выпад в Ваш адрес, в котором, кроме угроз удаления Вашего сообщения и вечного бана, было сказано, что физики-профессионалы якобы могут отличить нейтроны, возникшие в результате синтеза, от нейтронов, возникающих в результате распада...
А вообще Добряк (Dobrjak) - типичный физик-ядерщик, пропагандирующий термояд:
Цитировать
Но ясно одно и пути назад нет: термоядом мир заниматъся должен!
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,97.msg813359.html#msg813359
Записан
даньшов
Пользователь
**
Сообщений: 59


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 27 Декабрь 2010, 17:37:46 »

Спасибо за информацию и поддержку.
 
У меня сохранился пост Добряка и мой ответ, после которого я получил бан.
Добряк:
Видите ли, г-н Даньшов, как я писал в комментарии к предыдущему Вашему вторжению, у нейтронов есть еще такая интересная характеристика как энергия, и ни один грамотный ядерщик никогда в жизни не перепутает практически моноэнергетические нейтроны из реакции синтеза с нейтронами из развала дейтрона. Так что давайте не будем заиматься ниспровержением тривиальных и хорошо установленных вещей.

Даньшов:
К сожалению, я не успел ознакомиться с Вашими предыдущими комментариями, так как ветка была снята по Вашей же инициативе.
Во-вторых. Ваш аргумент о синтезном происхождении моноэнергетических нейтронов – это всего лишь гипотеза ad hoc , которая очень легко опровергается. И действительно!
Если вы наблюдаете моноэнергетические нейтроны, но при этом не обнаружили гелий, то у Вас нет оснований утверждать, что обнаруженные нейтроны образовались в реакциях синтеза D+D=He3+n. Это фальсификация результатов эксперимента.
« Последнее редактирование: 27 Декабрь 2010, 18:07:33 от даньшов » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1925


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 27 Декабрь 2010, 18:24:22 »

Спасибо за информацию и поддержку.
Пожалуйста. Тем не менее, хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу обоснованности упомянутого критерия: появление в результате термоядерной реакции высокоэнергетических нейтронов...
Вон и последователи ультразвукового термоядерного синтеза доказывают свою правоту именно наличием высокоэнергетических нейтронов: http://kuasar.narod.ru/library/ustnr/index.htm

P.S. Прочитал Ваше дополнение, но вопрос остался: какова же природа этих нейтронов, даже если они не продукт синтеза?
« Последнее редактирование: 27 Декабрь 2010, 18:39:52 от Avtor » Записан
даньшов
Пользователь
**
Сообщений: 59


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 27 Декабрь 2010, 18:51:36 »

Я отвечу на Ваш вопрос чуть позже.
Сейчас я поставил статью на сайт
http://forum.lebedev.ru/viewforum.php?f=17&sid=67ccffe2097247325686b3beef56ae19
Интересно, что будет.

Записан
даньшов
Пользователь
**
Сообщений: 59


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 27 Декабрь 2010, 19:26:02 »

 ... Тем не менее, хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу обоснованности упомянутого критерия: появление в результате термоядерной реакции высокоэнергетических нейтронов...
Вон и последователи ультразвукового термоядерного синтеза доказывают свою правоту именно наличием высокоэнергетических нейтронов: http://kuasar.narod.ru/library/ustnr/index.htm

P.S. Прочитал Ваше дополнение, но вопрос остался: какова же природа этих нейтронов, даже если они не продукт синтеза?
[/quote]

Давайте разберёмся.
Во-первых. Добряк не говорил о термоядерных реакциях и высокоэнергетических нейтронах. Он сказал:
"моноэнергетические нейтроны из реакции синтеза". Это принципиальный момент.
Дело в том, что реакции ядерного синтеза D+D=He3+n бывают термоядерными и нетермоядерными.
Термоядерными называются реакции которые протекают по тепловому (термоядерному) механизму. А нетермоядерные реакции ядерного синтеза – это реакции ядерного синтеза протекающие по укорительному механизму. Реакции ядерного синтеза являются экзотермическими, т.е. протекают с выделением дополнительной энергии.
Во-вторых. Если из плазмы газового разряда наблюдается нейтронное излучение, но не обнаружен гелий He3 , то это значит, что нейтроны образовались либо в результате фотоядерной реакции, либо в результате столкновений ускоренных электронов и ионов. Эти ядерные реакции протекают без образования гелия и не являются экзотермическими и поэтому непригодны для получения дополнительной ядерной энергии. Других источников нейтронов в плазме газового разряда нет.


Относительно «последователей ультразвукового термоядерного синтеза» скажу следующее.
Они повторяют ошибку Л.А.Арцимовича. Не обнаружив гелий - результат реакций ядерного синтеза,- у них нет оснований утверждать, что обнаруженные нейтроны являются доказательством протекания реакций ядерного синтеза. Аргумент типа, что гелий не обнаружен потому, что «гелий отлавливать трудно» (см. пункт 3.2 «Поиск следов термоядерной реакции на ссылке http://kuasar.narod.ru/library/ustnr/index.htm )
лично для меня не является не является основанием, чтобы я «поверил» в наличие реакций ядерного синтеза. В случае с Л.А.Арцимовичем эта «вера» уже обошлась налогоплательщикам в 30 миллиардов долларов.


« Последнее редактирование: 28 Декабрь 2010, 11:27:25 от даньшов » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1925


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 28 Декабрь 2010, 14:56:36 »

 В случае с Л.А.Арцимовичем эта «вера» уже обошлась налогоплательщикам в 30 миллиардов долларов.
Я разделяю Вашу озабоченность по поводу выброшенных денег налогоплательщиков, однако заставить термоядерщиков прекратить исследования и остановить строительство ИТЭР вряд ли удастся. Вы правы, говоря, что
Цитировать
Не обнаружив гелий - результат реакций ядерного синтеза,- у них нет оснований утверждать, что обнаруженные нейтроны являются доказательством протекания реакций ядерного синтеза.
Тем не менее, и многие исследователи, и значительная часть общества пока верят термоядерщикам.
Ваши аргументы по поводу отсутствия гелия-3, как видим, легко опровергаются "трудностями" его обнаружения, а наличие моноэнергетических нейтронов является достаточным доказательством протекания реакции синтеза. И не важно, возникли ли эти нейтроны в результате ускорительного (ударного) синтеза или термического (теплового). К сожалению!

Лично я в последнее время склоняюсь к тому, что термоядерного синтеза, как сущности, вообще не существует, но веских доказательств тому, пока не имею.
« Последнее редактирование: 28 Декабрь 2010, 14:58:11 от Avtor » Записан
даньшов
Пользователь
**
Сообщений: 59


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 28 Декабрь 2010, 19:30:31 »

Тем не менее, и многие исследователи, и значительная часть общества пока верят термоядерщикам.
Ваши аргументы по поводу отсутствия гелия-3, как видим, легко опровергаются "трудностями" его обнаружения, а наличие моноэнергетических нейтронов является достаточным доказательством протекания реакции синтеза. И не важно, возникли ли эти нейтроны в результате ускорительного (ударного) синтеза или термического (теплового). К сожалению!

Во-первых. Я не говорил о трудностях обнаружения гелия-3. Об этом говорит Игорь Иванов, автор работы, на которую Вы сослались. Может быть, в тех экспериментах обнаружение гелия и представляет какие-нибудь трудности. Не знаю. Я не занимался исследованием этого вопроса. Хотя, может быть, там и нет никаких трудностей. Оставим этот вопрос на совести Игоря Иванова.
А в токамаке обнаружение гелия-3 не представляет никакой трудности.  Именно в этом сила моей позиции.
Во-вторых. Я не согласен с Вашим утверждением, что «наличие моноэнергетических нейтронов является достаточным доказательством протекания реакции синтеза».
Давайте будем корректными и не будем вводить в заблуждение читателей хотя бы на Вашем сайте. Наличие моноэнергетических нейтронов является необходимым, но не достаточным доказательством протекания реакций ядерного синтеза.
Кроме того, для проблемы УТС очень важно, возникли ли эти нейтроны в результате ускорительного синтеза или термоядерного. Дело в том, что сами термоядерщики утверждают, что эффективность ускорительного синтеза мала и поэтому ускорительный синтез непригоден для ядерного реактора – он не даёт выигрыша энергии.  Нужен термоядерный синтез. Но всё дело в том, что в токамаке не протекают реакции ядерного синтеза – ни по ускорительному механизму, ни по тепловому.


Лично я в последнее время склоняюсь к тому, что термоядерного синтеза, как сущности, вообще не существует, но веских доказательств тому, пока не имею.

В нашем случае ставить вопрос о термоядерном синтезе как о сущности не надо. Зачем привлекать лишнюю сущность, когда можно обойтись без неё (бритва Оккама)? Достаточно доказать, что в токамаке не протекают реакции ядерного синтеза. А веским доказательством этого факта является отсутствие гелия в плазме токамаков. Вот и всё.
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1925


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 29 Декабрь 2010, 10:28:58 »


Лично я в последнее время склоняюсь к тому, что термоядерного синтеза, как сущности, вообще не существует, но веских доказательств тому, пока не имею.

В нашем случае ставить вопрос о термоядерном синтезе как о сущности не надо. Зачем привлекать лишнюю сущность, когда можно обойтись без неё (бритва Оккама)? Достаточно доказать, что в токамаке не протекают реакции ядерного синтеза. А веским доказательством этого факта является отсутствие гелия в плазме токамаков. Вот и всё.

А я думаю, как раз в этом и состоит ключ к непринятию термояда вообще. Синтез ускорительный возможен, а вот синтез термический (тепловой) нет.
Я согласен с Вами, что в качестве доказательной базы протекания термоядерного синтеза должно быть наличие гелия-3, но никто не заставит термоядерщиков провести этот анализ. Зачем, если им верят и без этого?!
А вот отрицая термояд как сущность, можно добиться большего. Впрочем, это моё личное мнение: http://www.termoyadu.net/index.php?topic=6.msg1283#msg1283
Записан
даньшов
Пользователь
**
Сообщений: 59


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 29 Декабрь 2010, 14:31:46 »

Сегодня я не могу доказать экспериментально, что термоядерного синтеза нет в природе. Точно также я не могу доказать, что Бога нет. Проблема "есть Бог, или его нет" - неразрешима.  Но, я могу доказать, что в токамаке не протекают реакции ядерного синтеза и, тем самым, будет доказана лженаучность проекта ИТЭР и необходимость его закрытия. Для этого надо провести эксперимент по обнаружению гелия в плазме токамака. Элементарно просто.
Естественно, термоядерщики бояться этого эксперимента, как чёрт ладана. И, как всегда, спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Поэтому обманутые налогоплательщики должны потребовать проведения этого эксперимента, прежде чем их сотни миллиардов долларов будут брошены в чёрную дыру проекта ИТЭР-ДЭМО, а человечество окажется перед глобальной энергетической катастрофой. Тем более, что согласно Российскому законодательству, прежде чем депутаты примут решение об участии России в финансирование проекта ИТЕР-ДЭМО, этот проект должен пройти НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу. Однако, акта независимой экспертизы нет, а решение принято. Таким образом, сегодня никто не отвечает за провал проекта, кроме кармана налогоплательщиков. Решение принято противозаконно.
Отрицая без экспериментальных доказательст термояд как сущность, Вы всего лишь претендуете на создание новой религии. Ваша позиция не имеет никакого отношения к науке и отвлекает налогоплательщиков от принятия самого простого решения проблемы. То есть, Вы своими действиями фактически способствуете термоядерщикам, которые не хотят проводить решающий эксперимент. Наверное, они Вам благодарны.  Я понимаю, что Вы не на их стороне, так как на Вашем форуме у меня идёт самый конструктивный диалог. Вы честно высказываете свою позицию, а не скрываете её.
С уважением.
Даньшов.

Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1925


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 29 Декабрь 2010, 15:59:23 »

Отрицая без экспериментальных доказательст термояд как сущность, Вы всего лишь претендуете на создание новой религии. Ваша позиция не имеет никакого отношения к науке и отвлекает налогоплательщиков от принятия самого простого решения проблемы. То есть, Вы своими действиями фактически способствуете термоядерщикам, которые не хотят проводить решающий эксперимент. Наверное, они Вам благодарны.  Я понимаю, что Вы не на их стороне, так как на Вашем форуме у меня идёт самый конструктивный диалог. Вы честно высказываете свою позицию, а не скрываете её.
С уважением.
Даньшов.


Ну, начнем с того, что эта сущность была принята без достаточного для этого доказательств. Поэтому и отвергнута, точнее, не принята эта сущность может быть по той же причине. Вы полагаете, что камень преткновения - термоядерная энергетика? Нет, и ещё раз нет! Космология с термоядерными Солнцем и звёздами - вот истинная причина того, что термоядерщики со своими прожектами типа ИТЭР-ДЕМО всё еще в фаворе.
Вы, наверное, в курсе, что американцы, в своё время, выходили из проекта ИТЭР? И я думаю, что именно они обнаружили отсутствие гелия-3 в ТОКАМАКах. Додуматься до необходимости обнаружения гелия-3, чтобы тем самым подтвердить или отвергнуть термояд, согласитесь, не сложно (без обиды!). Поэтому Ваш призыв провести этот эксперимент каждый раз будет наталкиваться на глухую стену непонимания как со стороны самих термоядерщиков, так и со стороны надзорных органов.
Тем не менее, я с уважением отношусь к Вашим действиям и ни в коей мере не критикую их.
Записан
даньшов
Пользователь
**
Сообщений: 59


Просмотр профиля
« Ответ #12 : 29 Декабрь 2010, 23:24:19 »

Ну, начнем с того, что эта сущность была принята без достаточного для этого доказательств. Поэтому и отвергнута, точнее, не принята эта сущность может быть по той же причине. Вы полагаете, что камень преткновения - термоядерная энергетика? Нет, и ещё раз нет! Космология с термоядерными Солнцем и звёздами - вот истинная причина того, что термоядерщики со своими прожектами типа ИТЭР-ДЕМО всё еще в фаворе.

Очень сильным доказательством возможности осуществления управляемой термоядерной реакции является осуществление термоядерного взрыва. Это более важный аргумент, чем Космология с термоядерными Солнцем и звёздами.


Вы, наверное, в курсе, что американцы, в своё время, выходили из проекта ИТЭР? И я думаю, что именно они обнаружили отсутствие гелия-3 в ТОКАМАКах. Додуматься до необходимости обнаружения гелия-3, чтобы тем самым подтвердить или отвергнуть термояд, согласитесь, не сложно (без обиды!).


Но ведь американцы вернулись в проект ИТЕР. Значит, следуя Вашей логике, они так и не додумались проверить наличие гелия в газовом разряде.
Поэтому я не согласен, что додуматься до проверки гелия в газовом разряде не сложно. Вы знаете, это самое сложное - увидеть то, что лежит на самом видном месте. Но ещё сложнее - сказать об этом. Поэтому прошу Вас всегда ссылаться на меня, а не на американцев - я это сделал первый. В противном случае Вы нарушаете авторское право.


Поэтому Ваш призыв провести этот эксперимент каждый раз будет наталкиваться на глухую стену непонимания как со стороны самих термоядерщиков, так и со стороны надзорных органов.


Более того, он не находит поддержки даже с Вашей стороны, потому, что Вы не можете признаить, что Вас так долго и  так просто обманывали (без обиды!).

 



Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1925


Просмотр профиля
« Ответ #13 : 30 Декабрь 2010, 12:36:04 »

Очень сильным доказательством возможности осуществления управляемой термоядерной реакции является осуществление термоядерного взрыва. Это более важный аргумент, чем Космология с термоядерными Солнцем и звёздами.
Термоядерного взрыва не было и нет. То, что принято называть водородной бомбой, на самом деле есть самая обычная атомная (урановая) бомба с тритием или его заменяющим дейтеридом лития-6. См. ещё раз статью "Миф о термоядерном синтезе": http://www.termoyadu.net/index.php?topic=6.msg1283#msg1283

Цитировать
Но ведь американцы вернулись в проект ИТЕР. Значит, следуя Вашей логике, они так и не додумались проверить наличие гелия в газовом разряде.
Поэтому я не согласен, что додуматься до проверки гелия в газовом разряде не сложно. Вы знаете, это самое сложное - увидеть то, что лежит на самом видном месте. Но ещё сложнее - сказать об этом. Поэтому прошу Вас всегда ссылаться на меня, а не на американцев - я это сделал первый. В противном случае Вы нарушаете авторское право.
Они вернулись, чтобы поддержать миф о термояде и, таким образом, своего нобелевского лауреата Бете, с его циклами термоядерных реакций на Солнце. Ну и, заодно, заставив раскошелиться на ИТЭР других участников этой бессмысленной затеи...
Что касается Вашего авторства - пожалуйста, оставайтесь таковым. Но ссылку на себя не требуйте. Это ещё больше оттолкнет от Вас даже сочувствующих. Я так думаю.  

Поэтому Ваш призыв провести этот эксперимент каждый раз будет наталкиваться на глухую стену непонимания как со стороны самих термоядерщиков, так и со стороны надзорных органов.
Более того, он не находит поддержки даже с Вашей стороны, потому, что Вы не можете признаить, что Вас так долго и  так просто обманывали (без обиды!).
Ну почему же, я Вас поддерживаю, правда, чисто символически, разрешая публиковать Ваши сообщения на страницах этого сайта. Насчет обмана - вопрос философский. Нас всех кто-нибудь и в чем-нибудь обманывает. К этому я равнодушен.
Записан
даньшов
Пользователь
**
Сообщений: 59


Просмотр профиля
« Ответ #14 : 30 Декабрь 2010, 14:36:15 »


См. ещё раз статью "Миф о термоядерном синтезе": http://www.termoyadu.net/index.php?topic=6.msg1283#msg1283


Смотрю. Написано:
«При этом главное объективное препятствие, которое стояло и до сих пор стоит на этом пути, заключается в том, что невозможно обеспечить одновременно и высокую температуру плазмы, и высокую концентрацию частиц изотопов водорода в этой плазме (плотность плазмы), с тем, чтобы произошел синтез...

Таким образом, можно сделать вывод, что термоядерный синтез не осуществим в лабораторных условиях, нет его на Солнце и звёздах и он не выявлен даже при взрыве так называемой водородной бомбы.

Это может означать лишь одно: термоядерного синтеза в природе не существует!» (конец цитаты)

Но, разве Вам неизвестно, что академик Е.П.Велихов публично сообщил, что на токамаке  JET в 1997 году обеспечена одновременно высокая температура и высокая концентрация частиц, в результате чего произошёл термоядерный синтез мощностью 16 МВт?
Записан
Страниц: [1] 2
  Печать  
 
Перейти в:  

Частичная или полная перепечатка материалов сайта Термояду.нет
возможна только с разрешения администрации

© Ялышев Ф.Х. | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru