|
tyz
Гость
|
 |
« Ответ #2 : 03 Апрель 2007, 14:35:12 » |
|
"Легонечко, с использование математических символов, а главное - с опорой - на весь предшествующий опыт цивилизации,"
По моему вполне логично. У вас есть иные способы получения нового знания, кроме индукции, дедукции и синтеза ?
Ну или введение аксиом.
"на мнение академиков, докторов наук, мнения - взрослых... пятнадцатилетним гражданам... под угрозой приглашение родителей в школу... с последующей взбучкой.... исключения из школы... получения "волчьего билета" - о том, что чел курс - прослушал, но не усвоил - далбливается - чухня." Жалко мне Вас, и ваших сверстников. Учителя у Вас плохие были, потому Вы так и рассуждаете.
Нормальный учитель, не будет устраивать взбучку за оригинальное мышление, а либо укажет на ошибки в логике, либо примет мнение ученика. У Вас, я подозреваю, очень много логических ошибок и не понимания, за которые вместо объяснения, вам устраивали взбучку, но пока оставим это в стороне, и рассмотрим далее вашу точку зрения.
"А практика говорит - возьми, раскрути на верёвке груз и.. дерни верёвку на себя... придав - конкретно - практически - грузу центростремительное это ускорение... ускорение - направленное в центр окружности, по которой груз обращается.
Думающим-то - верно - надо дернуть "мысленно"."
первая Ваша ошибка в терминах или понимании. Дернув за веревочку, Вы придадите ускорение не центростремительное, а линейное. Совпадающее с центростремительным, только в момент нахождения груза напротив Вас.
Если BMW едет из Москвы в Тверь, то вывод, что все машины, едущие из Москвы в Тверь - Баварского завода - ошибочно.
Так же, если в какой то момент, приданное вами ускорение совпадает по направлению с центростремительным, то это вовсе не означает, что это ускорение центростремительное.
Я использую формулировки классической физики, ибо мы сейчас говорим о ней.
"Между тем - чтобы практически вращать груз на верёвке - рука, вращающая груз - должна вращаться - также по окружности, с тем же центром, в общем-то.
А сила - приложенная к верёвке при этом, равно как и усилие - воздействующее на груз - не направлено в центр!!!.. мать вашу."
Определитесь, либо мы говорим о равномерном движении материальной точки по окружности, либо о практическом раскручивании груза на веревке.
Если первое, то груз движется по окружности, и сила направлена в центр. Эта сила заставляет его изменять траекторию, в следствии чего он не движется по окружности, а не прямолинейно. Причем его скорость не меняется, т.к. ускорение всегда направлено перпендикулярно скорости. Никакого вращения рук и пр. не надо, ибо мы предполагаем отсутствии других воздействий на груз.
Если мы рассматриваем практическое раскручивание груза. на веревке, то сначала мы должны прикладывать силу для раскручивания груза. Именно по этому Вы и вращаете руку во время эксперимента. После того, как скорость груза Вас устроит, необходимо преодолевать силу трения веревки, за счет "перекручивания", трение веревки и груза о воздух.
"А сила - приложенная к верёвке при этом, равно как и усилие - воздействующее на груз - не направлено в центр!!!."
Вы смешали в одном термине Центростремительная сила - две разных силы:
1. Центростремительное ускорение и, соответственно, центростремительная сила
2. Линейная сила, которая либо равна сумме всех продиводействующих сил (сил трения), и груз движется равномерно, либо не равна и груз раскручивается или останавливается.
Так что Ваша мама здесь не причем, все это легко описывается классической механикой.
"Есть момент - когда груз и точка, где рука удерживают верёвку - находятся на одной прямой."
Одна точка - это груз, другая точка - точка, где рука удерживают веревку. Либо Вы можете показать случай, когда через две точки нельзя провести прямую, отсюда я делаю Вывод, что Евклидовой геометрии Вы тоже не доверяете, либо они всегда находятся на одной прямой.
Определитесь, плиз.
"Есть момент - когда груз и точка, где рука удерживают верёвку - находятся на одной прямой. В этом случае - верёвка растянута - максимально Отсюда - максимальное воздействие оказывается на груз."
Так о каком моменте идет речь?
Я только что показал что они всегда находятся на одной прямой, усилие постоянно, а не максимально или минимально.
"Но - в следующий момент - груз, ускорясь под действием приложенного к нему - максимального усилия, а также рука - движущаяся по окружности - ослабляЮт натяжение верёвки - что ведет к уменьшению воздействия на груз."
Что здесь причина, а что следствие: рука или груз. Рука подчиняется Вам, и вы силою своих мышц можете придать грузу практически любое, по направлению, ускорение, стоит только дернуть руку в нужную сторону. в том числе переместить центр вращения в сторону груза или в противоположную.
"И груз начинает двигаться - по касательной, от центра окружности - удаляясь."
По касательной, проведенной к окружности, которую описывал груз, в точке, где находился груз в момент ослабления. Я Вас правильно понял или нет?
Опять же слово удаляясь здесь лишнее, или Вы мне можете нарисовать касательную к окружности, такую, что двигаясь по ней от точки касания можно приближаться к центру?
Тогда как при максимальном действии на него он двигался - внутрь окружности, в сторону центра."
Нет, Вы ошибаетесь, он двигался не в центр, а по окружности.
Из чего следует ваше утверждение?
"Иначе - сила, действующая на груз при этом - периодическая, пульсирующая."
А "равномерное" движение материальной точки по окружности - вовсе неравномерное, а быть оно может - только также пульсирующим - которое накладывается "на ровный круг"."
Т.к. утверждение ошибочно, то и вывод ошибочный.
Опровергните меня, если я не прав. С удовольствием выслушу вашу точку зрения, на мои замечания.
Только еще определитесь с терминами, может быть у нас с Вами недопонимание из-за этого.
Вы не имеете права использовать в своих рассуждениях понятия скорости, ускорения, силы, т.к. они в классической физики вводятся через математику, а именно через дифференциал (производные), ненавидимые Вами ds/dt в основе которого лежит математический аппарат пределов. Да в принципе Вы выступали вообще за отсутствие математического аппарата, т.к. он только пускает пыль в глаза.
Вы не можете пользоваться Евклидовой геометрией, т.к. в своих заявлениях Вы противоречите ей.
Ну и я надеюсь услышать от Вас конструктивного объяснения, а не указаний на то, что мне запудрили мозги в школе :-)
|
