Термояду.нет  
17 Июль 2019, 14:06:50 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Большинство функций форума доступны только после регистрации
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3
  Печать  
Автор Тема: А как насчёт взрывной дейтериевой энергетики?  (Прочитано 35809 раз)
Victorilich
Гость
« Ответ #15 : 15 Май 2007, 11:06:49 »

1-2 тонны-это из уст вашего академика Забабахина, может он оговорился, но сигласитесь подходящая  у него фамилия, для взрывной технологии.

Сразу после ядерного взрыва извлекать из  десяти тысяч тонн натрия  растворенные 50г урана-233!! Зачем нам топливо такой ценой? Это явно тот случай, когда шкурка выделки не стоит!

Чем больше размер установки, тем лучше условия для удержания и нагрева плазмы (зато хуже для холодных примесей!), ведь потери энергии пропорциональны не кубу, а радиусу. Так  обычно говорят токамачники и ускорительщики. Поэтому размеры токамаков и ускорителей все растут и растут. Вот увидите, если не выйдет с ИТЭРом, они попросят еще увеличить размеры...пока не окружат своим бубликом весь земной шар по экватору, используя магн. поле Земли для удержания плазмы, как ракетчики используют вращение Земли для облегчения старта космических ракет.

Но причем здесь размеры плазмы в термоядерной бомбе? В ней совершенно другая плотность, давление , температура... Откуда вы знаете, что там вып. все условия для термояда? Внутрь бомбы не залезешь, датчики не поставишь-сгорят. Остается судить только по  увеличению мощности взрыва, но это еще не факт, что горит дейтерий!

Записан
Kampus
-
*
Сообщений: 15


Просмотр профиля
« Ответ #16 : 15 Май 2007, 12:51:07 »

""""Сразу после ядерного взрыва извлекать из  десяти тысяч тонн натрия  растворенные 50г урана-233!! Зачем нам топливо такой ценой? Это явно тот случай, когда шкурка выделки не стоит!""""

опять же здесь всё малость поумнее придумано - провести скажем тысячу взрывов, а затем только начинать извлекать остатки от бомб. За 1000 взрывов накопится около 2,5 тонн плутония, 50 кг продуктов деления, 1000 тонн других материалов от энергозарядов. Кстати масса натрия тут около 150 тыс. тонн. Итак, за 30 мин. нужно будет профильтровать будет не весь натрий, а только его 1/1000 часть, т.е. 150 тонн для того, чтобы набрать материалов для одного энергозаряда и заодно убрать осколки деления и другие материалы энергозарядов. Т.е. одна бомба - 150 тонн натрия, не так уж и много я считаю. Ну а насчёт того, что натрий будет от этого сильно радиоактивен, то это не столь важно. Радиоактивность будет в основном определяться осколками, а их всего 50 кг, на АЭС такой же мощности их содержалось бы десятки тонн.

""""Но причем здесь размеры плазмы в термоядерной бомбе? В ней совершенно другая плотность, давление , температура... Откуда вы знаете, что там вып. все условия для термояда? Внутрь бомбы не залезешь, датчики не поставишь-сгорят. Остается судить только по  увеличению мощности взрыва, но это еще не факт, что горит дейтерий!""""

лет 10 назад я вообще не верил в то, что есть какое-то там атомное оружие, в котором несколько килограмм плутония могут запросто разрушить город, я считал, что это невозможно. Но потом под воздействием СМИ, печатных изданий, рассказов и т.п. пришлось в это всё таки поверить. А когда я понял принцип действия всего этого, то вообще никаких сомнений не осталось, т.к. уж слишком всё это похоже на правду. А похоже потому, что это основано на прочной физической базе, да и просто здравом смысле. Не всё можно увидеть своими глазами, приходится пользоваться мысленным взором, представлять. Физики, особенно ядерщики-подрывники вообще никогда не пользуются непосредственно своими глазами, они смотрят не наружу, а вовнутрь своего сознания. Видимо у вас просто другой тип мышления, вы наверное привыкли работать только с тем, что непосредственно можно увидеть, отвлечённое мышление у вас работает несколько хуже, чем конкретное, в этом всё дело. Наверное любите что-то мастерить своими руками, верно? В бомбе не на что особо смотреть какой-то непонятный набор железок. Её не понять на уровне конкретного мышления, там слишком много невидимых глазу, абстрактных процессов, вряд ли их можно все увидеть. А пожалуй ещё свою лепту вносят книги по физике, которые ориентированы как раз на левополушарных людей, в них мало картинок, мало конкретных примеров, хотя это конечно только моё личное мнение. Мне кажется, что физику стали бы гораздо больше людей понимать, если она избавилась от излишней математизации всего без разбору. Самые простейшие наглядные понятия излагаются в такой форме, что не будучи профессором по математике их не понять. Помню ещё в школе проходили по физике то, как тележка скатывается с горки, какие там на неё силы действуют в зависимости от угла, какая скорость у неё будет в конце горки и т.д. Всё потели решали офигенные уравнения, а я быстренько решил облегчить себе жизнь, убрал все эти тупые сложные уравнения, ввёл простые способы счёта и потом только успевал нажимать на кнопки калькулятора вычисляя уже ответы безо всяких промежуточных решений, хотя то, что было написано в моей тетради меня не очень обрадовало, одни голые ответы, вместо стройной тупой последовательности ничего не значащих символов и цифр, что были у одноклассников. Даже оценку снизили, подумали, что списываю)))
Записан
Victorilich
Гость
« Ответ #17 : 15 Май 2007, 13:57:13 »

Вы, наверное, слишком молоды, если еще лет десять назад (в 97-м) не знали о существовании атомных бомб. Я же слышал о них еще в 62-м году, в шесть лет. Это были времена Карибского кризиса. Тогда все кругом только и говорили о начале третьей мировой, да об атомных бомбах.

Вы не правы, что я люблю работать руками, хотя приходится. Я долгое время проработал инженером-конструктором в одном ПЯ, поэтому привык  мыслить предметно. Для меня терм. бомба - это и есть предмет, инженерное устройство, а не какая-нибудь там абстрактная математическая модель, или набор "железок".

Как бы не было развито внутреннее видение, оно должно опираться на конкретные факты. В данном случае фактом является то, что горения чистого дейтерия(без урана) никто никогда не видел. Как вы можете утверждать, что оно есть?! Для этого нужно запустить чистый терм. реактор без урана. А он не запускается уже более полувека. Так может быть и нет никакого термоядерного синтеза в принципе?! Это фикция! Очередная ошибка физиков-математиков!!

И не верьте ускорительщикам, которые каждый божий день "синтезируют" новые частицы и трансурановые элементы! Это всего лишь способ их существования! Попробуй-те им сказать, что они не знают, что ускоряют. Разорвут в клочья!

А доставать уран из натрия все равно не советую ни после одного взрыва, ни после тысячи! Лучше  сразу его слить в могильник, все 150 тыс.тонн.
Записан
Kampus
-
*
Сообщений: 15


Просмотр профиля
« Ответ #18 : 15 Май 2007, 15:55:35 »

""""Вы, наверное, слишком молоды, если еще лет десять назад (в 97-м) не знали о существовании атомных бомб. Я же слышал о них еще в 62-м году, в шесть лет. Это были времена Карибского кризиса. Тогда все кругом только и говорили о начале третьей мировой, да об атомных бомбах.""""

Просто в 90-х было уже малость не то время, чтобы на каждом перекрёстке кричали об атомных бомбах. Я конечно слышал про них, но не обращал внимания, думал, что какую-то чушь мелют, думал, что я то уж точно знаю, что такого быть не может. Поменял свою точку зрения только в школе когда стали физику изучать, понял, что такое всё-таки бывает, а я был не прав.

""""Для меня терм. бомба - это и есть предмет, инженерное устройство, а не какая-нибудь там абстрактная математическая модель, или набор "железок".""""

интересно а кем вы работали)

""""Как бы не было развито внутреннее видение, оно должно опираться на конкретные факты. В данном случае фактом является то, что горения чистого дейтерия(без урана) никто никогда не видел. Как вы можете утверждать, что оно есть?! Для этого нужно запустить чистый терм. реактор без урана. А он не запускается уже более полувека. Так может быть и нет никакого термоядерного синтеза в принципе?! Это фикция! Очередная ошибка физиков-математиков!!""""

ну на счёт того, что термоядерного синтеза нет в принципе это вы конечно загнули!!! Если его нет, то что взорвалось тогда в 61 году над Новой землёй? Это чудище назвали ещё "Кузькиной матерью". Вообще-то для того, чтобы зажечь дейтерий вовсе не нужен уран, просто нужно тепло и сжатие разиков так в 1000. Если бы это смог сделать какой-нибудь лазер, то уж точно бы его применили и тогда наши бомбы были бы самыми чистыми в мире. Ну а то, что ИТЕР не работает, то я уже объяснял, что это всё из-за очень маленького количества топлива, из-за того, что применяются неэффективные нагреватели, магнитные поля не держат как следует плазму. Кстати, что значит, что горения никогда никто не видел? Его видели в токамаках, просто энергия, выделяющаяся при горении много меньше затраченной на работу самого токамака. А ИТЕР работать не будет из-за его чрезвычайно высокой сложности и стоимости, именно по этой, а не по какой-то другой причине он не будет работать.

""""Чем больше размер установки, тем лучше условия для удержания и нагрева плазмы (зато хуже для холодных примесей!), ведь потери энергии пропорциональны не кубу, а радиусу. Так  обычно говорят токамачники и ускорительщики.
Но причем здесь размеры плазмы в термоядерной бомбе? В ней совершенно другая плотность, давление , температура...""""

Да ,пожалуй, для токамака сравнение малость не подходит. Я тут сравнивал лазерный термояд и бомбу, вот у них всё очень похоже, только масштабы разные(хотя у ЛТС кроме масштабов есть ещё один недостаток - дорогущий и капризный лазер с малым кпд, а у бомбы же немного плутония). У ИТЕРа пожалуй главный недостаток - это слишком капризное взаимодействие плазмы с магнитным полем.

""""А доставать уран из натрия все равно не советую ни после одного взрыва, ни после тысячи! Лучше  сразу его слить в могильник, все 150 тыс.тонн.""""

нда, так у нас КВС точно работать не будет, если будем после каждого взрыва сливать в могильник весь натрий))) ну у вас и шутки!!!
Записан
Victorilich
Гость
« Ответ #19 : 15 Май 2007, 18:58:25 »

До 91 г. я работал "простым сов. инженером" в одной закрытой конторе, где занимался,  как раз токамаком, его энергетич. частью. В конце-концов я понял, что все это чушь. Тут и времена подоспели такие, что зарплата инженера подешевела раз в двадцать, пришлось уйти.

Но с термояд. ("нейтронной") бомбой у меня была своя личная история, кот. случилась в 77г, и которая косвенно повлияла на выбор моей профессии. Поэтому нейтронная бомба - это, можно сказать, мой конек! Тут я мог бы поспорить с самим А.Д. Сахаровым!

Что взорвалось на Новой Земле в 61-м?
Усиленная атомная бомба! Что значит усиленная?
Попробую пояснить!
Возьмите два одинаковых урановых заряда: один взорвите как обычно, а другой взорвите внутри кожуха заполненного жидким водородом или азотом. И вы увидите, что вторая бомба будет в 3-4 раза мощнее первой! Почему? Да потому, что у первой до превращения  заряда в облако успело прореагировать всего лишь 5% атомов урана, а у второй в 3-4 раза больше! за счет охлаждения жидким водородом! Т.к. жидкий водород на доли секунды оттягивает момент испарения урана, поэтому значительно большее количество атомов урана успевает поделиться, выделяя энергию! Кроме того разбрасываемая оболочка из водорода значительно усиливает радиационную мощность взрыва, как усиливают накрошенные гвозди и шурупы, убойную силу обычной взрывчатки.

Эти два факта: многократное усиление тепловой и радиационной энергии бомбы - создают полную иллюзию зажигания дейтерия или Д-Т смеси.

Что касается УТС, то не надо насиловать плазму! Дело не в нагреве, не в удержании и не в холодных примесях! Физики-математики нарочно подкинули инженерам очень знакомую задачку под названием: влезть голым  на елку  и не уколоться!

Физикам нужно еще раз мысленно взять в одну руку ядро дейтерия энергией 10кэв, в другую руку ядро трития энергией 10кэв, свести их вместе, и хорошенько подумать: чего это вдруг  синтезированный "комочек" под названием гелий-5, с суммарной энергией 20 кэв, вдруг превращается в монстра с энергией 17,6Мэв?! Или эта  энергия появляется уже после распада на гелий-4 и нейтрон? Тогда причем здесь синтез?
Только не говорите мне о пресловутом дефекте массы, мс2,  энергии связи и т.д., смысла которого никто не понимает. И  причем здесь вообще скорость света?!
Записан
Kampus
-
*
Сообщений: 15


Просмотр профиля
« Ответ #20 : 16 Май 2007, 08:04:49 »

""""Что взорвалось на Новой Земле в 61-м?
Усиленная атомная бомба!""""

Интересно. Насколько я знаю мощность той бомбы была 50 Мт, один кг урана при полном делении = 20 кт, соответственно разделилось 2,5 тонны урана, если взять, что кпд бомбы 20%, то получается, что в той бомбе было 12,5 тонны плутония. Если бы это было так, то бомба была бы просто золотая, после её постройки СССР уже тогда бы развалился. Даже с позиции экономики такая бомба не могла существовать. К тому же масса бомбы была 26 тонн, то есть всего в 2 раза больше предполагаемой массы плутония, а остальные части бомбы? Чего стоит одна взрывчатка для обжатия 12,5 тонн.

""""Возьмите два одинаковых урановых заряда: один взорвите как обычно, а другой взорвите внутри кожуха заполненного жидким водородом или азотом.""""

Интересно, а как тогда быть в обжимающей взрывчаткой, ведь она при криогенных температурах не взорвётся. Да и пожалуй поподробнее о сём процессе, не понимаю, как может жидкий водород улучшать характеристики бомбы, сколько его, где конкретно он располагается относительно плутония, снаружи или в полости внутри плутония.

""""Кроме того разбрасываемая оболочка из водорода значительно усиливает радиационную мощность взрыва, как усиливают накрошенные гвозди и шурупы, убойную силу обычной взрывчатки.""""

в смысле усиливает радиоактивность продуктов взрыва? и каким опять же образом?

""""Эти два факта: многократное усиление тепловой и радиационной энергии бомбы - создают полную иллюзию зажигания дейтерия или Д-Т смеси.""""

итак, как я понимаю стоимость бомбы должна расти пропорционально мощности, если вся энергия добывается из плутония, т.к. чем больше мощность, тем больше надо дорогого плутония. Но также известно также, что у водородной бомбы стоимость растёт незначительно с увеличением мощности и выражается не в астрономических цифрах, а на уровне всего нескольких миллионов долларов. Известно также, что в СССР в 70-х годах были созданы т.н. чистые водородные бомбы, в которых радиоактивность очень мала по сравнению с обычными атомными бомбами, хотя мощность их (100 кт в среднем) даже превосходит таковую у обычных бомб. Сомнительно, что чистые бомбы были созданы только на основе деления.

""""Физикам нужно еще раз мысленно взять в одну руку ядро дейтерия энергией 10кэв, в другую руку ядро трития энергией 10кэв, свести их вместе, и хорошенько подумать: чего это вдруг  синтезированный "комочек" под названием гелий-5, с суммарной энергией 20 кэв, вдруг превращается в монстра с энергией 17,6Мэв?!""""

ну наверное потому, что при сближении обоих ядер на расстояние друг от друга на расстояние 10^-13 сантиметра ядерное притяжение ядер становится больше, чем электростатическое отталкивание и ядра начинают быстро ускоряться навстречу друг другу и вот как раз во время этого ускорения они и набирают те 17,6 Мэв. Ядро гелия-5 неустойчиво, я конечно не знаю почему, но оно неустойчиво и практически мнгновенно выплёвывает лишний нейтрон наружу. Наверное ядро гелия-5 после стремительного объединения из двух ядер находится в возбуждённом состоянии, т.к. ядра набрали очень большую кинетическую энергию при соединении, не пропадать же ей, она приводит к возбуждению ядра и его распаду.
Записан
Victorilich
Гость
« Ответ #21 : 16 Май 2007, 10:45:42 »

Невообразимая цифра - 50Мт! Трудно поверить! Ведь это 200 тысяч! железнодорожных составов (по сорок вагонов) тротила! Что осталось бы от осторова!

А сколько на самом деле в этой бомбе было урана? Я не в курсе...

Зачем обжимать уран взрывчаткой? Четыре или пять подкритичных кусков урана просто сводятся вместе. Для этого не нужно много взрывчатки.

Атомный заряд и запал отделен непроницаемой перегородкой от жидкого водорода, который заполняет основной объем в корпусе-дьюаре. При взрыве атомный заряд мгновенно разрушает перегородку и перемещается в центр дьюара. Водород тут же испаряется, тепература его повышается. Трудно сказать достигаются ли здесь  миллионные температуры, неообходимые для синтеза дейтерия, когда стальной корпус бомбы превращается в пар уже при 3000град. или разрывается в клочья при давлениях 15тыс. атм!? Но начальная криогенная среда замедляет испарение урана (Ткип.урана 3400град), на доли секунды продлевая процесс деления и в несколько раз увеличивая мощность атомного взрыва.

Что такое радиация? Это поток частиц. Вылетающий из бомбы дейтерий взаимодействует с воздухом, порождая мощные потоки ионизирующего излучения.

Вот мы преодолели кулоновское отталкивание и сблизили между собой ядра дейтерия и трития на расстояние 10-13см. Начало
действовать сильное взаимодействие. Дальше что? Ядра уже встретились, приехали, больше им двигаться не куда. Им даже негде ускорится, как бы не были велики действующие на них силы. Допустим, что у вас есть автомобиль, который теоретически может ускориться до ста километров за семь секунд. Но как это сделать,
когда перед вами стена!?

А потом, чего это вдруг нейтрон, который удерживается в ядре этими же сверхсилами, как ошпаренный, вдруг вылетает из гелия-5 с бешенной энергией 14,1Мэв?!

Вот в чем проблема! А не в том, чтобы нагреть и удержать плазму.

Кстати, вопрос на засыпку: что такое плазма? Верите ли вы, что плазма - это пятое состояние вещества?
« Последнее редактирование: 16 Май 2007, 13:46:54 от Victorilich » Записан
Kampus
-
*
Сообщений: 15


Просмотр профиля
« Ответ #22 : 16 Май 2007, 15:02:53 »

""""Невообразимая цифра - 50Мт! Трудно поверить! Ведь это 200 тысяч! железнодорожных составов (по сорок вагонов) тротила! Что осталось бы от осторова!""""

остров то конечно остался, но он уже совсем не тот, что был до этого взрыва. Световая вспышка взрыва выжигала всё в радиусе 50 км. На расстоянии 400 км даже в домах повыбивало стёкла и двери, посносило крыши. Волна взрыва обошла Землю трижды, прежде, чем затухла.

""""А сколько на самом деле в этой бомбе было урана? Я не в курсе...""""

если верить официальным заявлениям и предположить, что существуют ещё и термоядерные реакции, то деление составляло 2% от 50 Мт и всё остальное синтез. То есть 1 Мт была плутониевой, сооответственно сгорело 50 кг плутония, ну а было при кпд 20% около 250 кг.

""""Зачем обжимать уран взрывчаткой? Четыре или пять подкритичных кусков урана просто сводятся вместе. Для этого не нужно много взрывчатки.""""

вы слышали про судьбу Слотина, работающего в Лос Аламосе. Ну так вот он свёл вместе две подкритичные части сферы после чего скончался от лучевой болезни в больнице, но атомного взрыва не произошло. Если просто свести куски вместе, то настоящего атомного взрыва не будет. Известно, что как только превышена критическая масса, реакция идёт вразнос и лавинообразно увеличивается. То есть плутоний разогревается, превращается в плазму и разлетается. Но при разлёте критичность системы нарушается, т.к. он становится менее плотный, а крит. масса зависит от плотности. То есть как только он начнёт разлетаться реакция прекратится и произойдёт пшик, а не атомный взрыв. Для того, чтобы выделилось много энергии нужно продержать плазму плутония некоторое время в критическом состоянии, не давать ей сразу же перейти в подкритичное состояние. Единственный выход - сжать его как можно сильнее с большим запасом критичности, чтобы когда начнётся реакция разлетающийся плутоний некоторое время при разлёте находился в критичном состоянии. Чем больше запас критичности, тем больше сгорит плутония и мощнее будет взрыв. Тот способ что вы сказали - пушечный, он не применим для плутония, т.к. сблизить куски нужно без нейтронов, если попадёт всего один нейтрон во время сжатия, то реакция разовьётся раньше, не будет большого запаса критичности и выйдет пшик. Нужно сначала свести куски, а только потом подавать нейтроны. Но плутоний-239 имеет в своём составе изотоп плутоний-241, который любит делиться ни с того с сего с выделением нейтронов. Поэтому как правило за время сближения кусков он успевает выпустить парочку нейтронов и пшик... Его нужно перевести очень быстро в крит. состояние, что и осуществляется обжатием взрывчаткой (эмплозия). Для пушечной же схемы подходит только уран-235, т.к. он не содержит в себе источников вредных нейтронов(то есть содержит, но меньше).
Записан
Victorilich
Гость
« Ответ #23 : 16 Май 2007, 17:04:46 »

Итак, вы согласны, что диапазон мощности одного и того же атомного заряда может скакать от нуля ("пшика") до какого-то реального максимума, пусть это будет 20-30% выгорания?

Это значит, что есть такие  техн. решения, которые  повышают эффективность атомной бомбы (как разновидности мгновенного атомного реактора).

Так вот, кроме раличных способов сведения подкритичных кусков урана, которые, как вы правильно отметили, влияют на эффективность бомбы(вспомним еще про нейтронный отражатель), на эту эффективность  должно влиять также принудительное охлаждение, отдаляющее момент превращения урана в плазму. В какой степени? Неизвестно, пусть математики подсчитают. Но до сих пор положительная роль хладагента в термояд. бомбе явно не учитывалась, и весь его плюс приписывался фиктивной дейтериевой реакции, для которой, я уверен, нет никаких условий в смеси тяжелых паров из урана и железа.

Почему я так на это напираю? Потому что я хочу доказать, что термоядерная бомба - это в прямом смысле более мощный миф, чем УТС!

Когда обычная атомная бомба сгорает всего лишь на  5 и меньше %, а остальной уран  в виде баласта распыляется в грибовидное облако,  то наверное, можно предположить такие условия, при которых баласт, сгорает почти полностью, увеличивая мощность бомбы в десятки раз!
« Последнее редактирование: 16 Май 2007, 21:09:27 от Victorilich » Записан
Kampus
-
*
Сообщений: 15


Просмотр профиля
« Ответ #24 : 18 Май 2007, 14:09:11 »

"""Атомный заряд и запал отделен непроницаемой перегородкой от жидкого водорода, который заполняет основной объем в корпусе-дьюаре. При взрыве атомный заряд мгновенно разрушает перегородку и перемещается в центр дьюара. Водород тут же испаряется, тепература его повышается. Трудно сказать достигаются ли здесь  миллионные температуры, неообходимые для синтеза дейтерия, когда стальной корпус бомбы превращается в пар уже при 3000град. или разрывается в клочья при давлениях 15тыс. атм!? Но начальная криогенная среда замедляет испарение урана (Ткип.урана 3400град), на доли секунды продлевая процесс деления и в несколько раз увеличивая мощность атомного взрыва."""

что-то я не понимаю каким образом водород может задержать испарение урана, ведь вы уже сами сказали, что атомный заряд мнгновенно разрушает перегородку, а это означает только то, что уран уже давно испарился, ионизировался и разлетелся, о каком тут охлаждении может быть речь? К тому же я очень сомневаюсь в том, что крио водород каким-то образом может повлиять на атомный взрыв, ведь при взрыве выделяется энергия порядка терраджоулей, а теплота испарения водорода порядка мегаджоулей, по-моему так атомный заряд испарит водород и даже не заметит.

"""Что такое радиация? Это поток частиц. Вылетающий из бомбы дейтерий взаимодействует с воздухом, порождая мощные потоки ионизирующего излучения."""

Дейтерий создаёт радиацию? Интересно как? Во-первых, он стабильный изотоп. Во-вторых, взаимодействовать с воздухом он не может, взаимодействовать с воздухом могут только нейтроны, частицы которые имеют заряд не способны на это.

"""Вот мы преодолели кулоновское отталкивание и сблизили между собой ядра дейтерия и трития на расстояние 10-13см. Начало
действовать сильное взаимодействие. Дальше что? Ядра уже встретились, приехали, больше им двигаться не куда. Им даже негде ускорится, как бы не были велики действующие на них силы."""

ну вообще-то не совсем так уж что негде ускориться, ведь ядерные силы действуют не в плотную к самим ядрам, место для ускорения имеется, ну а то, что оно весьма маленькое компенсируется тем, что ядерные силы сильнее кулоновских в 1000 раз. К примеру в ядре два протона находящиеся по соседству отталкиваются кулоном с силой примерно в 10 кг, а притягиваются ядерными силами с силой уже несколько тонн. Ну а насчёт того, почему нейтрон как ошпаренный вылетает из ядра, то я не совсем в этом понимаю, но могу предположить, что при объединении дейтерия с тритием они набирают огромное количество энергии, которая значительно больше 14 Мэв. После этого ядро находится в сильно возбуждённом состоянии и выбрасывается нейтрон с энергией скажем в 30 Мэв, 16 Мэв он тратит на преодоление ядерных сил и 14 Мэв остаётся после вылета из ядра.

"""Когда обычная атомная бомба сгорает всего лишь на  5 и меньше %, а остальной уран  в виде баласта распыляется в грибовидное облако,  то наверное, можно предположить такие условия, при которых баласт, сгорает почти полностью, увеличивая мощность бомбы в десятки раз!"""

сгорит почти полностью? Во-первых, тогда бомба была бы просто чудовищно радиоактивна. Во-вторых, нужно учитывать разлёт плазмы, это обстоятельство не так-то легко обойти, ведь разлёт происходит для ДМ(делящегося материала),по моим расчётам, со скоростью около 60 км/c, а шар из ДМ может расширяться до потери критичности всего на несколько миллиметров. В-третьих, реализации очень глубокого выгорания предполагает, что количество ДМ в конце цикла энерговыделения будет сильно снижено и увеличится количество продуктов деления, которые представляют собой вредный балласт, которые только поглощают нейтроны. На АЭС реализуется не более 40%-ное выгорание, но там условия намного лучше, чем в бомбе, т.к. ДМ не разлетается.
Записан
Victorilich
Гость
« Ответ #25 : 19 Май 2007, 12:06:50 »

Не важно, как конкретно устроена бомба. Важно, что конструктивная схема всех водородных бомб одинакова. Атомный заряд находится в одном сосуде-дьюаре с тоннами жидкого водорода (при температуре -254град.), что в десятки раз увеличивает  «эффективную массу»  и теплоемкость бомбы. Разгон такой замороженной бомбы происходит медленнее, как медленнее разгораются сырые дрова по сравнению с сухими. Однако эта небольшая задержка позволяет размножиться большему количеству нейтронов и поделить большее количество атомов урана. Вот откуда десятикратное увеличение мощности.

    Я не говорю о том, что жидкий водород тормозит сам ядерный взрыв. Криогенная температура тормозит только начальное развитие ядерного взрыва, на доли секунды оттягивая момент распыления урана, т.е. на доли секунды удерживая «пружину», которая вырывается с еще большей силой!

    Почему энергичный дейтерий может создать радиацию или сам быть радиацией? Потому что ускоренные заряженные частицы ионизируют воздух с не меньшим успехом, чем нейтроны, просто пробег у них очень маленький. Спросите у физиков.   
    Водородная бомба является  самым мощным ускорителем заряженных частиц и нейтронов. Ядра дейтерия, сталкиваясь с ядрами азота и кислорода, передают им свою энергию. Расщепляют их и сами разваливаются на части, порождают  мощные потоки нейтронов, которые  в свою очередь  ионизируют и расщепляют  ядра азота и кислорода и т.д.

      Откуда вы взяли, что ядерные силы в 1000 раз сильнее кулоновских. Насколько мне известно,  только в 100 раз. Ядерные силы придумали физики специально для того, чтобы объяснить притягивание друг к другу  в ядре одноименно заряженных протонов и нейтральных нейтронов. Всего известно около ста  химических элементов. Вот физики и решили, что достаточно стократного превышения мощности ядерных сил над кулоновскими. Эта цифра, конечно, взята с потолка, как и ваша «в 1000раз».
 Придумав ядерные силы, физики  напрочь забыли о радиоактивности ядер.  А их более 2500. При такой цементирующей силе сильного взаимодействия вообще не должно быть нестабильных ядер! А ваше  объяснение, почему нейтрон вылетает из ядра, вызывает только улыбку…

Записан
122
-
*
Сообщений: 11


Просмотр профиля
« Ответ #26 : 11 Март 2009, 12:30:55 »




Что взорвалось на Новой Земле в 61-м?
Усиленная атомная бомба! Что значит усиленная?
Попробую пояснить!
Возьмите два одинаковых урановых заряда: один взорвите как обычно, а другой взорвите внутри кожуха заполненного жидким водородом или азотом. И вы увидите, что вторая бомба будет в 3-4 раза мощнее первой! Почему? Да потому, что у первой до превращения  заряда в облако успело прореагировать всего лишь 5% атомов урана, а у второй в 3-4 раза больше! за счет охлаждения жидким водородом! Т.к. жидкий водород на доли секунды оттягивает момент испарения урана, поэтому значительно большее количество атомов урана успевает поделиться, выделяя энергию! Кроме того разбрасываемая оболочка из водорода значительно усиливает радиационную мощность взрыва, как усиливают накрошенные гвозди и шурупы, убойную силу обычной взрывчатки.

При чем сдесь жидкий водород???
Дейтерий находится не в виде сжиженного газа,а в виде гидрида(дейтерида)лития-твердого солеобразного вещества.
Записан
122
-
*
Сообщений: 11


Просмотр профиля
« Ответ #27 : 11 Март 2009, 12:36:38 »

Вобщем-то ,понятно,что спокойный термояд невозможен.НО!

Взрывной термояд нельзя отвергать сходу.Вобщем-то,проект Kampus-а имеет некоторые шансы.Как исходный вариант  Улыбающийся Улыбающийся
Записан
КОсМИЧЕСКИЕ ВОЛКИ
-
*
Сообщений: 2


Просмотр профиля
« Ответ #28 : 14 Март 2009, 18:22:04 »

Как вы думаете возможно ли такое-все полная херня что знают люди а истина далека и в других измерениях?
Записан
122
-
*
Сообщений: 11


Просмотр профиля
« Ответ #29 : 22 Март 2009, 15:53:27 »

Как вы думаете возможно ли такое-все полная херня что знают люди а истина далека и в других измерениях?
Нет.Просто,потому,что то,что люди знают-имеет подтверждение экспериментом.
Записан
Страниц: 1 [2] 3
  Печать  
 
Перейти в:  

Частичная или полная перепечатка материалов сайта Термояду.нет
возможна только с разрешения администрации

© Ялышев Ф.Х. | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru