Термояду.нет  
18 Октябрь 2017, 08:17:47 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Большинство функций форума доступны только после регистрации
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 9
  Печать  
Автор Тема: Предмет обсуждения  (Прочитано 106129 раз)
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1779


Просмотр профиля
« Ответ #30 : 15 Сентябрь 2010, 11:45:21 »

Продолжение экскурса в историю...
                                            Водородная бомба

                                                       СССР
Как уже говорилось, СССР через своего агента - английского физика  Клауса Фукса
(до его ареста в 1950г.) получал  практически  все материалы  по американским раз-
работкам как говорится из "первых рук". Но он был не единственным нашим источником
и после 1950г. информация продолжала поступать  (может быть не том количестве).  С
ней, в строжайшей тайне, знакомился только Курчатов. Никто (из физиков) кроме него
об этой информации не знал. Со стороны это выглядело как гениальное озарение  Но к
идее использования  термоядерного  синтеза  для создания  бомбы  советские  ученые
похоже  пришли  самостоятельно.  В 1946г. И. Гуревич,  Я. Зельдович,  И.Померанчук
и Ю. Харитон передали  Курчатову совместное  предложение в форме открытого отчёта.
Суть их предложения заключалась в использовании атомного взрыва в качестве детона-
тора для обеспечения  взрывной реакции  в дейтерии.  При этом  подчёркивалось, что
„желательна наибольшая возможная плотность дейтерия“, а для облегчения возникнове-
ния ядерной детонации полезно  применение массивных  оболочек, замедляющих разлёт.
Гуревич позднее назвал факт незасектеченности  этого отчета «... наглядным доказа-
тельством  того,  что мы ничего не знали об американских  разработках.»  Но Сталин
и Берия во всю гнали создание атомной бомбы и на предложение малоизвстных ученых
не обратили внимания.  Далее  события развивались следующим образом.
     В июне 1948г. по постановлению Правительства в ФИАНе под руководством И.Тамма
была создана специальная группа, в которую был включен А.Сахаров  в задачу которой
входило исследование возможности создания водородной бомбы. При этом ей поручалась
проверка и уточнение тех расчётов, которые проводились в московской группе Я. Зель-
довича в Институте химической физики. Надо сказать, что в тот период группа Я.Зель-
довича разрабатывала проект «труба».
      Уже в конце 1949г. Сахаров предложил новую модель водородной бомбы. Это была
гетерогенная конструкция из чередующихся  слоев расщепляющегося материала  и слоев
топлива синтеза (дейтерия в смеси с тритием). Схема получила наименование «слойка»
или схема Сахарова-Гинзбурга (непонятно каким образом  «слойку»  внедрялись жидкие
дейтерий и тритий).  Эта модель имела некоторые  недостатки - водородный компонент
бомбы был незначителен, что ограничивало мощность взрыва.  Эта мощность могла быть
максимум в двадцать-сорок раз выше мощности обычной плутониевой бомбы.  Кроме того
только тритий был очень дорог и для его производства требовалось много времени. По
предложению В. Гинзбурга в  качестве источника  дейтерия и  трития был использован
литий, имевший к тому же дополнительные преимущества -твёрдое агрегатное состояние
и дешевизну.
      В феврале 1950г.  было принято постановление Совета Министров СССР ставившее
задачу  организовать  расчетно-теоретические, экспериментальные  и конструкторские
работы по созданию изделий РДС-6с («слойка») и РДС-6т («труба»). Таким  образом  у
нас параллельно развивались два направления - «труба» и «слойка». В первую очередь
должно было быть создано изделие РДС-6с весом до 5т. для усиления мощности в дейте-
рид лития вводилось небольшое количество трития.  Был установлен срок изготовления
первого экземпляра  изделия  РДС-6с - 1954г.  К 1 мая 1952г. следовало  изготовить модель изделия РДС-6с и провести в июне ее полигонное испытание, а  к октябрю  предоставить предложения  по конструкции  полномасштабного изделия.  Научным руководителем  работ  по  созданию водородной  бомбы  был назначен  Ю. Харитон, его  заместителями - И. Тамм  и
Я.Зельдович. В течении 1950г. создавались предприятия по производству трития и лития-6. В конце 1951г. срок испытаний РДС-6с отложен на март 1953г. 15 июня 1953г. выходит конструкторское  обоснование  изделия  РДС-6с его мощность оценивалась в 200-400Кт.

     РДС-6с была испытана 12 августа 1953г. на Семипалатинском полигоне,получив на
Западе наименование «Джо-4». Это была именно перемещаемая бомба, а не стационарное
устройство, как у американцев.  Заряд имел несколько больший вес и те же габариты,
что и первая советская атомная  бомба, испытанная в 1949г.  Испытание  решено было
провести в стационарных условиях на  стальной башне высотой 40м. (заряд устанавли-
вался на высоте 30м.).  Мощность взрыва была эквивалентна 400Кт. при  кпд всего 15
— 20 %.  Расчёты показали, что разлёт  непрореагировавшего  материала препятствует
увеличению  мощности  свыше 750Кт.  Выделяемая мощность  распределялась  следующим
образом 40 кт. - триггер, 60-80 кт. синтез, остальное - деление оболочек из U-238.
Л.Феоктистов  вспоминает: «В 1953г. мы ... были  уверены, что ... «слойкой»  мы не
только догоняем, но даже перегоняем Америку. ... Конечно, мы уже  тогда слышали об
испытании «Майк», но...в то время мы думали, что богатые американцы взорвали «дом»
с жидким  дейтерием... по  схеме,  близкой  к «трубе»  Зельдовича» .  Бомба  имела
два существенных  недостатка, обусловленные  наличием трития - высокая стоимость и
ограниченный (до полугода)  срок годности.  В дальнейщем от трития отказались, что
привело к  некоторому снижению мощности.  Испытание нового заряда было проведено 6
ноября 1955г. Причем  впервые водорордная бомба была сброшена с самолета.

     В начале 1954г. состоялось специальное совещание в Министерстве среднего маши-
ностроения с  участием министра  В. Малышева по «трубе».  Было  принято  решение о
полной бесперспективности этого направления (в США к такому же выводу пришли еще в
1950г.).   Дальнейшие  исследования  сконцентрировались на том, что у нас получило
название «атомного обжатия» (АО)  идея которого заключалась использовать для обжа-
тия основного  заряда не продуктов  взрыва, а излучения  (схема Улама-Теллера).  В
связи с этим 14 января 1954г.  Зельдович собственноручно написал записку Харитону,
сопроводив её поясняющей схемой:  «В настоящей записке сообщаются  предварительная
схема устройства для АО сверхъизделия и оценочные расчёты её действия.  Применение
АО было предложено В. Давиденко».  В своих «Воспоминаниях»  Сахаров  отмечал что к
этой идее «…одновременно пришли несколько сотрудников наших теоретических отделов.
Одним из  них был я... Но также,  несомненно, очень  велика была  роль Зельдовича,
Трутнева и некоторых...».

    К началу лета 1955г. расчётно-теоретические работы были завершены, был выпущен
отчёт.  Но изготовление  экспериментального заряда  завершилось лишь  к осени.  Он
был успешно испытан  22 ноября 1955г.  Это была  первая советская  двухступенчатая
водородная бомба небольшой мощности, получившая  обозначение РДС-37.  При ее испы-
тании пришлось заменить часть  термоядерного горючего  на инертное вещество, чтобы
снизить мощность  ради безопасности  самолёта и жилого городка, находившегося при-
мерно в 70км. от места взрыва.  Мощность взрыва составила 1,6Мт.

     Решение о создании  водородной бомбы мощностью 100Мт. Хрущев принял  в 1961г.
дабы  показать  империалистам  «кузькину  мать».  До этого  максимальным  зарядом,
испытанным в СССР  заряд  мощностью 2.9 Мт.  К разработке  устройства  получившего
обозначение А602ЭН группа Сахарова приступила сразу после совещания  с Хрущевым 10
июля 1961г. на котором  было объявлено  о начале  проведения  осенью  1961г. серии
испытаний  устройств  в 4, 10 и 12.5 Мт.  Разработка  шла ускоренными темпами.  Из
готовившегося испытания не делали тайны. Публичное заявление по поводу планирующе-
гося супервзрыва  было сделано Хрущевым  1 сентября 1961г. (в тот же день произве-
дено первое испытание  серии). Ядерный заряд разрабатывался в ВНИИЭФ (Арзамас-16),
собиралась бомба  в РФЯЦ-ВНИИТФ (Челябинск-70). Бомба имела трехступенчатую схему.
Около 50% мощности обеспечивалось термоядерной частью, а  50% -  делением корпусов
третьей и второй ступеней из урана-238.  Для испытаний было решено ограничить мак-
симальную мощность  бомбы до 50 Мт.  Для этого урановую  оболочку третьей  ступени
заменили  на свинцовую  что снизило  вклад урановой  части с  51.5 до 1.5 Мт.  Для
обеспечения безопасного (для экипажа) применения  «супербомбы» с самолета-носителя
в НИИ парашютно-десантных систем была создана  тормозная парашютная система с пло-
щадью основного купола 1600 кв.м.  Бомба имела длину около 8 м. диаметр около 2 м.
массу 27т.  Груз  таких габаритов не помещался ни в один из существующих бомбарди-
ровщиков и только Ту-95 на пределе грузоподъемности  мог поднять его в воздух.  Но
и в егов бомбоотсек  бомба не  помещалась.  На заводе-изготовителе  стратегический
бомбардировщик  Ту-95 подвергли  доработке, вырезав  часть фюзеляжа и  все-таки  в
полете бомба  больше  чем наполовину торчала наружу.  Такая подвеска и немалый вес
груза привели к тому, что самолет сильно сбавил в дальности и скорости - становясь
практически негодным к боевому применению.  Весь корпус самолета, даже лопасти его
винтов, были покрыты специальной белой краской, защищающей от световой вспышки при
взрыве.

     Все было готово уже через 112 дней после встречи с Хрущевым. Утром 30 октября
1961г. Ту-95  поднялся в  воздух и  взял курс на  Новую Землю.  Экипажем  самолета
командовал майор А.Дурновцев (после испытания он получил звание Героя СССР и повы-
шение до подполковника).  Бомба отделилась на высоте 10500м. и снижалась на замед-
ляющем парашюте до 4000м. За время падения самолет успел удалиться на относительно
безопасное расстояние в 40-50км.   Взрыв произошел в 11:32 по московскому времени.
Вспышка оказалась настолько ярка, что ее можно было наблюдать с расстояния до 1000
км.  на 300-километровом удалении был слышен мощный рев.  Светящийся  огненный шар
достиг земли и имел размеры  около 10км. в диаметре.  Гиганский  гриб поднялся  на
высоту в 65 км.  После взрыва из-за ионизации атмосферы  на 40 мин. было  прервано
радиосообщение с Новой Землей.  Зона полного уничтожения представляла собой круг в
25км. в радиусе 40км. были разрушены деревянные и сильно повреждены каменные дома,
на расстоянии 60 км. можно было  получить  ожоги  третьей степени  (с омертвлением
верхних слоев  кожи), а окна, двери, крыши срывало  и на больших расстояниях.  При
полной  мощности в 100 Мт. зона  полного  уничтожения имела  бы радиус 35 км. зона
серьезных повреждений - 50 км.  ожоги  третьей степени  можно было бы п олучить на
дистанции в 77 км.
     С полной уверенностью  можно утверждать, что  использование  такого  оружия в
военных условиях было невозможно и испытание  имело сугубо политическое и психоло-
гическое значение. Дальнейшие  работы  по бомбе были прекращены серийное производ-
ство не велось.

http://rocketpolk44.narod.ru/h-bomb.htm
http://rocketpolk44.narod.ru/yas/h-bomb.htm                                                    
« Последнее редактирование: 07 Май 2013, 18:22:39 от Avtor » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1779


Просмотр профиля
« Ответ #31 : 21 Сентябрь 2010, 12:52:41 »

Далее...
                                        Великобритания
     В Великобритании разработка термоядерного оружия была начата в 1954г. в Олдер-
мастоне группой под руководством сэра Уильяма  Пеннея, ранее участвовавшего в Ман-
хэттенском  проекте в США.  В целом информированность британской стороны по термо-
ядерной проблеме находилась на весьма зачаточном уровне,  так как  США не делились
информацией, ссылаясь на закон об Атомной энергии 1946г.
     В 1957г. Великобритания провела серию испытаний на островах Рождества в Тихом
океане под общим наименованием «Operation Grapple» (Операция Схватка).  Первым под
наименованием «Short Granite» (Хрупкий Гранит)  было испытано опытное термоядерное
устройство мощностью около 300Кт.  оказавшееся значительно слабее советских и аме-
риканских  аналогов.  В ходе испытания  «Orange Herald»  (Оранжевый вестник)  была
взорвана самая мощная из когда-либо созданных атомная бомба мощностью 700Кт. Почти
все свидетели испытаний (включая экипаж самолета, который ее сбросил) считали, что
это была термоядерная бомба.  Бомба оказалась слишком  дорогой в производстве, так
как в ее состав входил  117кг. плутония, а годовое производство плутония в Велико-
британии составляло в то время 120 кг.
     В сентябре 1957г. была проведена  вторая серия испытаний.  Первым в испытании
под названием «Grapple Х Round» 8 ноября было взорвано двухступенчатое устройство с
небольшим термоядерным зарядом. Мощность взрыва составила  приблизительно  1.8 Мт.
28 апреля 1958г. в ходе испытаний «Grapple Y» над островом Рождества была сброшена
самая мощная британская термоядерная бомба мощностью 3 Мт.  2 сентября 1958 г. был
взорван облегченный вариант этого устройства мощностью  около 1,2 Мт.  11 сентября
1958 г. в ходе последнего испытания под  наименованием "Halliard 1" было  взорвано
трехступенчатое устройство мощностью около 800Кт.
                                
                                      Франция
     В ходе испытаний «Канопус» во Французской Полинезии в августе 1968 г. Франция
взорвала термоядерное устройство типа «Теллер-Улам» мощностью около 2,6Мт. Подроб-
ности о развитиии французской программы малоизвестны.        
    Это  фотографии испытаний  первой французской термоядерной бомбы.
    
                                      Китай
    КНР испытала своё первое термоядерное устройство  типа «Теллер-Улам» мощностью
3,31Мт. в июне 1967г. (известно также под наименованием «Испытание номер 6»). Испы-
тание было проведено  спустя всего 32 месяца после взрыва первой китайской атомной
бомбы, что является примером  самого быстрого  развития национальной ядерной прог-
раммы от реакции расщепления к синтезу.  Это стало возможным благодаря  США откуда
в то время были высланы по подозрению в шпионаже работавшие там китайские физики.

http://rocketpolk44.narod.ru/h-bomb.htm
http://rocketpolk44.narod.ru/yas/h-bomb.htm


P.S. Подытоживая, можно сказать, что история создания "водородной" бомбы похлеще любого навороченного детектива: начиная от авторства, заканчивая ложными направлениями.

А ложными оказывались как раз те схемы и конструкции, в которых была попытка осуществить термоядерный синтез в чистом виде: например, "классический супер".

Синтез - выдумка всё того же Теллера, обиженного тем, что его отстранили от участия в разработке американской атомной бомбы. Наши "спецы" - выдумку подтвердили, чтобы не вызвать непонимание руководства СССР, и повторили почти всё за американцами...

Почему Гинзбурга невзлюбили? А потому, что он первый в СССР предложил закончить игры с синтезом и остановиться на обычной атомной бомбе с тритием, в качестве которого использовался бы дейтерид лития-6.

Да, официально термоядерную бомбу создал Теллер. Да, именно им предпринята попытка прямолинейной реализации принципиальной схемы действительно полностью термоядерной бомбы (упомянутый выше "классический супер"). Но было ли энерговыделение за счет синтеза дейтерия и трития - вот в чем вопрос?. Американцы утверждают, что было. Наши проверить не смогли, точнее, отказались от этой идеи ("труба" Зельдовича). Вопрос осуществимости классического синтеза повис в воздухе.

"Слойка" - идея тоже американская, правда, со слоями дейтерия и трития. И тоже неоправдавшая расчеты с энерговыделением. И опять вопрос классического синтеза остался невыясненным.

Наша "слойка", взорванная в августе 1953 года, не содержала дейтерий и тритий в чистом виде. И водородной бомбой её назвать можно лишь условно. Это была атомная бомба, усиленная тритием, роль которого выполнял дейтерид лития-6. Только и всего!

Откуда такая уверенность? А из опыта всё тех же ядерщиков-оружейников. Дело в том, что реакция синтеза дейтерий + дейтерий не идет даже внутри атомного взрыва. Более того, дейтерий, поглощая нейтроны, уменьшает мощность атомного заряда. А вот добавка трития мощность атомного взрыва увеличивает и именно из-за дополнительного потока нейтронов, обусловленного присутствие трития или, как выяснилось позднее, присутствием дейтерида лития-6.

Таким образом, то, что мы называем водородной бомбой, на самом деле далеко не водородная, а самая настоящая атомная (урановая) бомба.

При этом её мощность увеличивается за счет повышения потока нейтронов, обусловленных присутствием трития (или дейтерида лития-6), и, как следствие, за счет участия в реакциях деления повышенного количества урановой компоненты бомбы.

http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/first-bombs/termonuclear.htm

P.P.S. О Гинзбурге и других... http://elementy.ru/lib/431002

                                                                                                    Ф.Ялышев

Дополнительно об атомной и водородной бомбе из журнала "Популярная механика"
http://www.popmech.ru/article/4604-damoklov-mech/
http://www.popmech.ru/article/5442-ot-deleniya-k-sintezu/

Советская термоядерная бомба
http://www.titus.kz/?type=bomb&previd=466
« Последнее редактирование: 07 Май 2013, 18:23:26 от Avtor » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1779


Просмотр профиля
« Ответ #32 : 10 Октябрь 2010, 21:04:47 »

                                    Миф о термоядерном синтезе

Под термоядерным синтезом, якобы непрерывно протекающем на Солнце и звездах, подразумевается слияние ядер изотопов водорода: дейтерия и трития.

Это слияние (соединение) теоретически сопровождается высвобождением значительной энергии, которая якобы и отвечает за нагрев этих космических объектов и их светимость...

Само понятие ядерного синтеза было внесено в научный обиход одновременно с обнаружения явления деления ядер изотопов урана, положенное в основу атомных бомб и атомной энергетики (атомных электростанций - АЭС).

Но если распад ядер является экспериментально доказанным фактом (на примере атомных бомб и АЭС), то синтез ядер до настоящего времени остается лишь теоретическим предположением...

Многие годы поддерживалась легенда о том, что термоядерный синтез осуществляется якобы при взрыве так называемой водородной бомбы. Однако рассекреченные сведения по истории создания этой бомбы свидетельствуют об обратном. Оказалось, что водородная бомба - это есть всё та же атомная бомба, мощность которой усилена за счет введения в заряд бомбы изотопа водорода трития или дейтерида лития-6, заменяющего тритий...

Именно радиоактивный изотоп водорода - тритий - дает дополнительный поток нейтронов, которые заставляют участвовать в реакциях деления повышенное количество оружейного урана, обеспечивая таким образом дополнительную мощность взрыва атомной бомбы...

Например, мощность атомной бомбы, сброшенной американцами на Хиросиму в августе 1945 года составляла порядка 20-ти килотонн в тротиловом эквиваленте. При этом в реакциях деления участвовало менее 1,5% оружейного урана. Если бы удалось довести этот процент хотя бы до 30%, то мощность взрыва составила бы уже 400 килотонн: нижний предел так называемых водородных бомб первого поколения.

Далее. Многолетние наблюдения за Солнцем не позволили до настоящего времени обнаружить дейтерий и тритий: необходимые компоненты для термоядерных реакций.
Да, есть водород, есть продукты его распада: протоны и электроны, но вот продуктов синтеза, к которым относятся и дейтерий, и тритий, - нет.

Кстати, как показали измерения с помощью специальных зондов (спутников), именно протоны и электроны, входящие в состав солнечной короны, обеспечивают её (короны) нагрев и светимость, а как следствие, и светимость Солнца в целом (см. статью "Да будет свет!")...

И наконец, о так называемом управляемом термоядерном синтезе.

Им начали заниматься на лабораторных установках вскоре после создания так называемой водородной бомбы. Идея заключалась в том, чтобы осуществить синтез дейтерия и трития в высокотемпературной (до 100 миллионов градусов и выше) плазме.

При этом главное объективное препятствие, которое стояло и до сих пор стоит на этом пути, заключается в том, что невозможно обеспечить одновременно и высокую температуру плазмы, и высокую концентрацию частиц изотопов водорода в этой плазме (плотность плазмы), с тем, чтобы произошел синтез...

Таким образом, можно сделать вывод, что термоядерный синтез не осуществим в лабораторных условиях, нет его на Солнце и звёздах и он не выявлен даже при взрыве так называемой водородной бомбы.

Это может означать лишь одно: термоядерного синтеза в природе не существует!

                                                                                                                Ф.Ялышев
P.S. Тема "Водородная бомба" на Астрофоруме:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,78103.msg1330840.html#msg1330840
и в Википедии: Ядерное оружие, Создание советской водородной бомбы (РДС-6с).
« Последнее редактирование: 26 Апрель 2011, 10:37:31 от Avtor » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1779


Просмотр профиля
« Ответ #33 : 03 Декабрь 2010, 08:44:12 »

В продолжение темы ядерного оружия...
Умер изобретатель нейтронной бомбы

В США в своем доме в Лос-Анджелесе 1 декабря 2010 года скончался физик Сэмьюэл Коэн, известный как создатель нейтронной бомбы. Как пишет газета The New York Times, ему было 89 лет. Причиной смерти стал рак желудка. Следует отметить, что Коэн не был так широко известен, как Роберт Опенгеймер или Эдвард Теллер, изобретатели атомной и водородной бомб.

Коэн впервые предложил концепцию нейтронной бомбы в 1958 году, когда работал в Ливерморской национальной лаборатории имени Лоуренса. Первые испытания оружия, призванного уничтожать живую силу противника, не затрагивая инфраструктуру и не заражая местность радиацией, состоялись в 1963 году на подземном полигоне в Неваде. В 1978 году президент США Джимми Картер приостановил разработку оружия, однако в 1981 году проект был возобновлен.

За всю историю разработок в США были созданы три типа боеголовок с нейтронным зарядом - W66 для зенитных ракет Sprint, W70 Mod 3 для тактических ракет Lance и W79 Mod 0 для обычных артиллерийских выстрелов. W66 стояла на вооружении вместе с комплексами Sprint с 1975-го по 1976 год. W70 и W79 были списаны в 1992 году президентом Джорджем Бушем старшим. В настоящее время на вооружении США нейтронного оружия нет.

Разработку, испытания и производство нейтронного оружия помимо США вели Франция, СССР и Китай. При этом Франция стала первой в мире страной, принявшей нейтронное оружие на вооружение - первая бомба пополнила арсенал страны в 1980 году. Считается, что Китай в настоящее время ведет работы по созданию нейтронного оружия и имеет его на вооружении.

Нейтронная бомба конструктивно близка к атомной, имеет ядерный заряд малой мощности и дополнительный блок с небольшим количеством дейтерия и трития, причем последний служит источником быстрых нейтронов - основного поражающего элемента нейтронной бомбы. При подрыве нейтронной бомбы до 80 процентов энергии взрыва приходится на энергию потока быстрых нейтронов, в то время как около 20 процентов - на ударную волну, электромагнитный импульс, световое и радиоактивное излучение.

Считалось, что нейтронная бомба является чистым оружием, позволяющим поражать живую силу противника, оставляя всю вражескую инфраструктуру нетронутой. Сам Коэн утверждал, что нейтронная бомба является "адекватным и гуманным оружием". По его словам, использование бомбы позволило бы уничтожать только солдат противника, оставляя его города целыми, а мирных жителей - живыми.

Впрочем, вопреки сложившемуся убеждению в 1980-х годах были получены результаты, согласно которым нейтронная бомба с килотонным зарядом была способна полностью разрушить строения противника в радиусе километра от точки взрыва. Кроме того, быстрые нейтроны приводили к появлению в некоторых элементах металлических конструкций зданий, а также в броне боевой техники источников наведенной радиоактивности, которые могли существовать достаточно долго. Из-за этого, использование уцелевших после взрыва зданий становилось бы невозможным.

http://lenta.ru/news/2010/12/02/neutron/
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1779


Просмотр профиля
« Ответ #34 : 16 Декабрь 2010, 15:27:02 »

Почему ТОКАМАК и ITER никогда не заработают.
            Путеводной звездой и фундаментом современной теории У.Т.С., считается условие Lawson. По этому условию термоядерное горючее нужно разогреть до температуры зажигания, и удержать некоторое время, пока термоядерная энергия в три раза не превысит энергию, затраченную на разогрев топлива.
Это знаменитое условие предполагает, что плазма, разогретая до нужной температуры, удерживается в неком гипотетическом, герметичном сосуде. Как и чем держать такую плазму Лоуссон  не уточняет.
О токамаках и про замагниченную плазму тогда еще никто не знал. Создатель этой  популярной формулы, видимо имел ввиду, что будет создана некая герметичная коробка, с непроницаемыми для этой плазмы стенками. Видимо предполагалось, что плазма будет вести себя как обычный газ, т.е. электроны  и ионы будут упруго отскакивать от этих стенок.   
             Посмотрим  же на эту идею под критическим углом и определим, наконец, первопричину всех неудач с управляемым  ядерным синтезом.
      Предположим, что имеется некоторая гипотетическая сфера диаметром 1 метр, способная удержать любую плазму.
Мысленно заполним ее смесью дейтерия с тритием плотностью 1020 штук на м3, нагреем до температуры 100 миллионов градусов  и будем наблюдать больше одной секунды  (выполним, наконец, условие Lawson). Для нагрева потребуется совсем немного энергии .
       По современной теории (по условию Lawson) в такой плазме только через одну секунду выделится больше энергии, чем затрачено на ее первоначальный разогрев.
        По существу, разогрев плазму, мы ускорили все ее частицы на 10 КэВ и через одну секунду получили еще столько же, т.е. по 10 КэВ на каждую частицу.
        Теперь посмотрим какой ценой получены эти 10 КэВ на одну частицу.
    Длина свободного пробега частицы около 10 000 метров. Средняя скорость ионов в районе 2 000 000 метров в секунду, и скорость электронов 60 000 000 метров в секунду. За эту секунду каждый ион пересечет всю нашу гипотетическую сферу диаметром в 1 метр, 2 миллиона раз, т.е. 2 миллиона раз должен  быть заторможен и снова ускорен до 10 КэВ.
           Еще хуже дело с электронами. Их скорость раз в тридцать больше. За ту же секунду каждый электрон  пройдет от стенки до стенки 60 миллионов раз, т.е. 60 миллионов раз должен быть заторможен и снова ускорен до 10 КэВ, нашей гипотетической сферой , а потом получит свои 10 КэВ.
Более того, 6 000 раз каждая частица должна резко изменить направление при сближении с другой частицей,  а это как минимум,  несколько электрон-вольт на каждое столкновение - потери на излучение.
         Складывается весьма удручающая картина. Чтобы получить 1 ватт термоядерной мощности, нужно отразить 60 МВт энергии с потерями не более 0,3 Вт. Получается, что наша сфера должна иметь коэффициент потерь на отражении примерно один на сто миллионов, и это без учета потерь на излучение.
 Величина совершенно не реальная в техническом плане.  Более того – существует  прямой фундаментальный запрет, по второму закону термодинамики. И всякая попытка создать нашу гипотетическую оболочку с требуемым коэффициентом отражения, это безнадежная попытка изготовить вечный двигатель второго рода, в прямом смысле этих слов.
     Как известно из второго начала термодинамики, полный переход тепловой энергии в механическую, (или электрическую)  невозможен, он ограничен идеальным КПД, который зависит от температуры нагревателя и температуры холодильника, по знаменитому циклу Карно.  В нашем же случае каждый электрон в течении  секунды должен  быть 60 миллионов раз заторможен до нуля и снова ускорен, до первоначальной энергии, с потерями не более одной 60 миллионной.  То есть тепловая энергия потока электронов должна  быть преобразована в энергию электрического поля, а потом обратно, с таким же высоким  КПД – (0.99999999)  восемь девяток. Однако при нашей температуре (100 миллионов градусов) и температуре холодильника 300 градусов, идеальный КПД всего пять девяток  0.99999 , вместо требуемых восьми девяток 0.99999999, то есть в тысячу раз меньше, чем требует господин Лоусон.
    Следовательно, Условие Лоусона  не имеет физического смысла, т.к. вступает в противоречие со вторым законом термодинамики и представляет собой вечный двигатель второго рода.
   Проще говоря, удержать плазму (то есть, удержать энергию затраченную на первоначальный нагрев) достаточное время невозможно в принципе, и всякие попытки это сделать, обречены на провал. Другими словами, невозможно получить положительный баланс энергии, удерживая хаотично движущиеся заряженные частицы.
 Если отражать частицы при помощи магнитного поля, когда частица не теряет кинетическую энергию в момент отражения от стенки, а заворачивается магнитным полем обратно, то таких разворотов потребуется 60 миллионов за одну секунду, и (10 Кэв) энергии будут растрачены за счет тормозного излучения. При этом, тормозное излучение сразу же уходит за пределы плазмы и не может быть снова поглощено.
      Потери энергии всегда будут в тысячи раз больше, чем требует условие Лоусона, и этот вывод отлично согласуется с экспериментальными результатами за пол века.
     В итоге с полной уверенностью можно констатировать  ошеломляющий ФАКТ Непонимающий -  более полувека человечество изо всех сил бьется над созданием вечного двигателя, в виде термоядерного реактора.  Смеющийся
Международный проект ITER совершенно безнадежен и будет пустой тратой  миллиардов долларов. Плачущий
 
В дополнение...
Как термоядерный взрыв испепелил теорию плазмы
http://stanislav-grinev.narod.ru/skol2.htm

То, что современная теория плазмы не совершенна, а проекты типа ИТЕР, это пустая трата бюджета, уже понимают многие. 

   В 1974 году,  в одиночку было начато изучение теории плазмы. Часть свободного времени, которое обычно тратят на разгадывание кроссвордов, пиво и футбол, тратилось на размышления о коллективном поведении заряженных частиц. С течением времени, было почитано все, что удалось найти по плазме и по УТС, а мозг был натренирован для мысленных опытов с плазмой.

  Примерно 1980 году удалось понять главную особенность плазмы.

                         Результат оказался ошеломляющим!!!

   Выяснилось что, условие Лоуссона не имеет физического смысла, по очень простой причине. Как только  плазма будет разогрета до нужной температуры, она превратится в твердое тело и всякие рассуждения, о ее удержании, теряют смысл. Ну а если при 100 миллионах градусов, которые нужны по условию Лоуссона, плазма переходит в твердое состояние и держать ее не нужно, то кому нужно это условие, и зачем вообще нужны все эти ловушки и бублики, в виде монстрообразных  токамаков, стеллаторов и т.п.

   Процесс затвердевания перегретой плазмы предотвратить невозможно - это фундаментальный закон природы. В твердой плазме частицы движутся по строго определенным траекториям, а не хаотически. При остывании общий порядок рушится, частицы срываются на случайные траектории, и твердая плазма взрывается, как шаровая молния.

                        Как ошиблись отцы водородной бомбы.

  Все знают, что термоядерный синтез, это очень просто. Нужно взять дейтерий, разогреть его до нужной температуры и держать эту плазму, пока большая часть ядер дейтерия не столкнуться попарно, сливаясь при этом в новое ядро. Ну а дальше уже дело техники (инженерные проблемы - по Велихову).

  Попробовали поджечь термоядерный заряд атомной бомбой – все получилось!

  Ну а то, что температура зажигания ниже расчетной раз в сто, зажигается термоядерный заряд с непонятной задержкой, ядерный синтез каким то чудом идет не расчетные мгновения, а несколько секунд, так это пустяки.

   Главное бахнуло, как надо - да здравствуют выдающиеся и гениальные ученые ядерщики.

   Во тут то собака и зарыта. Очень сильно ошиблись, как сейчас говорят лоханулись, эти выдающиеся ученые. Их теория термоядерного синтеза – ерунда полная!

   При взрыве термоядерного заряда, прямые парные столкновения ядер ни грают никакой роли.

 Ядерный синтез там идет по совершенно иному сценарию. Сценарий это, намного сложнее и намного красивее. Знал бы это Велихов - никогда бы не взялся за токамак.

  А события развиваются так.

 Атомная бомба взрывается точно по теории (цепная реакция деления). Элементы ее конструкции и термоядерное топливо превращаются в плазму, с температурой в миллионы градусов.

  А дальше начинается то, чего выдающееся ученые не знали и не понимали.

 

 ПЕРЕГРЕТАЯ ПЛАЗМА ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ТВЕРДОЕ ТЕЛО - В ПЛАЗМЕННЫЙ КРИСТАЛЛ.

                        первые мгновения атомного взрыва

Газокинетическое давление в ней исчезаете. Заряженные частицы перестают двигаться хаотически, и самопроизвольно выстраиваются в стройный и сложный хоровод.

Никакие ловушки твердой плазме уже не нужны. Плазма в момент кристаллизации, дробится на плазменные шарики, которые обмениваются между собой мощнейшими потоками электронов, слипаются в единое целое и формируют трехмерную  кристаллическую решетку.

 
 Плазменные шарики, на которые дробится плазма, имеют фантастические
 свойства - плотность частиц в центре этих шариков, достигает плотности нейтрона.
В автономном режиме такой шарик, это шаровая молния.

Эпицентр термоядерного взрыва, это сгусток слипшихся шаровых молний.

  Там в центре этих шариков, то есть в ячейках твердой плазмы, и протекают реакции ядерного синтеза.

  Идут они за счет нейтронной плотности (давления), но не за счет кинетической энергии при столкновении частиц.

 Потому и зажигается термоядерный синтез при относительно низкой температуре.

   Сто миллионов градусов,  для синтеза за счет лобового столкновения ядер, это очень мало, но  уже достаточно для кристаллизации плазмы и для формирования в ней точек нейтронной плотности (шаровых молний). Общепринятое объяснение, низкой температуры зажигания,  туннельным эффектом и хвостом Максвелла, банальная подтасовка теории.

Именно кристаллизацией плазмы объясняется тот факт, что ядерный синтез идет не микросекунды, как-то утверждает современная теория, а несколько секунд - пока светится эпицентр термоядерного взрыва. Все эти несколько секунд из эпицентра взрыва, идет мощный поток нейтронов (проникающая радиация).

  Примерно то же самое происходит и в токамаке (JET) .

  То что, мощный электрический разряд в дейтерии инициирует мощный всплеск нейтронного излучения, было обнаружено еще пол века назад на простейшей установке «Плазменный фокус».  Разница только в том, что плазменный кристалл в установке плазменного фокуса имеет размеры в доли миллиметра, а в токамаке (JET), счет идет на кубические метры. А чем больше плазменный кристалл (шаровая молния), тем больше время его жизни.

  Вот откуда несколько секунд и 16 МВт нейтронной мощности в токамаке (JET),

и 100 МВт  за  доли секунды в простейшем Плазменном фокусе. Только ни условие Лоуссона, ни рассуждения о стабильной и замагниченной плазме, ко всему этому не имеют отношения.

  И там, и там протекают процессы, которые не известны современной науке. В обоих случаях кратковременно формируются  шаровая молния, которая и генерирует эти самые нейтроны. Потом она благополучно остывает и разваливается.

 Все это напоминает игру несмышленых детей с термоядерными спичками. Если их хорошенько не отшлепать и не отнять эти спички, то они доиграются до полноценного термоядерного взрыва, увеличивая размеры и мощность установки. Однажды уже пробовали направить кумулятивный заряд на ампулу с дейтерием,  и от лаборатории остались одни оплавленные головешки.

  Создатели термоядерного оружия взялись проектировать реакторы УТС, приняв за основу свою ошибочную теорию  термоядерного взрыва, и не понимая главного закона плазмы - ее способности к кристаллизации (самоорганизации).

  Своим  взрывным авторитетом они глушили всякое инакомыслие, и не забывали, при этом громко рапортовать о выдающихся промежуточных успехах, привирая и подтасовывая. С течением времени (60 лет), эти подтасовки превратили современную теорию УТС, в гору теоретической трухи.  Искать ошибки в этом наукообразном мусоре дело неблагодарное и безнадежное. Все это можно срубить под корень одним махом, доказав, что при 100 миллионах градусов плазма неизбежно затвердеет, а условие Лоуссона – бессмыслица.

  Только признание и понимание принципа кристаллизации плазмы, все поставит на свои места и позволит спроектировать работоспособный реактор управляемого ядерного синтеза.

Новая теория с блеском объясняет феномен шаровой молнии и холодный ядерный синтез.

                         Все это стало понятно еще 1980 году.

    До 2003 года  все попытки рассказать про теорию кристаллизации плазмы натыкались на глухую стену. Велихов, Фортов, РАН и всякие научные журналы, высокомерно промолчали, из Курчатовского института пришла высокомерная и безграмотная отписка.

Все это время система бездарно транжирила миллиарды долларов на заведомо безнадежные проекты  JET, ITER и т.п.

   Ситуация резко изменилась только после публикации в Интернете (2003 год).

http://termoreactor.ru/

http://grinvladimir.narod.ru/z1/tkp.htm

http://www.stanislav-grinev.narod.ru/gri2.htm

    Публикация под названием «теория кристаллизации плазмы» сразу же привлекла внимание. Ее многократно перепечатали и посыпались отзывы.

   К моему удивлению, довольно сложный механизм самоорганизации плазмы, был понят и поддержан многими читателями и их число растет.  И уж совсем неожиданными были письма от людей принимавших участие в испытаниях термоядерного оружия. С их слов,  теория твердой плазмы прекрасно объясняет множество непонятных  явлений, которые наблюдают при испытаниях водородных бомб.

Привожу фрагмент одного письма.

 Я работал между Семипалатинском и Павлодаром, и на Новой Земле...
Абсолютно Вы правы про "долговременный огненный шар" и недостаточную
температуру... И Солнце "не правильные" нейтрино гонит...
Цикл Бете не верен, хотя бы потому, что времени с его придумки
прошло много, и это было "первичное" объяснение. Оно должно замениться
на более глубокое, т.к., процесс сильно невоспроизводимый в
лаборатории и, соответственно, не изучавшийся. Ускорители - совсем
другая песня. Кроме Вашего, других "приятных сердцу" объяснений не
встречал..

То, что официалы не признают - так и должно быть, иначе им свою
з/плату и привелегии придется отдавать Вам. Кто же на это способен
согласиться?!
Удачи, терпения, интереса и здоровья.
С Уважением, Юрий Чаплыгин.

Конец цитаты.-------------------------------------------------------------

 
  Анализ  почты, показал интересную закономерность – новую теорию поняли молодые физики и физики отставные. Просто эти люди располагают хорошими знаниями, гибким мышлением, нашли время, выкопать из Интернета и внимательно изучить предложенный материал.  Их поддержка очень важна, однако ни власти, ни денег у них нет.

 Теория остается не замеченной теми, кто планирует научные исследования, и делит бюджет. По инерции гигантские деньги текут в бездонную дыру термояда. Все современные  проекты УТС, ориентированные на пресловутое условие Лоуссона – безнадежны.

Конечно, рано или поздно истина сама пробьет себе дорогу.  Теория  твердой плазмы уже скачана многими читателями и не пропадет.  Уже есть ее убежденные сторонники. Как говориться  - процесс пошел.

Однако бросить это все на самотек, не лучший вариант.

Было бы очень хорошо, если бы физики понимающие, ущербность современной теории плазы, обратили внимание на теорию кристаллизации плазмы, поддержали бы ее, и  выступили бы согласованной единой командой.

 Проблема только в том, что серьезные и авторитетные физики способные дать бой токамафии, то же пока ее не замечают. Интернет переполнен бредовыми идеями, и теория твердой плазмы тонет в этой визгливой какофонии.

                                   Главная точка напряжения.

 В теории кристаллизации плазмы есть главный ключ (точка напряжения), это механизм формирования точки нейтронной плотности в перегретой плазме. Если хорошо понять только этот механизм, то все остальное:  шаровая молния, холодный ядерный синтез, трансмутация химических элементов, странные явления при взрыве водородной бомбы и как спроектировать работоспособный реактор управляемого ядерного синтеза, станет понятно автоматически.

  По большому счету нейтронная точка в плазме, это фундаментальное открытие. Формируется она легко и самопроизвольно во многих экспериментах, но механизм ее формирования сложен. Для понимания этого фантастического процесса необходимо хорошо знать теорию электричества и магнетизма, законы движения заряженных частиц в электрическом и магнитном поле, и свойства этих же полей созданных потоками заряженных частиц. Обязательно нужно учитывать и релятивистские эффекты.

Анализируя эту закономерность я с удивлением заметил, что при формировании нейтронной точки, четко и слаженно работают все известные законы неустойчивости плазмы, от простейших - змейка и перетяжка, до самых мудреных. А как остервенело боролись с ними неустойчивостями. Вот уж действительно – пути Господни неисповедимы!

За десятки лет я хорошо изучил и понял этот механизм, однако описать его словами и даже изобразить в рисунках оказалось очень трудно.

Это сложная трехмерная система из потоков заряженных частиц в форме шара, которые то синхронно ускоряются, то синхронно замедляются и при этом еще интенсивно обмениваются между собой энергией и информацией, через общие поля.

  В своей работе я изо всех сил пытался описать все это с максимальной простотой, но простоты не получается. Без серьезной траты времени и мыслительных усилий, понять этот механизм невозможно.

  Но если читатель все - таки пробивает этот барьер, то получает истинное удовольствие от новых знаний - по письмам читателей, это хорошо заметно. Во всей красе он начинает видеть ущербность и комичность, заявлений о светлом будущем ИТЕРА и о гениальности его авторов (король то, голый). Во всей красе он видит и перспективы плазменных технологий, и как бездарно топчут холодный ядерный синтез, и много чего еще.

                    Основная суть закона формирования нейтронной точки.

 Начинать изучение механизма формирования точки нейтронной плотности нужно с понимания шаровой симметрии системы из входящих и выходящих потоков электронов.

Потом нужно понять, как формируется электростатическая матрешка.

 Расчет этой матрешки выполнил Гаршин Александр Викторович. Это один из убежденных сторонников теории твердой плазмы.

 Потом нужно совместить эти две системы и понять, почему поток электронов, движущийся к центру этой шаровой системы, бесконечно сужается. 

Почему после прохождения этого центра, он снова расширятся. Почему он движется к центру, а потом от центра, с остановками. Почему с каждым шагом он наводится на общий центр все более точно, и в итоге весь проходит через точку размером  с атомное ядро. Почему и входящие потоки электронов и выходящие, делают остановки на общих сферах и не смешиваются между собой. Почему вся эта система формируется не мгновенно, а постепенно, шаг за шагом. Почему она не разлетается мгновенно, а может существовать десятки секунд автономно (шаровая молния). На все эти вопросы у меня давно есть, надежные и многократно перепроверенные ответы и я с удовольствием дам дополнительные пояснения. Это самое главное, но и самое трудное для понимания. Все остальное доказывается и понимается легко и просто.

С наилучшими пожеланиями Гринев В.Т.
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1779


Просмотр профиля
« Ответ #35 : 26 Декабрь 2010, 15:00:44 »


Предлагаю вниманию посетителей "Проект ИТЭР - фальсификация Велихова-Эйнштейна"
http://www.ves.lv/blog/danshov/
В дополнение...
Фундаментальная ошибка в теории УТС.

(миф о возможности реакций ядерного синтеза в газовом разряде)

Автор: Даньшов А.

В «Физической энциклопедии» дано следующее определение:

«Реакции класса А могут реализоваться либо в некотором ускорителе (реакция ядерного синтеза на мишени; возможен также случай "микроускорителя", см. ниже), либо в высокотемпературной плазме звёздных недр, ядерного взрыва, мощного газового разряда или в плазме вещества, разогретого гигантским импульсом лазерного излучения, бомбардировкой интенсивным пучком частиц и т. п.; именно в последнем круге явлений реакции ядерного синтеза сводятся к собственно термоядерным реакциям». (Физическая энциклопедия)
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4087.html

Отсюда следует, что в основе теории УТС лежит реальный научный факт, что в мощных газовых разрядах могут протекать экзотермические реакции ядерного синтеза.
Аналогичный вывод следует, например, и из следующих цитат:

«Обнаруженное в 1952 г. в СССР и США излучение нейтронов при разрядах в дейтерии обусловлено ядерными реакциями D+D=He3+n. Однако вопрос о том, возникают ли быстрые дейтроны в результате нагрева плазмы («термоядерный» механизм) или при ускорении в электрических полях («ускорительный» механизм) не выяснен до конца».
(Б.А.Трубников. О механизме рождения нейтронов в перетяжках плазменных пинчей. Письма в ЖЭТФ, том 42, вып 8, стр. 317, 25 октября 1985 г.).
http://www.jetpletters.ac.ru/ps/104/article_1813.pdf

«Первые эксперименты, в которых было зарегистрировано излучение нейтронов D-D реакции, вызвали эйфорию. Однако мудрое требование первого руководителя советской термоядерной программы академика Л.А. Арцимовича перепроверить трактовку результатов опыта привело к выводу, что причина появления нейтронов заключается не в нагреве плазмы, а в развитии неустойчивостей и образовании пучка ускоренных ионов, реагирующих с плазменной мишенью. В таких условиях не приходилось ждать существенного выхода энергии в реакции синтеза ядер».
(В. П. Смирнов. Исследования по термоядерному синтезу) http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/THERMONUCL.HTM

Б.А. Т р у б н и к о в:
«Исторически первым объектом исследований по УТС были мощные разряды в дейтерии, на которых в 1952 г. было обнаружено рождение нейтронов, в СССР несколько раньше, чем в США. Вскоре было обнаружено, что здесь ядерные реакции D + D = 3He + n происходят не из-за высокой температуры плазмы, а в результате развития на пинче неустойчивости типа перетяжек, приводящих на конечной стадии к обрыву пинча и возникновению индукционного электрического поля, ускоряющего дейтроны. Теория этого явления была предложена автором в 1952-1956 гг.» (Б.А. Трубников. ТЕОРИЯ ПЛАЗМЫ. Стр. 433)
http://www.eknigu.com/lib/P_Physics/PPl_Plasma/

Мы видим, что эти авторы не предполагают, но утверждают, что в газовых разрядах «происходят» реакции ядерного синтеза D + D = 3He + n. Для них вопрос лишь в том, каков механизм реализации реакции ядерного синтеза D + D = 3He + n – «термоядерный» или «ускорительный»? Но, вопрос о механизме протекания реакций ядерного синтеза D+D=3He+n можно ставить только после того, как будет установлено, что в мощных газовых разрядах действительно протекают экзотермические реакции синтеза. А чтобы утверждать о наличие реакций синтеза необходимо обнаружить не только нейтроны, но ещё и ядра гелия. Дело в том, что нейтроны могут образоваться и в результате фотоядерных реакций или в результате столкновений ускоренных электронов и ионов. В этом случае ядерные реакции протекают без образования ядер гелия и не являются экзотермическими, как реакции ядерного синтеза. Однако, термоядерщики никогда не сообщали о том, что в прямых мощных газовых разрядах в 1952 году было обнаружено рождение ядер гелия. Поэтому у них не было оснований утверждать о том, что в газовых разрядах протекают реакции ядерного синтеза D + D = 3He + n.
Не было сообщений об обнаружении гелия и в тороидальных газовых разрядах в 1968 году на установке ТОКАМАК-3. Тем не менее, Л.А.Арцимович сообщил, что ему первому удалось осуществить длительную термоядерную реакцию ядерного синтеза:
«…В описываемых экспериментах впервые зарегистрировано длительное термоядерное нейтронное излучение устойчивого плазменного витка».
(Л.А.Арцимович. Нагрев ионов на установке ТОКАМАК-3. «Письма в ЖЭТФ» 1969, том.10, стр.130-133).
http://www.jetpletters.ac.ru/ps/660/article_10280.pdf

Ему поверили, и с тех пор весь мир считает, что впервые управляемая термоядерная реакция была осуществлена в СССР:
«Мы горды тем, что первая физическая термоядерная реакция была осуществлена в конце 1960-х – начале 1970-х годов в нашей стране, на наших токамаках».
(Мирнов С.В. «Академик Б.Б. Кадомцев и Интернациональный термоядерный экспериментальный реактор ИТЭР». УФН Т.179, №7, стр. 767).
http://www.mathnet.ru/php/getFT.phtml?jrni...option_lang=rus

Таким образом, Л.А.Арцимович и его соратники ввели человечество в заблуждение и направили науку по ложному пути поиска источников энергии.
Надо отметить, что многие учёные пытались с помощью косвенных методов диагностики плазмы и созданием гипотез ad hoc, убедить себя и общественность в том, что произведённые нейтроны родились в реакциях ядерного синтеза. Приходится констатировать, что это им удалось. Но, тем не менее, все эти попытки, носят гипотетический характер и легко могут быть опровергнуты экспериментальным фактом отсутствия гелия в плазме мощных газовых разрядов. Однако этот чрезвычайно важный для исследователя вопрос до сих пор не подымался и не исследовался.
Очевидно, что в данной ситуации, отсутствие сообщений об обнаружении гелия в прямых газовых разрядах и в тороидальных в токамаках, позволяет мне утверждать, что заявления типа
«Обнаруженное в 1952 г. в СССР и США излучение нейтронов при разрядах в дейтерии обусловлено ядерными реакциями D+D=He3+n». (Б.А.Трубников);
«Первые эксперименты, в которых было зарегистрировано излучение нейтронов D-D реакции, вызвали эйфорию». (В.ПСмирнов)
«Вскоре было обнаружено, что здесь ядерные реакции D + D = 3He + n происходят не из-за высокой температуры плазмы, а в результате развития на пинче неустойчивости типа перетяжек» (Б.А.Трубников);
являются фальсификацией результатов научных исследований, так как здесь желаемое – синтезное происхождение нейтронов – выдаётся за действительное. При этом история показывает, что недоказанная, но очень полезная для человечества гипотеза о возможности осуществления экзотермической реакции ядерного синтеза в газовых разрядах, с помощью замалчивания вопроса о наличии гелия в плазме газовых разрядов, незаметно была возведена в ранг реально существующего физического явления. Так появился миф о возможности осуществления реакций ядерного синтеза в мощных газовых разрядах.
Мне могут возразить, указав, что сегодня существует множество публикаций, в которых говорится об обнаружении гелия (α-частиц) в токамаках.
Например:
«Альфа-частицы были успешно обнаружены на установке TFTR …» («Achievements of the
Tokamak Fusion Test Reactor», пункт 7, часть 4)
http://www.pppl.gov/projects/pages/tftr_achievements.html

В ответ скажу, что сообщения об обнаружении α-частиц в плазме токамаков, стали появляться только после того, как в токамаках стали применять, так называемый, «дополнительный нагрев плазмы» с помощью инжекции в плазму пучков быстрых нейтральных атомов дейтерия или трития. Естественно, что в этом случае возможно возникновение реакций ядерного синтеза по ускорительному механизму, что и приведёт к образованию нейтронов и α-частиц. Однако, обнаружение этих α-частиц не является доказательством того, что на установках без «дополнительного нагрева» в газовых разрядах протекали реакции ядерного синтеза. Таким образом, моё вышеупомянутое утверждение о фальсификации результатов научных исследований на установках без «дополнительного нагрева» остаётся в силе.

А последствия таковы.
Если бы, в экспериментах 1952 года и в 1968 году на установке ТОКАМАК-3 было установлено, что ядра гелия не производятся, то Л.А.Арцимовичу необходимо было бы сообщить, что в мощных газовых разрядах экзотермические реакции ядерного синтеза не протекают – ни по ускорительному механизму, ни по термоядерному, и поэтому устройства типа токамак не пригодны для технического решения задачи о получении термоядерной энергии.
Возможно, что человечество уже нашло бы альтернативный источник энергии.
Считаю, что учёные должны признать эту ошибку и закрыть проект реактора-токамака ИТЕР.

Даньшов Александр.

http://live.cnews.ru/forum/index.php?s=b6aa77883a434b2b6c00763e0d5b8410&showtopic=68255&pid=1331478&st=0&#entry1331478
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1779


Просмотр профиля
« Ответ #36 : 13 Январь 2011, 11:33:17 »

Ещё в дополнение...
Фундаментальная ошибка № 2 в теории УТС
Автор: Даньшов А.©

Ошибка №1 изложена в работе «Фундаментальная ошибка в теории УТС».
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=68255
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...?num=1293372666
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=118819.0
http://www.nkj.ru/forum/forum25/topic15126/messages/
http://www.termoyadu.net/index.php?topic=239.0

Ошибка № 2.

Как следует из теории УТС и доклада Е.П.Велихова и С.В.Путвинского «Термоядерный реактор. Термоядерная энергетика. Статус и роль в долгосрочной перспективе», выполненного в рамках Energy Center of the World Federation of Scientists ,
http://www.scorcher.ru/art/science/termo/1.php
http://thermonuclear.narod.ru/rev.html
единственной экспериментально измеренной физической основой управляемого термоядерного синтеза, на которой базируются все остальные расчёты и прогнозы теории УТС, являются сечения реакций σ, которые показаны в докладе на Рис.1. (см. часть 2 «Физические основы управляемого термоядерного синтеза»). А под Рис.1. авторы написали следующее:
«Рис.1. Сечения некоторых термоядерных реакций из таблицы 1, как функция энергии частиц в системе центра масс».
И далее в тексте написано:
«Скорость термоядерных реакций можно рассчитать, проинтегрировав сечение реакции, показанное на Рис.1, по равновесной максвелловской функции распределения частиц».
Это ложная информация.
Дело в том, что на Рис.1 в принципе не могут быть показаны сечения термоядерных реакций, потому что их пока ещё никто не измерял. На самом же деле, экспериментально измерялись только сечения реакций ядерного синтеза, осуществляемые по ускорительному механизму, а не по тепловому (термоядерному). Реакции ядерного синтеза осуществляемые по ускорительному механизму и по тепловому – это суть разные физические явления. Следовательно, показанные на Рис.1 сечения ускорительных реакций синтеза нельзя использовать для расчётов скорости термоядерных реакций и критерия Лоусона. Это грубая теоретическая ошибка, делающая все расчёты и прогнозы ложными. Здесь надо отметить, что Е.П.Велихов и С.В.Путвинский единственные учёные, которые сделали такую подпись под этим общеизвестным и основополагающим графиком сечений реакций. Другие учёные-термоядерщики, хотя и совершали в своих работах аналогичные ошибки при расчётах, но никогда не писали, что на этом рисунке показаны сечения термоядерных реакций. Например:

Л.А.Арцимович:
«Рис.1. Зависимость эффективного значения реакции dd от энергии дейтона».
(Л.А.Арцимович. Управляемые термоядерные реакции. М. 1963, стр.12)

С.Ю.Лукьянов:
«Рис. 2.1. Зависимость эффективного сечения реакций (d, d) и (d, t) от энергии частиц».
(С.Ю.Лукьянов. Горячая плазма и управляемый ядерный синтез. 1975 год. Лукьянов. Стр.16)
http://www.vargin.mephi.ru/book_ph_plasma.html

«Физическая энциклопедия»:
«Рис. 2. Сечения реакций ядерного синтеза в зависимости от энергии налетающей частицы». http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4087.html

Барнет К., Харрисон М.:
«Рис. 2.1. Зависимость сечения реакции синтеза с участием дейтерия от энергии дейтона». (Барнет К., Харрисон М. Прикладаная физика атомных столкновений. Плазма: Пер. с англ. М.: Энергоатомиздат, 1987, стр. 29)
http://www.vargin.mephi.ru/book_ph_plasma.html

Миямото К. :
«Рис. 1.2. а — зависимость сечения реакции синтеза σ от кинетической энергии Е сталкивающихся ядер».
(Миямото К. Основы физики плазмы и управляемого синтеза / Перевод с англ. под общей ред. В.Д. Шафранова. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007, стр.21)
http://www.vargin.mephi.ru/book_ph_plasma.html

И.А.Котельников, Г.В.Ступаков:
«Рис.16.2. Сечение реакций синтеза».
(И.А.Котельников, Г.В.Ступаков. Лекции по физике плазмы. 119).
http://window.edu.ru/window_catalog/files/r28180/nsu059.pdf

Р.Пост:
«Рис.1. Зависимость сечений для реакций слияния от относительной энергии частиц».
(Р.Пост. Применение физики высокотемпературной плазмы к осуществлению управляемых реакций слияния атомных ядер. УФН. 1957, апрель.)
http://ufn.ru/ufn57/ufn57_4/Russian/r574b.pdf

Таким образом, приходится констатировать, что расчёты и прогнозы теории УТС относительно возможности осуществления УТС в токамаке ИТЭР неправильные. А теория УТС - лженаучна.

Даньшов А.

http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=68417&st=0
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1779


Просмотр профиля
« Ответ #37 : 13 Январь 2011, 11:42:49 »

Управляемый термоядерный синтез – новые подходы
Получение и удержание в столбе электрической дуги высокотемпературной плазмы для управляемого термоядерного синтеза

Обоснование проекта

“Энергия ядерного синтеза является совершенно реальной… Ядерный синтез  выступает сейчас в качестве основной надежды на спасение от энергетического и экологического кризиса, хотя перспективы успеха в его использовании пока остаются неопределенными” [1]. Таким образом управляемый термоядерный синтез необходим, реально осуществим, но пока недостижим. Последнее объясняется тем, что пока не представляется возможным обеспечить сформулированное, кстати, чрезвычайно просто и лаконично еще более полувека назад  условие, а именно: для протекания управляемых термоядерных реакций необходимо и достаточно наличие пространственно стабилизированного и энергетически устойчивого во времени столба плазмы или иного плазменного образования с параметрами температуры Т=10^7…10^8К и концентрации элементарных частиц   n ≥ 10^16cм^(-3) [2, с.85, 91, 92, 168 и др.]. В этой связи нами предложено техническое решение (“механическая” ловушка) [3], которое в своей принципиальной части описано в [4],  позволяющее получить и удержать высокотемпературную плазму указанных характеристик для управляемого термоядерного синтеза в столбе стационарной электрической дуги. Это оказывается возможным в связи с тем, что нами установлено неизвестное ранее явление саморегулирования энергетических характеристик плазмы в столбе дуги при ее протекании в поперечном силовом поле в условиях динамического воздействия, например, в поперечном потоке среды-диэлектрика  [4], когда при увеличении динамического давления последнего энергетические характеристики плазмы, собственно, температура Т, концентрация элементарных частиц n и давление плазмы р одновременно возрастают, достигая необходимо высоких значений для протекания реакции термоядерного синтеза, а собственное магнитное поле дуги удерживает плазму полученных энергетических характеристик. Есть достаточно оснований утверждать, что установленое физическое явление, по существу, оптимально решает проблему реализации управляемого термоядерного синтеза. Для обоснования этого изложим последовательно в доказательной форме теоретические предпосылки решения проблемы, результаты экспериментальных исследований, научную новизну предложения и, в конечном счете, описание технического решения поставленной задачи, а также его основные преимущества...

http://guidedts.com.ua/?page_id=2
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1779


Просмотр профиля
« Ответ #38 : 01 Март 2011, 20:32:25 »

Управляемый термоядерный синтез - экспериментальные минусы...
Физики выяснили, как рождаются "короеды" в термоядерных реакторах

МОСКВА, 1 мар - РИА Новости. Российские физики описали механизм появления в термоядерных реакторах-токамаках так называемой униполярной дуги - электрического дугового разряда, который способен "прогрызть" стенку реактора, сообщает пресс-служба Физического института имени Лебедева РАН (ФИАН).

"Униполярная дуга - это подвид вакуумной дуги, то есть электрического разряда в вакууме. Разница в том, что катод здесь является одновременно и катодом и анодом, и поэтому униполярная дуга похожа на фонтан, то есть электроны, вылетая из катодного пятна, возвращаются на поверхность, циркулируя, как вода в фонтане", - объясняет научный сотрудник Лаборатории импульсных процессов ФИАН Михаил Цвентух.

По его словам, в термоядерных установках очень хорошие вакуумные условия, униполярная дуга возникает очень легко и буквально "прогрызает" одну из стенок токамака. Это явление остается одной из множества проблем, препятствующих созданию промышленных термоядерных реакторов.

Исследовать униполярную дугу крайне сложно, поскольку очень мало известно об условиях, способствующих их возникновению. Исследователи из Нагойского университета использовали для этого линейную плазменную машину NAGDIS-II.

Цвентух и его коллега из Института общей физики имени Прохорова РАН (ИОФАН) Сергей Баренгольц проанализировали работы японских коллег и смогли найти объяснение наблюдаемым в них явлениям.

Рассмотрев несколько модельных задач, российские физики показали, что источником эрозионной ("разъедающей") плазмы в униполярных дугах являются выбросы электронов, вырывающихся из материала порциями или эктонами. При этом процесс будет длиться тем дольше, чем больше эктонов возникло при инициировании дуги.

Также они установили, что с учетом характеристик поверхности и энергии выбросов сгустков плазмы, униполярные дуги могут образовываться и при более низких температурах плазмы.

Новые данные о механизме появления униполярной дуги должны помочь разработчикам международного термоядерного реактора ИТЭР (ITER). Одним из возможных решений этого вопроса является снижение активности плазмы и ее воздействия на стенку токамака с помощью сетки из нановолокон, вольфрамового "пуха".

http://www.rian.ru/science/20110301/340707769.html

P.S. Найдено решение главной проблемы термоядерного синтеза (забыт знак вопроса!)
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2012/04/26/487434
« Последнее редактирование: 26 Май 2012, 12:00:19 от Avtor » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1779


Просмотр профиля
« Ответ #39 : 26 Май 2012, 11:49:20 »

Найдено решение главной проблемы термоядерного синтеза?

Физики из Принстонской физической лаборатории Министерства энергетики США предложили решение главной проблемы термоядерного синтеза.

Ученые давно работают над практическим использованием термоядерного синтеза, который может решить все энергетические проблемы человечества. Однако существует ряд технологических барьеров, которые пока не удается преодолеть. Один из них, так называемый «предел плотности», который мешает термоядерным реакторам работать с высокой эффективностью.

Термоядерная реакция происходит, когда плазма становится достаточно горячей и плотной для того, чтобы атомные ядра могли объединиться и высвободить энергию. Но в экспериментальных реакторах реакция все время упирается в таинственный предел плотности, который не дает реактору работать на максимальной мощности.

Углубленный анализ, проведенный американскими учеными, показал, что проблема может крыться в крошечных пузырьках, которые образуются в плазме. Оказывается, различные примеси в плазме собираются в этих пузырьках, которые при достижении предела плотности сливаются в более крупные структуры, охлаждают плазму и нарушают ее стабильность.

Помимо охлаждения плазмы, пузыри действуют как щиты, блокирующие подвод дополнительной мощности. Когда пузыри растут, нарушается течение электрического тока, позволяющего нагревать и удерживать плазму.

Ученые собираются проверить свою гипотезу на токамаках Alcator C-Mod в Массачусетском технологическом институте и DIII-D в лаборатории General Atomics. Исследователи намерены попытаться решить проблему предела плотности. В частности, планируется подавать мощность непосредственно на пузыри, что должно повысить плотность плазмы. В будущем это должно помочь достичь температуры плазмы в 100 млн градусов, что требуется для зажигания реакции термоядерного синтеза.

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2012/04/26/487434
« Последнее редактирование: 26 Май 2012, 12:02:08 от Avtor » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1779


Просмотр профиля
« Ответ #40 : 25 Июль 2012, 22:17:27 »

В процессе проведения экспериментальных работ на ТОКАМАКах
выяснилось, что высокотемпературную плазму (свыше 100 млн. градусов)
не удержать во времени, а при понижении температуры плазмы –
прекращаются реакции синтеза изотопов водорода вообще.

Однако это еще не вся беда.

Даже теоретически трудно представить механизм отбора из активной зоны
реакторов высвобождающейся энергии термоядерного синтеза.

Как канализировать (направить в нужное русло) энергию слияния ядер
изотопов водорода, происходящую в высокотемпературной плазме, причем
без какого-то ни было контакта с чем-либо?

Если атомные реакторы работают по принципу теплового котла (энергия
деления ядер уранового топлива разогревает один из контуров жидкого
теплоносителя), то для термоядерного реактора этот принцип неприемлем.

Как быть – неизвестно!

Предлагаются, правда, идеи прямого преобразования энергии
термоядерного синтеза в электрическую путем использования выделяемых
при термоядерных реакциях элементарных частиц (например, протонов).

Однако уверенного экспериментального подтверждения эти теоретические
разработки еще не получили.

Более того, предлагается взамен классического слияния ядер изотопов
водорода – дейтерия и трития – перейти к реакциям с участием дейтерия
и гелия-3 (именно эта реакция проходит с выделением протона!).

При этом гелий-3 предлагается добывать и транспортировать… с Луны!

Вот уж поистине фантастика!

Одна неразрешимая проблема (управляемый термоядерный синтез)
настойчиво увязывается с другой неразрешимой проблемой (высадка и
освоение Луны)!

Остается только догадываться, во сколько десятков или даже сотен
миллиардов долларов может вылиться эта очередная затея упрямых
термоядерщиков, опять-таки без каких-либо гарантий на успех!

С уважением  Ф.Ялышев
Фантазии по лунному гелию снова в ходу...
Добыча гелия-3 на Луне обеспечит землян энергией на 5 тыс лет

МОСКВА, 25 июл - РИА Новости. Имеющиеся на Луне запасы гелия-3 могут обеспечить землян энергией на пять тысяч лет вперед, заявил в среду на мультимедийной лекции в РИА Новости доктор физико-математических наук, заведующий отделом исследований Луны и планет Государственного астрономического института МГУ им. Ломоносова Владислав Шевченко.

"Возможности обеспечения жителей Земли энергоносителями небезграничны, их запасы на нашей планете будут исчерпаны в ближайшие столетия. Вместе с тем, в США уже подсчитали, что имеющиеся на Луне запасы гелия-3 могут обеспечить землян энергией, как минимум, на пять тысяч лет вперед", - сказал Шевченко.

"Да, стоимость одной тонны гелия-3 составит примерно миллиард долларов при том, что будет создана необходимая инфраструктура добычи и доставки с Луны. Но при этом 25 тонн - а это всего 25 миллиардов долларов, что не так уж много в масштабах государств нашей планеты - хватит для обеспечения энергией землян в течение года. В настоящее время в год только США тратит на энергоносители примерно 40 миллиардов долларов. Выгода очевидна", - отметил Шевченко.

По его словам, в ближайшем будущем партнерам по Международной космической станции (МКС) следует постепенно переходить от ее эксплуатации к созданию Международной лунной станции (МЛС).

"Наш путь сейчас - от МКС к МЛС. Получим большую практическую пользу", - заключил ученый.

В настоящее время изотоп гелий-3 на Земле добывают в очень небольших количествах, исчисляемых несколькими десятками граммов в год.

На Луне же запасы этого ценного изотопа составляют, по минимальным оценкам, около 500 тысяч тонн. При термоядерном синтезе, когда в реакцию вступает 1 тонна гелия-3 с 0,67 тоннами дейтерия, высвобождается энергия, эквивалентная сгоранию примерно 15 миллионов тонн нефти.

http://ria.ru/science/20120725/709192459.html

P.S. Луна нам не светит и не греет
Опубликовано 10 Декабрь 2012
http://selena-luna.ru/dannye-o-lune/luna-nam-ne-svetit-i-ne-greet
http://www.ng.ru/science/2005-09-28/13_moon.html (первоисточник)
« Последнее редактирование: 10 Декабрь 2012, 17:59:42 от Avtor » Записан
oxelforse
-
*
Сообщений: 3


Просмотр профиля
« Ответ #41 : 03 Октябрь 2012, 23:21:54 »

Я вчера написал, что знаю как удержать плазму в ТОКАМАКЕ, но все проигнорировали мою тему. Никто не ответил. Я не хочу чтобы моя идея ушла за рубеж. поэтому жду еще три дня. Если в Новой России это никому не интересно, и все заняты только зарабатыванием , денег, то я найду заинтерсованных коллег в разработке данной темы в других странах.
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1779


Просмотр профиля
« Ответ #42 : 30 Ноябрь 2012, 10:36:03 »

Лазерный термояд (инерциальный синтез) - тоже утопия!
Эксперимент по нагреву графита поставил сложные вопросы

29 ноября 2012 года, 14:30

Учёные из Уорвикского и Оксфордского университетов (оба — Великобритания) впервые смогли исследовать обмен энергией электронов и ионов в нагреваемых совершенно новым методом до высоких температур образцах графита. При этом был выявлен столь медленный и слабый обмен, из которого следует, что современные представления о нагревании в самых разных областях опирались на неверное основание и должны быть пересмотрены.

Обычно нагрев и передачу тепла внутри тела рассматривают теоретически, опираясь на ту скорость теплопередачи, которую мы наблюдаем при сравнительно невысоких температурах. Попытки экспериментально проверить эти выкладки упираются в практические трудности. Чтобы избежать их, британцы применили принципиально новый метод нагрева — бомбардировку образца протонами, предварительно разогнанными при помощи лазера.

Одновременно нагреваемый образец подвергался рентгеноскопии, что позволило выяснить потрясающий факт: теоретические модели распространения тепла в плотной материи не просто ошибочны, а никак не коррелируют с реальностью уже тогда, когда электроны в веществе соответствуют 17 000 К. Ионы при этом некоторое время продолжали оставаться нагретыми всего до 300 К, то есть до комнатной температуры. Разумеется, позднее неравномерность выравнивалась, ведь ионы всё же взаимодействуют с электронами и энергия последних передаётся им со временем — но намного медленнее, чем сулили даже самые пессимистически теоретические модели. Иными словами, процесс нагрева тела, который теоретически должен быть молниеносным, имеет некое «бутылочное горлышко», которое при быстром росте температур не позволяет столь же быстро нагревать вещество традиционными методами, отмечают авторы работы.

Эксперимент интересовал авторов с точки зрения инерциального термоядерного синтеза (при помощи лазерного обстрела вкладышей с топливом). И из него, между прочим, вытекает, что эффективный нагрев лазерными импульсами вещества вкладышей, похоже, вообще невозможен, ибо на его пути стоит пока неизвестный барьер, не менее прочный, чем предел Гринвальда для токамаков. Ведь нагрев плазмы при инерциальном синтезе, по сути, ведётся электронами, а в слиянии ядер могут участвовать только ионы, лишённые электронов. Ионы же, получается, молниеносно нагреть коротким, но мощным импульсом невозможно.

Таким образом, можно констатировать, что инерциальный синтез имеет не менее шаткое теоретическое основание, чем токамаки. (Иллюстрация Lawrence Livermore National Laboratory.)

И это далеко не всё. Сходное «бутылочное горлышко» означает, что мы неправильно представляем формирование и эволюцию звёзд и планет, теплоперенос внутри которых происходит, как ясно из эксперимента, значительно медленнее, чем казалось. Белые карлики, например, могут в итоге иметь значительно большее время остывания; то же, вероятно, справедливо для коричневых карликов и ядер больших планет.

С физической точки зрения результат эксперимента означает, что мы неправильно представляем себе взаимодействие ионов и электронов, полагают исследователи.

Отчёт об исследовании опубликован в журнале Nature.

Подготовлено по материалам Уорвикского университета.

http://science.compulenta.ru/724511/
Записан
SONY
-
*
Сообщений: 13


Просмотр профиля
« Ответ #43 : 14 Декабрь 2012, 22:46:55 »

Многие годы поддерживалась легенда о том, что термоядерный синтез осуществляется якобы при взрыве так называемой водородной бомбы. Однако рассекреченные сведения по истории создания этой бомбы свидетельствуют об обратном. Оказалось, что водородная бомба - это есть всё та же атомная бомба, мощность которой усилена за счет введения в заряд бомбы изотопа водорода трития или дейтерида лития-6, заменяющего тритий...

Именно радиоактивный изотоп водорода - тритий - дает дополнительный поток нейтронов, которые заставляют участвовать в реакциях деления повышенное количество оружейного урана, обеспечивая таким образом дополнительную мощность взрыва атомной бомбы...

То, что вы описали - распространённая, но не единственная схема.
Например, известная "Кузькина мать" (самая мощная бомба в истории) изначально должна была работать именно так, но в итоге уран заменили свинцом, который ни в каких реакциях не участвует, а лишь сдерживает своей массой разлёт частиц. Мощность взрыва более чем на порядок превысила энергию, которая содержалась во всех делящихся материалах, содержащихся в бомбе.

И, кстати, нейтроны-то тритий как даёт, по вашему?.. А за счёт термоядерной реакции между ним и дейтерием!


Кстати, что до нейтронной бомбы, то всем её разработчикам изначально было ясно, что никакого уничтожения живой силы при сохранении инфраструктуры там не будет. Бомбу разрабатывали не для сохранения инфраструктуры, а для уничтожения экипажей танков, которые хорошо защищены о всех поражающих факторов обычного ядерного оружия (разумеется, речь о взрыве тактической бомбы на расстоянии сотни метров, а не о прямом попадании мегатонной боеголовки).
« Последнее редактирование: 14 Декабрь 2012, 22:50:50 от SONY » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1779


Просмотр профиля
« Ответ #44 : 15 Декабрь 2012, 08:15:15 »

То, что вы описали - распространённая, но не единственная схема.
Например, известная "Кузькина мать" (самая мощная бомба в истории) изначально должна была работать именно так, но в итоге уран заменили свинцом, который ни в каких реакциях не участвует, а лишь сдерживает своей массой разлёт частиц. Мощность взрыва более чем на порядок превысила энергию, которая содержалась во всех делящихся материалах, содержащихся в бомбе.
Уран-238 содержался во второй ступени бомбы. Этого было достаточно.

Цитировать
И, кстати, нейтроны-то тритий как даёт, по вашему?.. А за счёт термоядерной реакции между ним и дейтерием!
Полагаю, что при распаде внутри атомного взрыва. Мощность первых атомных бомб увеличивали именно за счет простого размещения в них ампул с жидким тритием. Дейтерия там не было и в помине.
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 9
  Печать  
 
Перейти в:  

Частичная или полная перепечатка материалов сайта Термояду.нет
возможна только с разрешения администрации

© Ялышев Ф.Х. | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru