Из первых уст - о лжи термоядерщиков.

[newfiz]

 В "термоядерных" установках должен получаться гелий. Нет его.
http://video.yandex.ru/users/kobtv/view/1234
Про гелий - примерно с 20-й минуты.

[даньшов]

Вот стенограмма разговора про гелий. 
Профессор, д.т.н. И.Острецов (21мин. 38 сек):
Один человек, я не помню сейчас его фамилию, написал прокурору Российской Федерации заявление, в котором сказал, что в термоядерной реакции ни разу не фиксировался выход гелия. А там, очень просто всё. Значит, для того, чтобы проверить есть там реакция или нет, вы отстреляли там несколько раз вот эти взрывы произвели в этой термоядерной установке, а потом просто померяйте, сколько там гелия. Обычный химический анализ – просто как паровоз.
 
Корреспондент телеканала «Совершенно секретно» А. Губин:
А почему так важно измерить количество гелия?

И.Острецов:
А потому, что он показывает, насколько интенсивно шла реакция, потому, что результатом слияния дейтерия и трития – термоядерная реакция – получается как раз гелий. Поэтому измерьте и сразу скажите – вот. Никто не мерил.

А. Губин:
Не мерил или гелий отсутствовал? Это разные вещи.

И.Острецов:
 Мерили, наверняка. Но об этом никто не говорит. То есть, о таком анализе никогда не говорят. Предпочитают говорить о нейтронах. А нейтроны могут иметь самую различную природу. Термоядерную и есть целый ряд других механизмов. Всегда говорят «вот нейтроны»… Вспомните фильм «9 дней одного года» - «у вас нейтроны, у вас нейтроны»… Говорят только о нейтронах, а о гелии, который является прямым свидетелем и непосредственным того, что термоядерная реакция пошла – на губах замок.

А. Губин:
Игорь Николаевич, это к чему Вы подводите? Что на самом деле никакой реакции…

И.Острецов:
Я говорю о том, что термоядерной реакции не будет и, так сказать, надеяться на это не приходится.

А. Губин:
Значит Вы хотите сказать, 15 миллиардов во французский реактор вбухано …

И.Острецов:
Да это всё остановят раньше гораздо…

А. Губин:
…Вбухано впустую, потому что невозможно достигнуть никакого практического результата.
 
И.Острецов:
 Совершенно точно…
Один умный человек сказал, что термоядерная реакция возможно только при гравитационном удержании, т.е. на солнышке. Там всё это держится не в магнитных полях, а за счёт гравитационных сил – там идёт реакция».


Уважаемый newfiz.
Вы ошибаетесь. Как следует из интервью, сообщение об отсутствии гелия впервые прозвучало не из уст профессора И.Острецова. Это сообщение первым сделал я  – инженер Даньшов А.Н. Это я написал упомянутое заявление генеральному прокурору РФ.
Кроме того, смотрите, например, стартовый топик темы «Фундаментальная ошибка в теории УТС».
К сожалению, никто из учёных всего мира, в том числе и И.Острецов, в течение 60 лет не могли заметить это «очень простое», как говорит И.Острецов, обстоятельство.
Позор научному сообществу.

[SONY]

Если немного изучить вопрос, то можно узнать, что лишь два токамака за всю историю запускали на дейтерий-тритиевой плазме.
В остальных этого никогда не делали, т.к. огромные потоки нейтронов требуют применения куда более дорогой конструкции (в частности защиты персонала).
Несложно подсчитать, что в этих токамаках в реакцию успевало вступить менее 0,05% топлива. Соответственно, ожидаемая наработка гелия также мизерна. А иных источников гелия в токамаке хватает. В частности его целенаправленно добавляют в плазму для различных исследований. Часть этого гелия остаётся в стенках камеры и постепенно выходит при последующих разрядах.
Отличить гелий, который остался в стенке от прошлых опытов, а теперь вышел, от вновь наработанного гелия принципиально невозможно. Так что измерение концентрации гелия в откачиваемом из камеры термоядерном топливе абсолютно ничего не скажет о реакции. Вот его и не делают. Зато концентрацию гелия непосредственно в плазме очень даже измеряют, причём не просто концентрацию, а её распределение в плазме. Но делают это, разумеется, для изучения поведения плазмы, а не как доказательство реакции.

Нейтроны же термоядерной реакции очень даже можно отличить от любых других. Они имеют весьма специфическую энергию (14,1 МэВ и 2,45 МэВ). В токамаках измеряют не просто поток нейтронов, а его энергетический спектр. Острые пики при соответствующих энергиях - однозначное указание именно на DT и DD реакцию.

Впрочем, в этих рассуждениях на счёт нейтронов есть и небольшая здравая часть: когда-то давно смотрели просто поток нейтронов, от чего реально известен случай, когда за термоядерную реакцию приняли совсем иной их источник (о чём, кстати, в "9 дней одного года" и рассказывается).

[даньшов]

Если немного изучить вопрос, то можно узнать, что лишь два токамака за всю историю запускали на дейтерий-тритиевой плазме.

А если ещё немного изучить вопрос, то можно узнать и то, что гелий не фиксировался также и тогда, когда токамаки запускали на дейтерий-дейтериевой плазме.

А иных источников гелия в токамаке хватает. В частности его целенаправленно добавляют в плазму для различных исследований. Часть этого гелия остаётся в стенках камеры и постепенно выходит при последующих разрядах.
Отличить гелий, который остался в стенке от прошлых опытов, а теперь вышел, от вновь наработанного гелия принципиально невозможно. Так что измерение концентрации гелия в откачиваемом из камеры термоядерном топливе абсолютно ничего не скажет о реакции. Вот его и не делают.

А Вы не добавляйте целенаправленно гелий в плазму якобы «для различных исследований»  и после нескольких опытов выход гелия прекратится.
«Обычный химический анализ - просто как паровоз», - как говорит профессор И.Острецов (см.#1) .
Вот поэтому этот эксперимент и не делают.

[newfiz]

даньшов,
"Вы ошибаетесь. Как следует из интервью, сообщение об отсутствии гелия впервые прозвучало не из уст профессора И.Острецова. Это сообщение первым сделал я"

Говоря "из первых уст", я имел в виду не "кто первый сказал", а то, что это сказал
человек, который в тех самых кругах вращается.
Я не оспариваю Ваш приоритет.
Поскольку сам знаю, что нет в природе термоядерных реакций. Ибо простейшая реакция
синтеза - протона и нейтрона - которая с удовольствием шла бы при комнатной
температуре, НЕ ИДЁТ.