Термояду.нет  
21 Март 2019, 10:26:40 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Большинство функций форума доступны только после регистрации
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: светимость солнца и теория струн  (Прочитано 11126 раз)
lepfed
-
*
Сообщений: 20


Просмотр профиля
« : 02 Ноябрь 2012, 10:21:38 »

                                                  Ф. Г. Лепехин
                            Светимость Солнца и теория струн

   Кажется, что это две совершенно разные темы. Но оказывается, что это не так. И я собираюсь это дальше показать.

1.   Светимость Солнца, это хорошо известная из эксперимента величина S=3.846•10**26 W, или, примерно, 2.4•10**39 МэВ/сек. За время порядка t=3•10**9 лет, эта величина заметно не изменилась. Об этом свидетельствуют древнейшие проявления жизни на Земле. Солнце представляет собой одну из звезд главной последовательности, и некоторые из них имеют возраст больше чем наше Солнце. Так, что время t=10**17 сек, в течении которого Солнце светило так же, как оно светит и сегодня, вполне реально. Скорее, оно даже в 3-4 раза больше.
2.   Легко посчитать, что за это время Солнце излучит энергии S•t=2.4•10**56 МэВ. Это очень много, даже по масштабам Солнца, имеющего около 10**57 протонов.  И откуда же вся эта энергия возмется?
3.   По современным легендам, ее должны дать термоядерые реакции. Но мы видим, что это невозможно.  Значит, утверждение, что термоядерные реакции могут служить источником излучения Солнца все это время, не более чем легенда. Можно сказать, что в настоящее время не известны никакие источники энергии, которые бы сохранили все протоны Солнца, и обеспечили бы видимую светимость его столь длительное время.
4.   Остается единственная возможность – Солнце производит свою энергию из «ничего». Солнце просто является генератором энергии.  Да, закон сохранения энергии нарушается. А кто сказал, что Солнце, которое является самым большим телом в окрестности Земли, имеет такие же свойства, как и все тела в нашей комнате? Мы долгое время считали, что и малые тела такие же, но ведь сильно ошиблись. Так и сегодня, мы привыкли к тому, что вечный двигатель создать невозможно. Но оказывается, что возможно, если он будет иметь размеры, сопоставимые с размерами Солнца. Такая «установка» начнет производить энергию из «ничего». Попробуйте.
5.   И тут мы переходим к теории струн. Как известно, непротиворечивые и самосогласованные квантовые теории струн возможны лишь в пространствах высшей размерности. В связи с этим в физике открыт вопрос о фактической размерности пространства-времени. В обычном, 4-х мерном пространстве закон сохранения энергии является следствием инвариантности преобразования времени (теорема Неттер). Однако, в ОТО это не так. Здесь время локально, абсолютного времени просто нет. А значит и закон сохранения энергии, к которому мы привыкли, не работает.
6.   Теория струн нуждается в экспериментальной проверке, а длительное сохранение излучения Солнца на неизменном уровне, как раз и является такой проверкой. Теория струн предсказывает, что в наблюдаемом мире возможно внезапное исчезновение энергии и импульса. Частица попросту проваливается из нашего мира   через другое измерение в другой мир. А если возможно исчезновение, то так же возможно и внезапное появление энергии и импульса в нашем мире из «ничего», из другого мира. Что собственно, и наблюдается на Солнце миллиарды лет. Все это есть следствие проявления  гравитации в теории струн.  Мы ищем экспериментальные доказательства теории струн, а они, выражаясь языком Гоголя, «у нас за поясом»,  в факте существовании светимости Солнца.

   2 ноября 2012 г  файл http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/lumsun.doc
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1906


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 02 Ноябрь 2012, 12:55:26 »

Совсем недавно на этом форуме Вы продвигали гипотезу полого Солнца. При этом энергетику (светимость) Солнца объясняли наличием на его поверхности протонного и электронного газов.
Теперь вот к объяснению светимости Солнца привлекаете теорию струн. Но перед этим удаляете со страниц форума свои темы, касающиеся гипотезы полого Солнца. Как в этой связи прикажете Вас понимать? Чем вызваны эти Ваши действа?
Кстати, удаление тем, содержащих сообщения и других пользователей, не приветствуется не только на этом, но и на других форумах. Поэтому при рецидиве Вы будете попросту забанены.
Записан
lepfed
-
*
Сообщений: 20


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 02 Ноябрь 2012, 16:12:03 »

Я работаю. В процессе работы появляются новые идеи. Старые удаляются. Чужих сообщений я не удалял. Только свой. Ну, и что же тут особенного?
Возможно, что в процессе формирования солнца образование двух газов играет важную роль, но в новом сообщении я выдвигаю идею нарушения закона сохранения энергии. А его то в ОТО действительно нет. Солнце, и звезды, являются генераторами энергии из "ничего". Вот ведь в чем штука. А солнце вполне может быть и полым. Это новой идее не противоречит.
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1906


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 04 Ноябрь 2012, 14:43:26 »

Я работаю. В процессе работы появляются новые идеи. Старые удаляются. Чужих сообщений я не удалял. Только свой. Ну, и что же тут особенного?
Ничего особенного, если не считать, что в Ваших удаленных темах были и мои комментарии. Они, напоминаю, касались парадокса солнечной короны: как при температуре смеси электронного и протонного газов на поверхности полого Солнца в 4-6 тысяч Кельвин, температура его короны почти на три порядка выше и составляет уже 2-5 млн Кельвин? Вразумительного ответа от Вас не последовало, и Вы, предполагаю, не нашли ничего более лучшего, чем "потереть" эти темы, а вместе с ними и неудобные вопросы.

Цитировать
Возможно, что в процессе формирования солнца образование двух газов играет важную роль, но в новом сообщении я выдвигаю идею нарушения закона сохранения энергии. А его то в ОТО действительно нет. Солнце, и звезды, являются генераторами энергии из "ничего". Вот ведь в чем штука. А солнце вполне может быть и полым. Это новой идее не противоречит.
Тем более, непонятно, почему надо было удалять темы о полом Солнце? Ну, были бы на форуме две Ваши идеи. Одна фантастичнее другой! Прямое доказательство того, что Вы - работаете!!
Что касается Вашей новой идеи, то она априори не проверяемая, и, по моему мнению, представляет интерес лишь связкой: "светимость Солнца - теория струн". Вроде бы, высказанной впервые. Будем надеяться, что кто-то вступит с Вами в полемику. Я - пас.
Записан
lepfed
-
*
Сообщений: 20


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 05 Ноябрь 2012, 09:21:17 »

Дело вовсе не в том, что эта гипотеза "априори непрверяемая", а дело в том, что это единственная гипотеза способная объяснить светимость солнца в течении 10 в 17 секунд,
Т. е. 3 миллиарда лет. Тем более, что появились данные о том, что теория струн в работах Магдалены оказалась дуальной обычной калибровочной теории. Посмотрите
http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/gorskiy.doc  Нет вразумительного объснения светимости солнца. Это работа и послужила толчком к объединению теории струн и светимости солнца. Хотя там содержится и идея не сохранения энергии. Вы пытаетесь
все свести к роли короны. Возможно. Но объясните внятно, откуда корона берет свою энергию, и как она передается излучающей поверхности. Вот я утверждаю, что термоядерные
реакции не могут служить источником излучения солнца, так как в термояде выделяется энергия в виде кинетической энергии протонов, а излучение солнца идет в виде электромагниных волн с ждиной около полмикрона. Выделяется не та энергия, которая излучается. Корона имеет очень малую плотность, и, следовательно, малый запас энергии. Почему и не может объяснить видимую светимость солнца.
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1906


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 05 Ноябрь 2012, 14:22:50 »

Дело вовсе не в том, что эта гипотеза "априори непрверяемая", а дело в том, что это единственная гипотеза способная объяснить светимость солнца в течении 10 в 17 секунд,
Т. е. 3 миллиарда лет.
Использование в качестве доказательства срок функционирования Солнца - это несерьезно, если не сказать, что смешно. Такое уже было. Почему гипотеза Бете (термоядерная модель) возобладала над гипотезой Гельмгольца-Кельвина (гравитационное сжатие)? Да потому, что срок функционирования Солнца в этом случае исчислялся миллиардами лет, тогда как, согласно гипотезе Гельмгольца-Кельвина, срок ограничивался миллионами лет, и потому просматривалась угроза торжествующей в то время теории эволюции Дарвина. В общем, как сказали бы сейчас, срок функционирования Солнца и природа его энергетики (светимость) стали заложниками политики. Вот и Вы, опровергая термоядерную модель, бросились в дебри теории струн, но, как и термоядерщики, оперируете миллиардами лет срока стабильной светимости Солнца на том лишь основании, что
Цитировать
Об этом свидетельствуют древнейшие проявления жизни на Земле.


Вы пытаетесь
все свести к роли короны. Возможно. Но объясните внятно, откуда корона берет свою энергию, и как она передается излучающей поверхности.
Уже объяснял в Ваших темах о полом Солнце. Но Вы всё "потёрли". Повторяться не буду. Если интересно, посмотрите в соседней теме "Солнечная корона", особенно начальные сообщения.

Корона имеет очень малую плотность, и, следовательно, малый запас энергии. Почему и не может объяснить видимую светимость солнца.
Почему не может? Очень даже может. Спектр короны сплошной. Это позволяет утверждать, что не только всё коротковолновое (жесткий ультрафиолет и рентген) и всё длинноволновое излучение (радиодиапазон) обеспечиваются короной, но и видимый диапазон. При этом излучение короны с максимумом "около полмикрона" отражается от поверхности Солнца, обеспечивая его наблюдаемую светимость.
« Последнее редактирование: 05 Ноябрь 2012, 14:24:52 от Avtor » Записан
lepfed
-
*
Сообщений: 20


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 06 Ноябрь 2012, 10:29:54 »

Так почему же отражение от поверхности солнца приходится только на видимую часть?
Почему корона, которая расположена над поверхностью солнца, не светит нам в соответствии со своей равновесной температурой?
И почему же того,что идет в противоположную сторону, мы не видим? Полагаю, что у Вас нет ответов на эти вопросы.
 
А что касается теории струн, то последние работы Малдасены
http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/strng.doc
ясно показывают ее связь с обычными калибровочными теориями. И  с наблюдаемыми явлениями.

А калибровочная квантовая теория поля имеет на своем счету целый спектр качественно
новых, не известных в то время в эксперименте, явлений. Напомню - это открытие позитрона, открытие промежуточного бозона с массой 80 ГэВ, так же предсказанной, и открытие явления множественного рождения частиц в протон-протонных взаимодействиях. Так что основания верить предсказаниям теории струн есть. А она предсказывает провал частиц, и появление их, из других измерений. А Вы толкуете о каком то отражении... Действительно смешно.

Что нового Вы предсказываете?
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1906


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 06 Ноябрь 2012, 11:57:50 »

Так почему же отражение от поверхности солнца приходится только на видимую часть?
Потому что таковы оптические свойства фотосферы, формирующей видимую поверхность Солнца.

Цитировать
Почему корона, которая расположена над поверхностью солнца, не светит нам в соответствии со своей равновесной температурой?
Светит, но в рентгене, ультрафиолете и радиодиапазоне.

Цитировать
И почему же того,что идет в противоположную сторону, мы не видим?
В противоположную сторону (из короны в фотосферу) мы видим "плазменный дождь". Это наблюдательный факт. В теме "Солнечная корона" об этом говорится.

Цитировать
Полагаю, что у Вас нет ответов на эти вопросы.
Как видите, ответы есть.


А что касается теории струн, то последние работы Малдасены
http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/strng.doc
ясно показывают ее связь с обычными калибровочными теориями. И  с наблюдаемыми явлениями.
Рад за Вас. Но обсуждать связь светимости Солнца с теорией струн я отказался с самого начала. Я не сторонник введения в научный обиход скоропалительных сущностей. Будь-то термоядерный синтез или теория струн, предсказывающей
Цитировать
провал частиц, и появление их, из других измерений.
« Последнее редактирование: 06 Ноябрь 2012, 13:01:17 от Avtor » Записан
lepfed
-
*
Сообщений: 20


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 06 Ноябрь 2012, 18:56:12 »

"Потому что таковы оптические свойства фотосферы, формирующей видимую поверхность Солнца."

Это не ответ. Что это за "оптические свойства" Вы не знаете. И как они формируют видимую поверхность солнца Вы тоже не знаете. Так что увиливать не надо.

"Светит, но в рентгене, ультрафиолете и радиодиапазоне."

А светить она должна в равновесном диапезоне. Таковы законы физики, чтобы Вы знали.

"В противоположную сторону (из короны в фотосферу) мы видим "плазменный дождь"."

А при данной температуре такой же "плазменный дождь" должен излучаться и в сторону поверхности солнца. Излучение то равновесное, что вправо, что влево, что вверх, Что вниз,
излучение обязано быть одним и тем же, что бы Вы знали.
Вот цена Ваших ответов. Их по существу нет. Хотя Вы и пишете "Как видите, ответы есть."

"Рад за Вас. Но обсуждать связь светимости Солнца с теорией струн я отказался с самого начала. Я не сторонник введения в научный обиход скоропалительных сущностей. "

А радоваться то надо не за меня, а за то, что теория струн наконец то вышла на наблюдаемое явление, на светимость солнца. А то, что Вы отказываетесь это обсуждать, это Ваше дело. Теория струн в Вашем мнении не нуждается. Она предсказывает качественно новое  явление - небольшое, но явное нарушение закона сохранения энергии. Оно происходит именно благодаря гравитации. И конечно подтверждает наличие десятимерия нашего мира.





Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1906


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 07 Ноябрь 2012, 11:12:15 »

"Потому что таковы оптические свойства фотосферы, формирующей видимую поверхность Солнца."

Это не ответ. Что это за "оптические свойства" Вы не знаете. И как они формируют видимую поверхность солнца Вы тоже не знаете. Так что увиливать не надо.
Оптические свойства фотосферы - предмет дальнейшего изучения. Не надо торопить события. Дождемся запуска очередных исследовательских зондов к Солнцу и будем опираться на экспериментальные данные, полученных с их помощью.

Цитировать
"Светит, но в рентгене, ультрафиолете и радиодиапазоне."

А светить она должна в равновесном диапезоне. Таковы законы физики, чтобы Вы знали.
Равновесное (планковское) излучение имеет место быть только в замкнутых системах (типа АЧТ). Спектр излучения короны хоть и сплошной, но не планковский.

Цитировать
"В противоположную сторону (из короны в фотосферу) мы видим "плазменный дождь"."

А при данной температуре такой же "плазменный дождь" должен излучаться и в сторону поверхности солнца. Излучение то равновесное, что вправо, что влево, что вверх, Что вниз,
излучение обязано быть одним и тем же, что бы Вы знали.
"Плазменный дождь" из короны в фотосферу выпадает, предположительно, под воздействием сил тяготения Солнца. Причем в осадок уходит не вся высокотемпературная плазма короны, а лишь остывающая её часть. При этом непосредственно фотосферы достигает лишь плазма с температурой 4-6 тысяч Кельвин.

Цитировать
Вот цена Ваших ответов. Их по существу нет. Хотя Вы и пишете "Как видите, ответы есть."
Ну, Ваша оценка - это Ваша оценка.

"Рад за Вас. Но обсуждать связь светимости Солнца с теорией струн я отказался с самого начала. Я не сторонник введения в научный обиход скоропалительных сущностей. "

А радоваться то надо не за меня, а за то, что теория струн наконец то вышла на наблюдаемое явление, на светимость солнца. А то, что Вы отказываетесь это обсуждать, это Ваше дело. Теория струн в Вашем мнении не нуждается. Она предсказывает качественно новое  явление - небольшое, но явное нарушение закона сохранения энергии. Оно происходит именно благодаря гравитации. И конечно подтверждает наличие десятимерия нашего мира.
Хорошо. Буду радоваться за теорию струн, которая, оказывается, помимо всего прочего,
Цитировать
подтверждает наличие десятимерия нашего мира.
« Последнее редактирование: 07 Ноябрь 2012, 11:15:50 от Avtor » Записан
lepfed
-
*
Сообщений: 20


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 07 Ноябрь 2012, 19:45:23 »

Прочитайте основную статью с заголовке - там сказано, что теория струн вот уже почти сорок лет формулируется в пространстве-времени с десятью измерениями. До сих пор ищуться доказательства существования других измерений. И вот совсем недавно, Малдасена показал, что теория струн в многомерном пространстве дуальна обычной, 4-х мерной квантовой теории поля. И этому можно верить. Ведь на счету у квантовой терии поля есть не одно предсказание качественно новых физических явлений. Мне удалось связать светимость солнца и теорию струн в одном качественно новом предсказании - солнце является генератором энергии из "ничего". Связать на количественном уровне. И я понял, почему это нарушение закона сохранения энергии так мало - на уровне 10 в -18 степени. Это присходить исключительно потому, что гравитация естественным образом включена в теории струн. На границе раздела нашего, и другого мира, постоянно идут переходы туда и обратно. Но чаще идут обратно - действует сила всемирного притяжения. Она делает переходы туда менее вероятными. Конечно, можно верить этим предсказаниям, а можно и не верить. Время покажет. С прежними предсказаниями теории поля была такая же ситуация. Иногда ждать приходилось 40-50 лет, однако же подтверждалось всегда. Кто поживет, тот увидит.
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1906


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 08 Ноябрь 2012, 11:50:14 »

Мне удалось связать светимость солнца и теорию струн в одном качественно новом предсказании - солнце является генератором энергии из "ничего".
Известный принцип, именуемый как "бритва Оккама", гласит: "Не привлекайте новых сущностей без надобности". Так вот, природа светимости Солнца вполне может быть объяснена и без привлечения теории струн. Срок его стабильного функционирования (якобы миллиарды лет) не может служить основанием для подтверждения сомнительных по сути теорий: будь то термоядерный синтез или теория струн. Ведь и сами эти якобы миллиардные сроки стабильной светимости Солнца - всего лишь предположение.

Цитировать
На границе раздела нашего, и другого мира, постоянно идут переходы туда и обратно. Но чаще идут обратно - действует сила всемирного притяжения. Она делает переходы туда менее вероятными. Конечно, можно верить этим предсказаниям, а можно и не верить. Время покажет. С прежними предсказаниями теории поля была такая же ситуация. Иногда ждать приходилось 40-50 лет, однако же подтверждалось всегда. Кто поживет, тот увидит.
Извините, но Вы уподобляетесь тем же термоядерщикам, которых совсем недавно критиковали. Они также призывают верит их заверениям о возможности термоядерного синтеза. Причем, на том же Солнце и звездах и в течении тех же миллиардов лет. Но если их заклинания хотя бы можно объяснить меркантильным интересом (строительство на бюджетные деньги неработающих ТОКАМАКов и ИТЭР), то Ваш "напряг" с теорией струн, мне вообще непонятен.
« Последнее редактирование: 08 Ноябрь 2012, 12:24:30 от Avtor » Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Частичная или полная перепечатка материалов сайта Термояду.нет
возможна только с разрешения администрации

© Ялышев Ф.Х. | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru