Термояду.нет  
17 Декабрь 2018, 00:34:37 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Большинство функций форума доступны только после регистрации
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Термоядерно-токамачный заговор депутатов Государственной Думы РФ против человече  (Прочитано 7066 раз)
даньшов
Пользователь
**
Сообщений: 59


Просмотр профиля
« : 07 Ноябрь 2013, 18:19:20 »

Опубликовано на сайте Демократор. http://democrator.ru/problem/12676

Термоядерно-токамачный заговор депутатов Государственной Думы РФ против человечества.


Прошу граждан РФ помочь мне добиться предания гласности (опубликования в СМИ) письма НИЦ «Курчатовский институт» от 23.05.2013 № 200-06/4415 за подписью заместителя директора НИЦ «Курчатовский институт» по направлению ядерные технологии – директора Курчатовского центра ядерных технологий Я.И.Штромбаха, которое находится в Комитете ГД по энергетике и скрывается от общественности.

В данном документе содержатся научные аргументы сотрудников НИЦ «Курчатовский институт», на основании которых Комитет ГД по энергетике в 2007 году принял решение рекомендовать Государственной Думе РФ ратифицировать Соглашение о создании Международной организации ИТЭР по термоядерной энергии для совместной реализации проекта ИТЭР и Соглашение о привилегиях и иммунитетах Международной организации ИТЭР по термоядерной энергии для совместной реализации проекта ИТЭР (см. Решение № 3.25-12/119 от 13 июня 2007 года http://asozd2.duma.gov.ru/arhiv/a_dz.nsf/ByID/FBA1B6C2299C890FC32572FA0038B348/$File/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82.rtf?OpenElement ).

Как известно, проект ИТЭР – это многомиллиардный (в долларах)  по стоимости мега-проект термоядерного реактора на основе устройства типа «токамак», финансируемый за счёт налогоплательщиков. Главным российским идеологом проекта ИТЭР и его инициатором является президент НИЦ «Курчатовский институт» академик РАН Е.П.Велихов.

Таким образом, по рекомендации Комитета ГД по энергетике  на законодательном уровне было принято стратегическое решение создавать энергетику будущего, основанную на ядерных реакциях синтеза (слияния) легких элементов, с помощью установок типа «токамак». О значении этого токамачного решения для будущего человечества можно сделать вывод из следующих цитат.
П.Л.Капица (1978):
«…решение проблемы управляемого термоядерного синтеза для физиков надо рассматривать как “проблему № 1”» (Нобелевская лекция, прочитанная в Шведской Академии наук  8 декабря 1978 г.)  http://ufn.ru/ufn79/ufn79_12/Russian/r7912a.pdf

Линдон Ларуш (2012), философ, экономист, политик, общественный деятель США:
«…Что касается проблем, стоящих перед моей страной и всем миром, то они действительно велики и, на мой взгляд, человечество сможет продолжить свою жизнь на Земле только при условии овладения энергетикой термоядерного синтеза …». (ВОПРОС В ЛОБ Линдону ЛАРУШУ. Газета «ЗАВТРА», 5 сентября 2012, № 37) http://www.zavtra.ru/content/view/vopros-v-lob-lindonu-larushu/

Очевидно, что ошибка в выборе токамачного способа решения проблемы освоения ядерных реакций синтеза представляет угрозу устойчивому развитию человечества.

Кроме того, в письме содержаться аргументы, на основании которых директор Курчатовского центра ядерных технологий Я.И.Штромбах отказывается провести в рамках независимой экспертизы государственной «Стратегии овладения термоядерной энергией до 2050 года»  предложенный мной эксперимент «crucis», который может опровергнуть утверждение президента НИЦ «Курчатовский институт» академика Е.П.Велихова и других сотрудников НИЦ «Курчатовский институт» о том, что им якобы удалось осуществить на токамаке управляемую термоядерную реакцию синтеза (более подробная информация о моём предложении провести эксперимент «crucis» опубликована в журнале «Атомная стратегия» №№ 65, 71 за 2012 год
http://www.proatom.ru/files/as65.pdf
http://www.proatom.ru/files/as71.pdf )

Оригинал письма НИЦ «Курчатовский институт» находится у первого заместителя председателя Комитета по энергетике Ю.А.Липатова. У меня же имеется копия  этого письма, предоставленная мне для ознакомления Ю.А.Липатовым. 

В результате изучения этого письма, я обнаружил, что научные аргументы сотрудников НИЦ «Курчатовский институт», на основании которых Комитет ГД по энергетике принял токамачное решение и, на основании которых Я.И.Штромбах отказывается провести эксперимент «crucis», являются ложными. 

В этой связи, 27.08.2013 я обратился через Интернет-приёмную Государственной Думы к председателю Комитета ГД по энергетике И.Д.Грачёву, первому заместителю председателя Комитета по энергетике В.М.Тарасюку, первому заместителю председателя Комитета по энергетике Ю.А.Липатову, заместителю председателя Комитета ГД по энергетике С.Г.Левченко с просьбой:

1) предать гласности (т.е. опубликовать в СМИ) имеющееся у первого заместителя председателя Комитета по энергетике Ю.А.Липатова письмо из НИЦ «Курчатовский институт» от 23.05.2013 № 200-06/4415;
2)  предоставить мне возможность публично изложить для общественного обсуждения  мои доказательства ложности научных аргументов, содержащихся в письме НИЦ «Курчатовский институт».

Моя просьба находится в полном соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», где установлено, что определение основных направлений государственной научно-технической политики, научно-техническое прогнозирование, выбор приоритетных направлений развития науки и техники, разработка рекомендаций и предложений о реализации научных и научно-технических программ и проектов, об использовании достижений науки и техники осуществляются в условиях гласности, с использованием различных форм общественных обсуждений, экспертиз и конкурсов.

Кроме того, в п.3 Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 г. № 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" установлено, что деятельность государственных организаций, т.е. в том числе и Государственной Думы,  должна осуществляться на принципах информационной открытости, что выражается:
в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан;
в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях;
в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан. http://www.referent.ru/1/40275

В соответствии со ст.12 федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,  письменные обращения граждан должны быть рассмотрены в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако, прошло уже более 1 месяца со времени сдачи  обращения, но ответа от депутатов ГД я так и не получил. Таким образом, они фактически отказались выполнить мою законную просьбу о предании гласности письма НИЦ «Курчатовский институт» и, тем самым, воспрепятствовали осуществлению публичной проверки правильности принятого Комитетом ГД по энергетике токамачного решения и государственной «Стратегии овладения термоядерной энергией до 2050 года». 

Как я уже говорил, общечеловеческая значимость проблемы овладения энергией синтеза такова, что ошибочность токамачного решения проблемы УТС, приятого Комитетом ГД по энергетике, представляет угрозу устойчивому развитию человечества. Поэтому действия вышеупомянутых членов Комитета ГД по энергетике, препятствующие публичной проверке правильности токамачного решения проблемы УТС, с моей точки зрения, являются заговором против здравого смысла, науки и устойчивого развития человечества.

Кроме того, попытка сокрытия письма НИЦ «Курчатовский институт» от общественного обсуждения позволяет предположить, что сотрудники НИЦ «Курчатовский институт» предоставили в письме заведомо ложные аргументы.

На основании вышеизложенного, в целях устранения угрозы устойчивому развитию человечества, исходящей из действий членов Комитета ГД по энергетике, прошу граждан РФ поставить свою подпись под моим  законным требованием опубликовать в СМИ письмо НИЦ «Курчатовский институт» от 23.05.2013 № 200-06/4415, которое находится в Комитете ГД по энергетике и скрывается от общественности.

Цензура запрещена Конституцией РФ (ст. 29).

С уважением.
Даньшов А.Н.
Записан
даньшов
Пользователь
**
Сообщений: 59


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 07 Ноябрь 2013, 18:28:21 »

Уважаемые посетители Termoyadu.net

Прошу поддержать меня и подписаться на http://democrator.ru/problem/12676 под требованием придать гласности письмо НИЦ "Курчатовский институт".

С уважением.
Даньшов А.
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1887


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 11 Ноябрь 2013, 14:33:25 »

Уважаемые посетители Termoyadu.net

Прошу поддержать меня и подписаться на http://democrator.ru/problem/12676 под требованием придать гласности письмо НИЦ "Курчатовский институт".

С уважением.
Даньшов А.
Очередной "глас вопиющего в пустыне"! Улыбающийся
Ну, скажите, ЧТО Вам даст придание гласности этого письма? Отказ от термоядерного реактора типа ТОКАМАК и переход от принципа магнитного удержания плазмы к инерциальному (лазерный термояд)? Так ведь не работают ни тот, ни другой принципы. Управляемый термоядерный синтез до сих пор остается экспериментально не осуществленным. Поэтому уж лучше пускай продолжает строиться заведомо неработающий реактор ТОКАМАК-ИТЭР, чем, например, заведомо неработающая установка типа NIF. По крайней мере, ТОКАМАК - это наше изобретение, а NIF - детище американцев (http://www.termoyadu.net/index.php?topic=6.msg2629#msg2629).
Записан
даньшов
Пользователь
**
Сообщений: 59


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 12 Ноябрь 2013, 20:47:56 »

Управляемый термоядерный синтез до сих пор остается экспериментально не осуществленным.

К сожалению, это Ваше утверждение противоречит утверждению академика Е.П.Велихова и других исследователей физики токамаков о том, что управляемый термоядерный синтез осуществлён экспериментально на токамаках.
Академик Е.П.Велихов (2005):
«Завершен принципиальный этап в разработке новой энергетики – осуществлена научная демонстрация управляемой термоядерной реакции синтеза в лабораторных условиях». (Академик Е.П.Велихов. «Энергетика будущего. Международный проект ИТЭР». Стр.16)
http://www.iterrf.ru/upload/docs/Booklet_new.pdf

Однако у Вас нет доказательств того, что это заявление академика Велихова является ложным.  У меня такие доказательства есть. Но для того, чтобы их предъявить, необходимо сначала предать гласности вышеупомянутое письмо НИЦ «Курчатовский институт». Таким образом, отвечая на Ваш вопрос, сообщаю, что предание гласности письма КИ даст мне возможность предъявить общественности доказательства ложности утверждения академика Велихова.
Поэтому ничего дурного в моём предложении предать гласности письмо КИ нет.


Поэтому уж лучше пускай продолжает строиться заведомо неработающий реактор ТОКАМАК-ИТЭР, чем, например, заведомо неработающая установка типа NIF. По крайней мере, ТОКАМАК - это наше изобретение, а NIF - детище американцев.

Надо признать, что Ваш патритическо-политический (т.е. не имеющий к науке никакого отношения) выбор между «заведомо неработающим» токамаком ИТЭР и «заведомо неработающей» установкой NIF достоин  уважения.

Уважаемый Аvtor! Смело голосуйте за предание гласности письма НИЦ "Курчатовский институт". Вы имеете конституционное право получать достоверную и полную информацию о деятельности академика Велихова и руководимого им НИЦ «Курчатовский институт».
Да здравствует ГЛАСНОСТЬ и ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ за деятельностью академика Велихова, осуществляемой за счёт налогоплательщиков!

Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1887


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 13 Ноябрь 2013, 10:20:13 »

Управляемый термоядерный синтез до сих пор остается экспериментально не осуществленным.

К сожалению, это Ваше утверждение противоречит утверждению академика Е.П.Велихова и других исследователей физики токамаков о том, что управляемый термоядерный синтез осуществлён экспериментально на токамаках.
Термоядерщики поспешили с выводом. С кем не бывает.

Цитировать
Однако у Вас нет доказательств того, что это заявление академика Велихова является ложным.  У меня такие доказательства есть. Но для того, чтобы их предъявить, необходимо сначала предать гласности вышеупомянутое письмо НИЦ «Курчатовский институт». Таким образом, отвечая на Ваш вопрос, сообщаю, что предание гласности письма КИ даст мне возможность предъявить общественности доказательства ложности утверждения академика Велихова.
Между ложью и заблуждением - дистанция огромного размера. Не надо ставить между ними знак равенства.

Цитировать
Поэтому ничего дурного в моём предложении предать гласности письмо КИ нет.
Дурного, может быть, и нет, но и разумного мало.


Поэтому уж лучше пускай продолжает строиться заведомо неработающий реактор ТОКАМАК-ИТЭР, чем, например, заведомо неработающая установка типа NIF. По крайней мере, ТОКАМАК - это наше изобретение, а NIF - детище американцев.

Надо признать, что Ваш патритическо-политический (т.е. не имеющий к науке никакого отношения) выбор между «заведомо неработающим» токамаком ИТЭР и «заведомо неработающей» установкой NIF достоин  уважения.
Полагаю, не будет лишним напомнить Вам, что выбор ТОКАМАКа в качестве базовой конструкции ИТЭР был осуществлён также больше из-за патриотически-политических соображений, чем научных.

Цитировать
Уважаемый Аvtor! Смело голосуйте за предание гласности письма НИЦ "Курчатовский институт". Вы имеете конституционное право получать достоверную и полную информацию о деятельности академика Велихова и руководимого им НИЦ «Курчатовский институт».
Да здравствует ГЛАСНОСТЬ и ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ за деятельностью академика Велихова, осуществляемой за счёт налогоплательщиков!
Голосовать не буду. Всё, что надо знать мне, как налогоплательщику, о "Стратегии овладения термоядерной энергией до 2050 года" мне известно. Есть о ней (о Стратегии) и упоминание на данном Форуме: здесь и здесь.
« Последнее редактирование: 13 Ноябрь 2013, 10:42:04 от Avtor » Записан
даньшов
Пользователь
**
Сообщений: 59


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 14 Ноябрь 2013, 14:57:20 »

Управляемый термоядерный синтез до сих пор остается экспериментально не осуществленным.

К сожалению, это Ваше утверждение противоречит утверждению академика Е.П.Велихова и других исследователей физики токамаков о том, что управляемый термоядерный синтез осуществлён экспериментально на токамаках.
Термоядерщики поспешили с выводом. С кем не бывает.
Прошу аргументировать Ваше утверждение о поспешности заявления академика Велихова о том, что на токамаках осуществлёна управляемая термоядерная реакция.
Этому заявлению, впервые сделанному Л.А.Арцимовичем в 1969 году уже 44 года. Вряд ли его можно назвать поспешным.

Полагаю, не будет лишним напомнить Вам, что термоядерщики, действительно, было дело в 1952 году, поспешили с этим заявлением. После чего они, внимательно проанализировав результаты экспериментов, признали свою ошибку.
А вот после заявления Л.А.Арцимовича  в 1969 году и до настоящего времени они  не признавались в том, что они ошиблись.   

Однако у Вас нет доказательств того, что это заявление академика Велихова является ложным.  У меня такие доказательства есть. Но для того, чтобы их предъявить, необходимо сначала предать гласности вышеупомянутое письмо НИЦ «Курчатовский институт». Таким образом, отвечая на Ваш вопрос, сообщаю, что предание гласности письма КИ даст мне возможность предъявить общественности доказательства ложности утверждения академика Велихова.
Между ложью и заблуждением - дистанция огромного размера. Не надо ставить между ними знак равенства.

Не вводите читателей в заблуждение. Я не ставил знак равенства между ложью и заблуждением. Это сделали Вы. У меня же речь идёт о доказательствах ложности утверждения академика Велихова. А у слова ложный есть несколько значений. Например, в Толковом словаре Ожегова, слово ложный означает – содержащий ложь, ошибочный, неправильный.


Поэтому ничего дурного в моём предложении предать гласности письмо КИ нет.
Дурного, может быть, и нет, но и разумного мало.
А как Вы можете делать выводы о мере разумности моего предложения, если Вы не читали письмо КИ. Не поспешили ли Вы с выводом? Ведь Вы действуете по принципу «Не читал, но осуждаю!»
Цитирую:
«Фразу (Не читал, но осуждаю) используют, чтобы указать на невозможность конструктивной критики со стороны оппонента, не знакомого лично с предметом обсуждения»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB,_%D0%BD%D0%BE_%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D1%8E!

Поэтому уж лучше пускай продолжает строиться заведомо неработающий реактор ТОКАМАК-ИТЭР, чем, например, заведомо неработающая установка типа NIF. По крайней мере, ТОКАМАК - это наше изобретение, а NIF - детище американцев.

Надо признать, что Ваш патритическо-политический (т.е. не имеющий к науке никакого отношения) выбор между «заведомо неработающим» токамаком ИТЭР и «заведомо неработающей» установкой NIF достоин  уважения.
Полагаю, не будет лишним напомнить Вам, что выбор ТОКАМАКа в качестве базовой конструкции ИТЭР был осуществлён также больше из-за патриотически-политических соображений, чем научных.
Полагаю, что Ваше напоминание необходимо подкрепить ссылками.

Общеизвестно, что сначала было научное сообщение о том, что в токамаках успешно осуществлена управляемая термоядерная реакция (Л.А.Арцимович 1969), а затем уже, возможно, были патриотически-политические соображения. Но никому и в голову не могла придти Ваша патриотическая мысль о необходимости строительства заведомо неработающего реактора ТОКАМАК-ИТЭР.


Уважаемый Аvtor! Смело голосуйте за предание гласности письма НИЦ "Курчатовский институт". Вы имеете конституционное право получать достоверную и полную информацию о деятельности академика Велихова и руководимого им НИЦ «Курчатовский институт».
Да здравствует ГЛАСНОСТЬ и ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ за деятельностью академика Велихова, осуществляемой за счёт налогоплательщиков!
Голосовать не буду. Всё, что надо знать мне, как налогоплательщику, о "Стратегии овладения термоядерной энергией до 2050 года" мне известно. Есть о ней (о Стратегии) и упоминание на данном Форуме: здесь и здесь.
В Стратегии нет ни доказательств ложности стратегии, ни доказательств ложности утверждения академика Велихова о том, что на токамаках осуществлена управляемая термоядерная реакция, а в письме есть такие доказательства.
«Не читал, но из-за патриотических соображений голосовать не буду!» - это не научный метод ведения спора и поиска истины.
Это позиция зомбированного цензурой налогоплательщика.

Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1887


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 15 Ноябрь 2013, 16:43:12 »

Термоядерщики поспешили с выводом. С кем не бывает.
Прошу аргументировать Ваше утверждение о поспешности
А что тут аргументировать? Поспешили, да и всё! При выполнении НИИОКР во времена СССР такое бывало часто, да и сейчас такое бывает, особенно если на исследования потрачены немалые бюджетные средства, а проконтролировать результаты исследований не представляется возможным.

Не вводите читателей в заблуждение. Я не ставил знак равенства между ложью и заблуждением.
Не надо выкручиваться! Знак равенства Вы таки поставили, обвинив Велихова во лжи, так же, как в этой теме обвиняете депутатов Госдумы в заговоре. Или Вы хотите сказать, что только заявление (утверждение) академика Велихова является ложным, а сам заявитель здесь не при чем? Смеющийся

А как Вы можете делать выводы о мере разумности моего предложения, если Вы не читали письмо КИ. Не поспешили ли Вы с выводом? Ведь Вы действуете по принципу «Не читал, но осуждаю!»
Нет, я действую по принципу: "Не мешать работе законодательного органа!"

Полагаю, что Ваше напоминание необходимо подкрепить ссылками.
Предысторию проекта ИТЭР надо бы знать досконально и самому, раз уж ввязались в дискуссию о работающих и неработающих ТОКАМАКах.

В Стратегии нет ни доказательств ложности стратегии, ни доказательств ложности утверждения академика Велихова о том, что на токамаках осуществлена управляемая термоядерная реакция, а в письме есть такие доказательства.
Ну, так и успокойтесь, если нашли в письме, отвечающие Вашему разумению доказательства. Пишите свои опровержения непосредственно в соответствующий Комитет ГД.

«Не читал, но из-за патриотических соображений голосовать не буду!» - это не научный метод ведения спора и поиска истины.
Это позиция зомбированного цензурой налогоплательщика.
Это позиция члена демократического общества.


P.S. Из Госдумы последовал в общем-то ожидаемый отказ. Официальное письмо за подписью председателя комитета ГД по энергетике здесь: http://democrator.ru/problem/12676/docs#answer/49710790.
« Последнее редактирование: 30 Декабрь 2013, 21:53:45 от Avtor » Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Частичная или полная перепечатка материалов сайта Термояду.нет
возможна только с разрешения администрации

© Ялышев Ф.Х. | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru