Термояду.нет  
15 Ноябрь 2018, 04:52:25 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Большинство функций форума доступны только после регистрации
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: К юбилею Ялышева Ф.Х.  (Прочитано 3176 раз)
Rushan81
-
*
Сообщений: 4


Просмотр профиля
« : 27 Май 2017, 15:23:39 »

От имени участников форума termoyadu.net поздравляю Ялышева Фярида Хусяиновича с 70-ти летием!
Желаю крепкого здоровья, благополучия и успехов в продвижении идей обозначенных им на данном форуме и на сайте jalishev.spb.ru
С уважением,
Рушан
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1879


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 01 Август 2017, 16:27:26 »

Краткая биографическая справка

Ялышев Фярид Хусяинович (в некоторых публикациях и изобретениях - Фарид Хусаинович) родился в 1947 году в семье военнослужащего.

После окончания с серебряной медалью средней школы продолжил обучение в Москве, где закончил МВТУ (ныне МГТУ) им. Н.Э.Баумана, приборостроительный факультет.

В последующие годы работал сначала в Казани в Государственном институте прикладной оптики (ныне "НПО ГИПО"), а затем в различных организациях Ленинграда, Санкт-Петербурга.

Занимался, преимущественно, разработкой и внедрением новой техники и технологий.

Он автор нескольких десятков изобретений и научных публикаций; был удостоен знака "Изобретатель СССР", а некоторым изобретениям даже присвоено его имя.

В настоящее время занимается популяризацией и внедрением собственных, преимущественно, альтернативных исследований и разработок, в том числе через Интернет.

Женат. У него взрослые сыновья и дочь.

http://jalishev.spb.ru/about.php.
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1879


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 16 Апрель 2018, 15:03:14 »

Изобретатель холодного Солнца
(Из сборника авторских статей и комментариев)

Скажите, как Вам пришла идея разработки Альтернативной гипотезы мироздания?

Может быть, Вы удивитесь, но идея разработки гипотезы пришла от… нелюбви! Поймите меня правильно, нелюбовь, неприятие - это один из главных рычагов (мотивов) изобретательской мысли и научно-технического творчества. Чтобы создать что-то новое, надо сильно невзлюбить старое, приевшееся, явно тормозящее прогресс.

И что же из старого Вам так не понравилось? Неужели теория "Большого взрыва" или "первородное облако" мудреца Канта?

Да нет, к мудрецам и их гипотезам как раз-то особых претензий не имеется. Речь идет, прежде всего, о сторонниках так называемого управляемого термоядерного синтеза.

А с какого бока они Вам насолили? Ну, занимаются себе этой проблемой неиссякаемого источника энергии, и Бог с ними?

Да в том то и дело, что не только занимаются, и, причем, очень долго, но еще и рекламируются. Именно с подачи ученых-ядерщиков Солнце и звезды стали "термоядерными", благо, что на них в свое время в большом количестве был обнаружен водород.

И что в этом плохого?

Плохо все. Во-первых, вся Галактика, да и Вселенная оказывается населенной гигантскими "термоядерными котлами" - звездами, с умопомрачительно высокими температурами. Во-вторых, непонятно как из "первородного облака" образовались Земля, Марс и другие планеты и спутники "земного" типа, избежав участи звезд. Ведь удельная плотность планет и спутников "земного" типа много выше, чем плотность Солнца и звезд, а поэтому они (планеты и спутники) обязаны были сначала стать "термоядерными" звездами и мини-звездами, и лишь затем космическими объектами типа Земля, Марс и другие.

А отсюда следует, что, например, Земля должна быть намного старше звезды-Солнца, вокруг которой она образовалась и вращается…

В общем, полная чехарда и неразбериха!

Но тогда как Вы объясняете происхождение света от Солнца и звезд, если Вы противник термоядерных реакций на них?

Очень просто. Свет (оптическое излучение) от Солнца и звезд имеет не тепловую (термоядерную) природу, а электромагнитную. Иначе говоря, свет от них исходит не по причине нагрева до высоких и сверхвысоких температур, а благодаря преобразованию их колоссального собственного магнитного поля во внешнее электромагнитное поле, оптическое излучение которого, в том числе и отраженное от поверхности Солнца и звезд, - и воспринимается как свет от этих космических объектов. Преобразование же собственного магнитного поля во внешнее электромагнитное поле осуществляется за счет вращения Солнца и звезд вокруг своей оси, как ротора некого гигантского генератора.

Интересно! И что в этом случае Солнце и звезды могут быть и холодными?

Не то что могут, а они таковые и есть. Причем, чем холоднее звезда, тем больше коэффициент отражения ее поверхности, а значит, и ее блеск, поскольку в космическое пространство будет отражаться большая часть оптического излучения внешнего электромагнитного поля звезды.

Следовательно, по Вашей гипотезе, самые яркие звезды имеют и самую низкую температуру?

Именно так!

Скажите, а есть ли какие-либо доказательства в пользу Вашей гипотезы?

Конечно, есть. Это, прежде всего, солнечная корона, наблюдаемая при полных солнечных затмениях. Объяснить ее происхождение до сих пор не удавалось, однако, согласно предлагаемой гипотезе - это и есть главная составная часть упомянутого выше внешнего электромагнитного поля Солнца. Именно оптическое излучение солнечной короны, в том числе, и отраженное от поверхности Солнца, и воспринимается нами как видимый солнечный свет!

А еще?

Вы, наверное, знаете, что планеты-гиганты Солнечной системы Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун - это холодные космические объекты, находящиеся при температуре от минус 150 до минус 200 градусов Цельсия, и никаких термоядерных реакций на них и в помине нет?

Кажется , да, допустим…

Так вот, несмотря на это от них исходит и свет и тепло! Например, от Сатурна в космическое пространство исходит вдвое больше света и тепла, чем те, которые он получает от Солнца!

Этот феномен планет-гигантов ну уж ни чем не объяснить, кроме как предлагаемой гипотезой. Иначе говоря, благодаря очень высокой скорости вращения планет-гигантов вокруг своих осей и благодаря наличию у них достаточно сильного собственного магнитного поля, - эти космические объекты генерируют внешнее электромагнитное поле, оптическое излучение которого и воспринимается как дополнительные свет и тепло планет-гигантов. Поэтому, строго говоря, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун - скорее, мини-звезды, чем планеты-гиганты.

Получается, что Вы открыли новые звезды?

Получается, что да!

Что Вы можете сказать по вопросу происхождения Земли и других планет "земного" типа?

Можно с какими-то оговорками согласиться, что звезды и Солнце возникли из некоего "первородного облака", образовавшегося во Вселенной после якобы "Большого взрыва". Однако, как было сказано выше, очень трудно представить, что и Земля, и Марс, и другие планеты одновременно со звездами и Солнцем также эволюционировали из этого "облака". Уж очень сильно разнятся плотности Солнца, звезд и упомянутых планет.

Согласно предложенной Альтернативной гипотезе мироздания, планеты созревают (уплотняются) внутри звезд в какой-то мере принудительно, как внутри моллюсков - жемчуг, а затем этими звездами порождаются, например, как Марс, Земля, Венера, Меркурий - Солнцем.

А есть хотя бы какие-то доказательства?

Пожалуй, что да. В наши дни идет нешуточный спор по поводу возраста Земли. Есть сторонники так называемого "классического" возраста, исчисляемого условно 4 - 5 миллиардами лет. Но есть и сторонники "молодого" возраста Земли, определяемого на основе содержания гелия в атмосфере и составляющего всего 7 - 10 тысяч лет.

Так вот, Альтернативная гипотеза мироздания примиряет эти возрасты: действительно, внутри Солнца Земля (естественно, без атмосферы) зрела, возможно, очень длительное время, а вот порождена Солнцем и самостоятельно (с атмосферой) существует в космическом пространстве сравнительно недавно.

Но как тогда за такое короткое время на Земле возникла биологическая жизнь?

Биологическая жизнь на любой планете, порожденной той или иной звездой, возникает спонтанно и в какой-то мере закономерно, если тому способствуют климатические условия.

На Земле она возникла благодаря наличию атмосферы, благоприятных климатических условий и в результате таяния снежно-ледяной оболочки, в которой Земля, Марс и другие покинули Солнце. Даже сейчас имеются остатки этой оболочки в виде полярных ледяных "шапок" как на Марсе, так и на Земле (ледники в Арктике и Антарктиде).

Немного непонятно, как таяние снежно-ледяной оболочки может способствовать возникновению биологической жизни пусть даже при благоприятных климатических условиях?

Дело в том, что ледяная оболочка помогает планетам не только термоизолироваться при их созревании внутри холодной материнской звезды, но также способствует консервации (сохранению) живых микроорганизмов, как в самой ледяной оболочке, так и в находящейся под ней жидкой или иной среде.

Поэтому при таянии ледяной оболочки микроорганизмы высвобождаются, а при наличии воды (жидкости) и благоприятных климатических условий еще и развиваются, обеспечивая все разнообразие биологической на планете, включая, возможно, даже появление высшего биологического существа - человека.

Получается, что основы биологической жизни на Земле были заложены еще во время пребывания (созревания) ее внутри Солнца путем образования и консервации микроорганизмов?

Да, именно так. И не только микроорганизмов. Надо полагать, что все минеральные ресурсы, включая даже углеродосодержащие (уголь, нефть, газ), были образованы в недрах Земли во время пребывания ее на Солнце. Причем не только под влиянием высоких давлений и температур, но и под воздействием сверхсильного магнитного поля материнского Солнца.

А как бы это проверить?

К сожалению, воспроизвести реакции, проходящие при образовании планет внутри Солнца и звезд, пока не представляется возможным, особенно в части воздействия на материалы и вещества сверхсильными магнитными полями. Может быть, на какие-то вопросы возникновения микроорганизмов сможет дать эксперимент по извлечению из глубин Земли бактерий, причастных к образованию на Земле природной нефти и газов.

Этот эксперимент проводится западными специалистами, сомневающимися в том, что залежи нефти, газа, да и угля образовались якобы за счет загнивания некоего биологического мира, бывшего на Земле сотни миллионов лет тому назад.

И в какой-то мере неприятный вопрос. Чем же Ваша Альтернативная гипотеза мироздания лучше существующей? Ну, были звезды и Солнце горячими ("термоядерными"), у Вас стали холодными? Планеты возникали (эволюционировали) из сгустков "первородного облака", у Вас созревают внутри звезд и Солнца?

А тем, что предложенная гипотеза связывает воедино всю цепочку мироздания: от функционирования звезд и образования планет до возникновения на этих планетах биологической жизни. Ну а пока же эта цепочка разорвана: звезды существуют сами по себе, планеты - тоже, а биологическая жизнь на планетах, в частности и на Земле - вообще как бы не от мира сего!

http://jalishev.spb.ru/discussion/01.php.


© Ялышев Ф.Х. Все права защищены.
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1879


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 17 Апрель 2018, 11:30:16 »

Продолжение...
Изобретатель холодного Солнца
(Из сборника авторских статей и комментариев)

Скажите, с чего надо начать, чтобы прийти к необходимости принятия именно Вашей гипотезы мироздания?

Самым слабым звеном в существующей концепции мироздания, является срок существования биологической жизни на Земле.

Он исчисляется миллионами и даже сотнями миллионов лет не столько ради эволюции, сколько ради возможности образования в недрах Земли гигантских залежей углеродосодержащих ресурсов: природного газа, нефти, угля.

Поэтому, если удастся осуществить эксперимент по извлечению из больших глубин морского (океанического) дна бактерий, причастных к образованию нефти и газа, - необходимость в существовании, а затем и в загнивании некого растительного и животного мира, бывшего якобы на Земле миллионы лет тому назад (дабы образовались уголь, нефть и газ), - отпадет сама по себе.

Предлагаемая Альтернативная гипотеза мироздания оперирует тысячелетними сроками биологической жизни на Земле (начиная с "ледникового периода"), а образование углеродосодержащих ресурсов с биологической жизнью (с растительным и животным миром) не связывается.

А что Вы считаете наиболее труднодоказуемым звеном в Вашей гипотезе?

Пожалуй что, образование планет внутри Солнца и звезд: косвенные доказательства - неубедительны, а прямые - невозможны.

Мне кажется, Вы скромничаете. Достаточно убедительны Ваши доводы, что Земля, например, не могла образоваться из того же "первородного облака", что и Солнце, иначе она должна была быть много старше его (Солнца): уж слишком разнятся их плотности.

А если признать, что Марс, Земля, Венера, Меркурий созрели (уплотнились) внутри Солнца (как внутри моллюсков - жемчуг), а потом были им порождены, то противоречия снимаются.

Я рад, что Вы меня понимаете, и могу добавить еще аргумент в пользу внутрисолнечного происхождения Земли, Марса и других.

Как упомянуто в Альтернативной гипотезе мироздания, "темные пятна" на Солнце - это центры конденсации солнечного вещества, прообразы комет и планет "земного" типа, зреющих внутри Солнца.

Так вот, эти "пятна" имеют повышенное значение магнитного поля, и до сих пор эту аномалию толком объяснить не удавалось. Если же учесть, что зреющие планеты "земного" типа имеют, как правило, железистое ядро, усиливающее магнитное поле материнского Солнца, то все становится понятным.

И еще. При спектроскопии "темных пятен" на Солнце обнаруживаются пары воды, что подтверждает предположение: при рассмотрении извне, центры конденсации - это огромные массивы из снега и льда, внутри которых и вызревают будущие кометы и планеты.

Ну а вот доказать, что Солнце и звезды холодные и свет от них исходит благодаря образованию внешнего электромагнитного поля, короны, будет сложнее всего?

Как знать. Но без осуществления полетов к Юпитеру, Сатурну, да и к самому Солнцу доказать, действительно, будет не просто…

Как Вы думаете, насколько скоро может быть принята Ваша Альтернативная гипотеза мироздания?

Механизм принятия гипотез сложен и непредсказуем. Все зависит от обстоятельств, объективных и субъективных.

Поясните, пожалуйста.

Объективные обстоятельства - это насколько на самом деле устарела существующая гипотеза и насколько назрела и является прогрессивной новая. При этом под прогрессивностью гипотезы понимается ее способность адекватно отвечать на ставящиеся вопросы.

А вот субъективные обстоятельства - это насколько та или иная гипотеза (старая или новая) финансируется и поддерживается своими сторонниками.

Порой субъективные обстоятельства оказываются даже сильнее, чем объективные.

Недаром существует изречение: "Старые идеи уступают место новым не потому, что они хуже новых или вообще неверны, а лишь потому, что уходят из жизни сторонники старых идей!"

Вы пессимист?

Нет, я осторожный оптимист!

http://jalishev.spb.ru/discussion/03.php.

© Ялышев Ф.Х. Все права защищены.


В дополнение.

"...Высокая температура короны — самого верхнего слоя солнечной атмосферы — до сих пор остается загадкой для астрофизиков. Нижележащие слои Солнца — хромосфера и фотосфера — разогреты до температуры десять тысяч градусов Кельвина. В пограничном слое между короной и фотосферой, чья толщина составляет всего несколько километров, эта температура резко увеличивается в сотни тысяч раз и достигает примерно миллионов градусов Кельвина.

Полноценное объяснение этого феномена, не вызывающего сомнений у большинства ученых, пока не существует. Многие астрономы считают, что атмосфера Солнца разогревается мощными выбросами плазмы или же микроскопическими вспышками, периодически происходящими на его поверхности, однако однозначных свидетельств этого так и не было найдено.

Эту загадку сможет раскрыть зонд Parker Solar Probe, главной целью которого станет сближение с Солнцем на минимально возможное расстояние, около 6 миллионов километров, и изучение структуры его короны...".

Запуск зонда предполагается осуществить летом 2018 года.

https://ria.ru/science/20180307/1515943006.html,

P.S. По поводу механизма разогрева солнечной короны "копья ломаются" уже не один год. Так, ученые из Физического института РАН выяснили, что даже самые слабые вспышки на Солнце выделили такое количество энергии, которого хватило бы, чтобы разогреть материю короны до 3-4 млн градусов Кельвина: http://www.termoyadu.net/index.php?topic=33.msg3181#msg3181.
Ранее учёные того же Института уже объясняли разогрев солнечной короны за счёт так называемых магнитных "кос" в солнечной короне: http://www.termoyadu.net/index.php?topic=33.msg2543#msg2543.
Ещё раньше другие исследователи пытались объяснить разогрев короны за счёт магнитных торнадо: http://www.termoyadu.net/index.php?topic=33.msg2361#msg2361, а также за счёт так называемых альфвеновских волн: http://www.termoyadu.net/index.php?topic=33.msg2140#msg2140.
Альтернатива разным механизмам "разогрева" солнечной короны, предлагаемая на страницах этого форума и на сайте исследователя Ялышева Ф.Х. (http://jalishev.spb.ru/), - изначально горячая солнечная корона (http://www.termoyadu.net/index.php?topic=33.msg2399#msg2399, http://www.termoyadu.net/index.php?topic=33.msg2784#msg2784, http://jalishev.spb.ru/articles/17.php), природа возникновения которой не связана с фотосферой Солнца и процессами, проистекающими в ней.

http://www.termoyadu.net/index.php?topic=33.msg3235#msg3235.
« Последнее редактирование: 18 Апрель 2018, 14:24:31 от Avtor » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1879


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 11 Май 2018, 15:50:01 »

Ложь во спасение

Открытие нейтрино произвело переворот в физике. Благодаря этим элементарным частицам, рождающимся в процессе ядерных превращений, удалось объяснить, откуда берется энергия Солнца и сколько ему осталось жить

Почему Солнце светит

О существовании загадочной элементарной частицы с нулевым зарядом, вылетающей при радиоактивном распаде, физики догадывались с 1930-х годов. Итальянский ученый Энрико Ферми назвал ее маленьким нейтроном — нейтрино. Эта (тогда еще гипотетическая) частица помогла понять природу светимости Солнца.

Согласно расчетам, в минуту каждый квадратный сантиметр поверхности Земли получает от Солнца две калории. Зная расстояние до звезды, несложно было определить светимость: 4*10^33 эрг. Откуда она берется — на этот вопрос долгое время не было ответа. Если бы Солнце, состоящее в основном из водорода, просто горело, то не просуществовало бы и десятка тысяч лет. Учитывая, что при сгорании объем уменьшается, Солнце должно было, напротив, нагреваться под действием сил гравитации. В этом случае оно погасло бы примерно за тридцать миллионов лет. А раз его возраст превышает четыре миллиарда лет, значит, в нем есть постоянный источник энергии.

Таким источником при чудовищных температурах внутри звезды может служить реакция синтеза гелия из двух протонов, входящих в ядра водорода. При этом выделяется много тепловой энергии и образуется одна частица нейтрино. Исходя из размеров, Солнце сможет гореть десять миллиардов лет, прежде чем окончательно остынет, превратившись в красного гиганта.

Чтобы убедиться в справедливости этой гипотезы, нужно было зарегистрировать нейтрино, рожденные внутри Солнца. Расчеты показывали: сделать это будет сложно, поскольку частица очень слабо взаимодействует с веществом и обладает удивительной проникающей способностью. Рождаясь, она не реагирует больше ни с чем и за восемь минут достигает Земли. Когда светит Солнце, каждый квадратный сантиметр нашей кожи пронизывают около ста миллиардов нейтрино в секунду. Но мы этого не замечаем. Потоки частиц легко проходят сквозь планеты, галактики, звездные скопления. Кстати, реликтовые нейтрино, рожденные в первые секунды Большого взрыва, до сих пор летят во Вселенной.

Ловят на яд, воду и металл

Несмотря на инертность, нейтрино все-таки иногда сталкиваются с атомами вещества. В сутки бывает всего несколько таких событий. Если экранировать детектор от фотонов, космического излучения, естественной радиоактивности, то результат столкновений можно зарегистрировать. Вот почему установки для ловли нейтрино размещают глубоко под землей или в горных тоннелях.

Первый метод регистрации солнечного нейтрино предложил в 1946 году итальянский физик Бруно Понтекорво, работавший в подмосковной Дубне. Он написал простую реакцию взаимодействия частицы с атомом хлора, в результате чего рождается радиоактивный аргон. Установку этого типа построили в подземной лаборатории Хоумстейк в США, там же в 1970 году впервые зарегистрировали солнечные нейтрино. В 2002-м получившему эти результаты физику Реймонду Дейвису присудили Нобелевскую премию.

Вадим Кузьмин из Института ядерных исследований РАН изобрел способ фиксировать прохождение нейтрино сквозь раствор галлия. В результате столкновения частиц с атомами этого элемента образуется радиоактивный германий. С 1986 года основанный на этом принципе детектор действует в Баксанской нейтринной обсерватории (Северный Кавказ) в рамках совместного в США эксперимента SAGE.

Годом раньше к наблюдениям за нейтрино приступили на установке Kamiokande в Японии, где детектором служила вода, светившаяся голубым цветом, когда рождались электроны. Это так называемое черенковское излучение.

Солнечное нейтрино теряют и находят

Когда ученые из разных стран накопили данные по числу реакций нейтрино с веществом, выяснилось, что их в два-три раза меньше, чем предполагает теория. Возникла проблема дефицита нейтрино. Для ее решения предлагали снизить температуру Солнца и вообще изменить о нем представления. На поиск ответа ушло три десятилетия, и вместо того, чтобы придумать новую модель нашей звезды, физики создали новую теорию нейтрино.

Оказалось, что по пути от звезды на Землю частицы способны перевоплощаться в разные свои модификации. Это явление назвали осцилляцией нейтрино. В 2015 году за его подтверждение вручили Нобелевскую премию, причем решающую роль сыграли эксперименты в Баксанской нейтринной обсерватории. Сейчас там планируют построить универсальный детектор, регистрирующий все типы нейтрино и антинейтрино от всех источников: Солнца, центра Галактики, из ядра Земли.

Если изначально физики изучали нейтрино, чтобы лучше понять Солнце и происходящий в нем термоядерный синтез, то теперь эта фундаментальная частица заинтересовала ученых сама по себе. Известно, что масса нейтрино очень мала, но точно ее пока не вычислили. А это важно, чтобы понять природу скрытой массы Вселенной. Подозревают также существование стерильного нейтрино, взаимодействующего с веществом только посредством гравитации. Астрономы возлагают на нейтринную физику большие надежды, поскольку она позволяет заглянуть в недра звезд и черных дыр, узнать о зарождении космоса. Тайны нейтрино продолжают постигать во многих обсерваториях мира, в том числе размещенных в водах Байкала и на леднике Антарктиды.

https://ria.ru/science/20180506/1519926791.html.

Нобелевскую премию по физике дали за обнаружение массы у нейтрино

Лауреатами нобелевской премии по физике в 2015 году стали Такааки Кадзита (Takaaki Kajita) из университета Токио и Артур МакДональд (Arthur B. McDonald) из канадского университета Куинс за открытие нейтринных осцилляций, доказывающих, что у этих частиц есть масса.

Нейтринные осцилляции — превращения нейтрино одного вида в нейтрино другого вида или же в антинейтрино. Открытие было сделано на двух детекторах — Супер-камиоканде (Япония) и нейтринной обсерватории в Садбери (Канада). На первом из них физики под руководством Кадзита получили экспериментальное подтверждение того факта, что нейтрино, рождающиеся в атмосфере, меняют свой флейвор между двумя типами. Группа ученых под руководством МакДональда показала аналогичный факт для солнечных нейтрино, используя обсерваторию в Садбери.

Нейтрино представляют собой чрезвычайно легкие частицы, первоначально считалось, что они не имеют массы. На них оказывает влияние лишь гравитация и слабое взаимодействие (последнее проявляется лишь на очень малых масштабах, характерные расстояния значительно меньше диаметра ядра атома). У нейтрино известны три различных аромата (флейвора) — тау, электронное и мюонное, причем возможны осцилляции, изменяющие этот аромат.

Осцилляции происходят во время полета частицы — она эволюционирует и переходит в другое флейворное состояние: полностью или частично, поясняет издание N+1. Так, например, если в результате некоторого процесса появилось нейтрино с мюонным флейвором, то на детекторе, пролетев несколько километров, оно может проявить себя уже как электронное нейтрино. У этого перехода есть строго определенная периодичность.

http://ria.ru/science/20151006/1297672334.html,
http://www.termoyadu.net/index.php?topic=44.msg2922#msg2922.

Премия присуждена, а вопросы остаются

Почему у нейтрино есть масса, как она возникла, что является ее источником – это открытые вопросы.  Есть много гипотез и предположений, но пока теория не находит удовлетворительно объяснения этому явлению. Природа массы нейтрино, ее малость, носит фундаментальный характер — почему она отличается от других массивных элементарных частиц? Как возникает такая масса стандартный Хиггсовский механизм объяснить не может. Нет объяснения природы смешивания нейтрино, которые в отличие от кварков сильно  смешиваются между собой. Теория не может объяснить такое необычное смешивание активных нейтрино..: http://ria.ru/science/20151006/1297940787.html.

Тем не менее, "Каждое открытие, связанное с нейтрино, отмечается вниманием Нобелевского комитета. И неслучайно: все развитие физики элементарных частиц в XX веке неразрывно связано с этой частицей, тем не менее о ней известно чрезвычайно мало — меньше нее изучен только бозон Хиггса. 85 лет истории исследований нейтрино так и не позволили определить ее массу, а непрозрачность ее свойств позволила физикам связать дальнейший прогресс в науке с прогнозированием потенциальных свойств этой частицы.": http://lenta.ru/articles/2015/10/06/nobelprizeinphysics/.

Если нельзя, но очень хочется, то можно!

Проблемы массы нейтрино, которая возникла, прежде всего, из-за "дефицита" солнечного нейтрино, не могло быть в принципе, если бы не было прессинга стандартной модели Солнца с её термоядерными реакциями, якобы отвечающими за энергетику Солнца. Куда было бы проще пересмотреть стандартную модель Солнца и звёзд, чем сотрясать основы физики. Но нет! Нобелевский комитет поддержал гипотезу осцилляций нейтрино, предопределив тем самым незыблемость стандартной модели Солнца и загоняя в тупик и в неопределённость существующие основы современной физики (так называемую стандартную модель физики элементарных частиц): http://www.termoyadu.net/index.php?topic=44.msg2922#msg2922.

И ещё раз. Проблема нейтринных осцилляций возникла из астрофизики — ученые наблюдали расхождение между генерируемым Солнцем количеством электронных нейтрино и достигающими Землю частицами (примерно две трети таких частиц не достигают планеты в исходном состоянии). Впервые это наблюдал американский физик Дэвис Раймонд (он получил в 2002 году Нобелевскую премию «за создание нейтринной астрономии») в экспериментах с мишенью из тетрахлорэтилена. Дефицит нейтрино ученые наблюдали неоднократно, а объяснение этому предложили американец Линкольн Вольфенштайн (в 1976 году) и советские физики Станислав Михеев и Алексей Смирнов (в 1986 году): http://lenta.ru/articles/2015/10/06/nobelprizeinphysics/.

Таким образом, пока не будет определена масса нейтрино ни о каких его превращениях (осцилляциях) речь идти не может. И все теоретические изыски, связанные с нейтрино, остаются недоказанными (ложными!), представляющими лишь набор благих пожеланий и стремление во что бы то ни стало спасти стандартную (термоядерную!) модель Солнца.

http://www.termoyadu.net/index.php?topic=44.msg2922#msg2922.
« Последнее редактирование: 11 Май 2018, 16:23:25 от Avtor » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1879


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 11 Май 2018, 16:17:30 »

Продолжение...
Ложь во спасение  

Физики приблизились к определению массы нейтрино

Эксперименты на японском детекторе KamLAND помогли физикам сузить пределы возможной массы нейтрино. Ученые не обнаружили следов крайне редких вариантов распада ядер ксенона-136, что говорит о более низкой массе этих частиц, чем ожидалось, рассказал французский физик Адам Фальковский.

Нейтрино представляют собой мельчайшие элементарные частицы, которые "общаются" с окружающей материей только посредством гравитации и так называемых слабых взаимодействий, проявляющихся лишь на расстояниях, существенно меньше размеров ядра атома. В середине прошлого века ученые открыли три вида таких частиц — тау, мюонные и электронные нейтрино и их "злые близнецы"-антинейтрино.

Наблюдения за Солнцем в 1960 годах и эксперименты нобелевских лауреатов Артура Макдональда и Такааки Каджиты показали, что нейтрино разных видов умеют периодически превращаться друг в друга и обладают ненулевой массой. Наблюдения за подобными превращениями, проведенные российскими и зарубежными физиками 10-15 лет назад, показали, что масса этих частиц крайне мала – она не может превышать 1,5-2 электронвольт.

Сегодня физики пытаются точно определить эту массу, используя детектор KamLAND, построенный в Японии в 2002 году и обновленный в 2011 году. Это устройство, представляющее собой гигантский пузырь, заполнено особой жидкостью на базе ксенона-136 – редкого изотопа этого благородного газа, чей период полураспада в несколько триллионов раз превышает возраст Вселенной.

Ксенон-136, как объясняет Фальковский, обычно превращается в барий-136, выделяя два электрона и два электронных антинейтрино в результате двойного бета-распада. После открытия феномена нейтринных осцилляций некоторые ученые начали считать, что ксенон-136 может в крайне редких случаях распадаться иным образом, не выделяя нейтрино при превращении в барий.

Если такие распады происходят, то нейтрино будут принадлежать к так называемым фермионам Майораны – особому типу элементарных частиц, главное отличительное свойство которых — то, что они являются своей собственной античастицей. Подобная природа нейтрино будет означать, что они будут самоуничтожаться при столкновениях друг с другом, а также накладывать особые ограничения на их массу "снизу" и "сверху", что должно облегчить определение их массы покоя.

Вполне возможно, что это не так на самом деле – наблюдая за вспышками в "пузыре" KamLAND на протяжении последних четырех лет, физики не смогли зафиксировать характерного "горба" в частоте рождения в нем электронов с энергией в 2,5 МэВ, которые должны появляться при таких распадах.

По словам Фальковского, это говорит сразу о нескольких вещах  — о том, что масса нейтрино гораздо ниже, чем считалось ранее, а также о том, что безнейтринные распады, если они существуют, происходят еще реже, чем "нормальные" распады Xe-136. Кроме того, не исключена возможность того, что электронные нейтрино будут самыми тяжелыми,  а тау-нейтрино – самыми легкими: это обратная картина того, как соотносятся массы их более осязаемых "кузенов" — электрона, мюона и таона.

Окончательная проверка майорановской сущности нейтрино, как отмечает физик, пока невозможна – детектору KamLAND не хватает чувствительности, чтобы "залезть" в ту зону масс, которая была очерчена в ходе текущего исследования. Плановая замена "пузыря", в котором сейчас плавает ксенон-136, ожидаемая в ближайшие годы, позволит достичь нужных показателей и проверить, действительно ли нейтрино являются античастицами для самих себя.

http://ria.ru/science/20160516/1433998958.html,
http://www.termoyadu.net/index.php?topic=44.msg2995#msg2995.

В дополнение.
Кроме экспериментов на японском детекторе KamLAND, нейтрино изучают и в России, в Троицке.
При этом Россия может стать лидером в поисках так называемых стерильных нейтрино: четвертого типа этих частиц. Предполагается, что стерильные нейтрино, кроме всего прочего, являются естественными кандидатами ещё и на роль частиц темной материи: https://ria.ru/science/20170514/1494205591.html.
И ещё. Теория допускает не только осцилляцию нейтрино, но и превышение ими скорости света и даже наличие у нейтрино мнимой массы: https://nn.by/?c=ar&i=141680&lang=ru, https://geektimes.com/post/243691/, http://www.atomic-energy.ru/news/2015/02/04/54635.
К слову, превышение скорости света в своё время было зафиксировано экспериментально (http://www.termoyadu.net/index.php?topic=44.msg2207#msg2207, http://elementy.ru/news?newsid=431680), но затем это событие было ожидаемо опровергнуто со ссылкой на техническую ошибку: http://www.termoyadu.net/index.php?topic=44.msg2208#msg2208, http://lenta.ru/news/2012/06/08/cern/, http://www.termoyadu.net/index.php?topic=44.msg2350#msg2350.

Подытоживая историю с определением массы нейтрино, можно сказать, что она далека от своего завершения. Исследователи, в том числе и российские, говорят, как минимум, о 5-10 годах экспериментов для установления всех параметров нейтрино. Как говорят на Востоке, за это время "сдохнет, если не ишак, то, наверняка, падишах". Иными словами, за это время может кануть в лету и термоядерная модель Солнца и тогда проблема нейтрино (во всяком случае, солнечных!) отпадёт сама собой!
« Последнее редактирование: 14 Май 2018, 11:06:04 от Avtor » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1879


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 20 Май 2018, 14:22:30 »

Ложь во благо

Ровно через два месяца, 20 июля, будет отмечаться очередная, 49 годовщина "высадки американцев на Луну". С самого начала было понятно, что это ложь, но ложь во благо Америки, во имя её превосходства над СССР! Ведь на самом высоком уровне заявлялось, что если русские первыми запустили человека в космос, то американцы будут первыми людьми, побывавшими на Луне...

... Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, в которой реальными в лучшем случае были старты ракет-носителей «Сатурн-5», пошли уже в декабре 68-го, во время полета «Аполлона-8» вокруг Луны. Отсчет же кампании по «разоблачению» «Аполлона» начинается в 1974 году, с выходом первой книги на эту тему под названием «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанной Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом. Причем Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались двигатели для «Сатурна-5». Этот факт придавал особый вес его мнению.

Теория фальсификации лунной программы США получила наиболее яркое выражение в художественном фильме «Козерог-1», снятом в тех же США в 1978 году. Он рассказывал о том, как НАСА с помощью спецэффектов фальсифицировало полет. Правда, не на Луну, а на Марс, но намек был очевиден.

Позже известный американский кинорежиссер Стэнли Кубрик – автор «Космической Одиссеи – 2001» признался, что по заказу НАСА имитировал в съемочном павильоне некоторые предполагаемые эпизоды деятельности астронавтов на Луне. Но никакого злого умысла тут нет: просто НАСА не было уверено, что телепередача с поверхности спутника Земли будет достаточно высокого качества, чтобы дать зрителям представление о том, что там делают астронавты. Вот агентство и воссоздало на Земле то, что должно было происходить на Луне. Впрочем, американцы считают, что убедительно доказали – признания Кубрика было всего лишь фейком.

Наиболее известный российский автор Юрий Мухин написал книгу «Анти-Аполлон: лунная афера США». Относительно новый в антиаполлоновской конспирологии аргумент касается двигателя. Если США действительно смогли в конце1960-х годов создать такой мощный кислородно-керосиновый двигатель, как F-1 (на «Сатурне-5» их было пять), то зачем же они тогда в конце 1990-х годов обратились к России с просьбой продавать им почти в два раза менее мощные РД-180, также работающие на кислороде и керосине? И почему именно мы доставляем американцев на МКС до сих пор?

Вызывает серьёзные подозрения и то обстоятельство. что вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Вот так вот запросто – такие важные для землян исторические свидетельства – взяли и пропали!

А почему «побывавшие на Луне» астронавты крайне неразговорчивы и не стремились к встречам и общениям в отличие от наших общительных космонавтов? Армстронг вообще жил в замке с опускающимся мостом. Впрочем, так 82-летний Нил Армстронг 24 августа 2012 года и унёс свою тайну в могилу.

А теперь коротко только несколько фактов, которые мир обсуждает уже давно:

- Развивающийся американский флаг, установленный Армстронгом. Что это? На Луне нет воздуха, значит, нет и ветра, а флаг не перестает колыхаться - необъяснимое явление. Америка объясняла это вшитой проволокой, но проволока сама по себе тоже неподвижна.

- Лунная поверхность имеет 1/6 притяжения Земли, поэтому прыжки на Луне выше. Если сделать быструю прокрутку движений астронавтов, можно заметить, что двигаются люди в костюмах точно так же, как они двигались и прыгали бы на Земле. Астронавты прыгают в высоту на 50 см, а должны – на 2 метра.

- Как и на Земле, на Луне свет идет от Солнца. На снимках же тени от предметов падают в разные стороны. Такое может быть только в том случае, если источников света несколько. Прожектор в студии?

— Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?

- На фотографиях НАСА с лунной поверхности не видно звезд, а только темное небо, на советских - звезд очень много.

- Пыль, находящаяся на поверхности Луны, почти невесома из-за малой силы притяжения. Когда наши лунные модули касаются поверхности Луны, пыль стоит столбом. У американцев видимо свои законы притяжения, так как из снимков видно, что вокруг прыгающего человека нет ни единой пылинки.

- На Луне очень высокая радиация. По подсчетам американских ученых космический аппарат, высаживающийся на Луну вместе с людьми, должен иметь толщину стен в 80 см. и сделанных из свинца. Все подопытные обезьяны не выживали и недели после посещения Луны. Высадка американского корабля прошла в 1969 году, когда космические аппараты НАСА имели тонкую поверхность, всего несколько мм., изготовленную из фольги.

- На вопросы журналистов НАСА отвечать отказываются. Они заморозили все лунные проекты и не принимают финансирования других стран для повторной высадки на Луну.

- На фотографиях, якобы сделанных на поверхности спутника, можно рассмотреть камень с буквой «С». Так в Голливуде отмечают предметы. На этот вопрос НАСА ответила два раза. Первый, что космонавт эту букву нарисовал пальцем на камне. Но так как это абсолютно невозможно, позднее стали утверждать, что это всего лишь пыль.

- Почему, когда каждый грамм дорог, нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём? А пыль из-под его колёс клубится как на воздухе.

- Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде.

Но главным разоблачителем всей этой лунной постановки стал Его Величество… Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком, А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается… Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!

Какого цвета Луна? Согласно НАСА — Луна серая, согласно советским учёным — коричневая. 15 декабря 2013 китайская космическая миссия Чанъэ-3 передала снимки с Луны: Луна коричневая!

https://ar.mirtesen.ru/publications/110.
« Последнее редактирование: 20 Май 2018, 14:35:18 от Avtor » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1879


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 20 Май 2018, 14:29:22 »

Продолжение...
Ложь во благо

А вот еще другие вопросы.

Стометровая громадина «Сатурн-5» должна была доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, Первое испытание ракеты с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.

Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне и проделать все необходимые операции. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся. Но американцы уже через три недели отправляют трёх астронавтов к Луне. И всё происходит как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать.

Все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки, что по теории вероятности просто не могло быть. Наша лунная ракета четыре раза взлетала и четыре раза взрывалась, после чего советская программа была закрыта, раз уж американцы «всё равно нас опередили». А предполагалось сначала отправить на нашу спутницу два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или с него не взлетит. Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запустили бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету. Американцев же эти мелочи никак не трогали. Их ведь хранил космический Бог.

И в ещё одном вопросе, получается, американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе. А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали… И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.

И ещё. Американцы вкупе «собрали на Луне» целых 400 килограмм грунта и лунных камней. Советская автоматическая станция «Луна-16» привезла всего 100 грамм. Когда американцам предложили обменяться образцами для исследования, те почти три года тянули и только в 1972 году дали нам целых… 3 грамма. Скептики уверяют, что именно тогда, наконец, к Луне тайком слетала автоматическая станция «Секвейер» и привезла те же грамм сто лунного порошка. А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся они за семью замками и никому не выдаются.

Наш видный специалист и заслуженный космонавт уважаемый Алексей Леонов считает, что полет американцев на Луну однозначно был – и нечего здесь обсуждать! Об этом он не раз говорил по ТВ . Он утверждает: «Мы же отслеживали все стадии полёта «Апполона»!»

Но в том-то и дело, что не отслеживали… Наши космические специалисты следили за полётом также, как и весь мир, - по «картинке», которую предоставляло НАСА. Следить за взлётом «Сатурна-5» могли только два советских научных судна, которые находились в Атлантическом океане. Так вот, за час до «взлёта» наши корабли окружили американские ВМС, вертолёты, которые на полную мощность включили глушилки.

И тут теперь возникает главный и, наверное, самый интересный вопрос. Почему же советское руководство сразу не заявило о главной космической инсинуации? Попробую ответить.

Из советских космических умов единственным, кто открыто сомневался в момент запуска в американском полете, был Генеральный конструктор Мишин, сменивший скончавшегося Королёва. Во время прямого репортажа об американском вояже он всё время курил и повторял: «Это невозможно, «Апполон» не сможет оторваться от земной орбиты и направиться к Луне…»

Тем не менее, называются четыре основные версии, которые могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США:

1. СССР не сразу распознал аферу. А агентурные данные разведки вначале были неполными.

2. Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США - угрозами разоблачения.

3. СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие, как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе возможных предположений также личные подарки советскому руководству.

4. У США имелся политический компромат на руководство СССР.

Мне видится более реалистичной версия номер 3. Оставим даже в покое ежегодные подарки дорогому Леониду Ильичу от президента Никсона в виде самых крутых на тот момент автомобилей того времени. Это - эксклюзивные - и Кадиллак-Эльдорадо, и спортивный Шевроле –Монте-Карло, и Линкольн. В СССР, естественно, об этом не сообщалось, хотя американская пресса писала довольно широко.

Главным было другое. В начале 70-х СССР получила от США миллиардные кредиты на строительство огромного завода КАМАЗ. В этом строительстве приняло участие более 700 западаных компаний по различным направлениям, включая, конечно, автомобильные. Именно поэтому КАМАЗ того времени был так похож на американский «Интернешнл». У СССР не было средств на этот завод-гигант, до сих пор являющийся гордостью нашей страны!

Дальше – больше. Именно в этот момент США и западный мир разрешают Советскому Союзу приступить к строительству трубопровода для обеспечения газом Европу. СССР отдается величайший рынок потребления, а Германия выдает нашему правительству кредит в миллион марок и поставляет трубы большого диаметра, которых в нашей стране в то время не выпускалось.

И все это – в разгар войны во Вьетнаме, где столкнулись военные силы и интересы США и СССР! Война закончилась только в 75-м году. Но уже в начале 70-х Брежнев и Никсон встречались и улыбались ежегодно – и в Москве, и в Америке.

Вот какие могут быть логичные объяснения этому?! Только такая, что что-то американцам от нас было нужно и они этими подарками, кредитами и перспективами нас задабривали. Ну а мы, конечно, совершенно верно выбрали прагматичный экономический подход, нежели сражение за мифический вопрос престижа в космической отрасли.

Последняя информация о полетах на Луну выглядит так. Первый полет необитаемой капсулы вокруг Луны NASA рассчитывает провести в 2019 году. В случае успеха следующая миссия уже будет с экипажем на борту. Но произойдет это не раньше 2021 года. Скорее всего, в 2023-м. Спрашивается. Если они были на Луне, то чего тогда сразу не запустить туда людей. И флаг стоящий проконтролировать. А то ведь первыми там окажутся китайцы, - и флаг этот не обнаружат.

Это невероятно, но очевидный по своим сомнениям подобный факт прокомментировал недавно советник Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер.

- Если ученые NASA сегодня заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого черта мы должны поверить, что проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Ответ очень прост: полета на Луну никогда не было, - сообщил он журналистам с порога Белого дома.

Американские газеты, естественно, не стали публиковать слова этого высокопоставленного «сумасшедшего».

В дополнении к перепитиям «Незнайка на Луне» не забудем еще и о планах Илона Маска. Его компания SpaceX разработала ракету Falcon Heavy и корабль Dragon 2 для полета к Марсу и Луне. К Луне Маск собирается отправить двух пассажиров, которые якобы уже оплатили этот полет. Причем - уже в этом году. Правда, это будет, естественно, всего лишь облет. По словам Маска, он будет стоить «чуть дороже», чем отправка пилотируемой миссии к МКС.
Лунная разработка SpaceX

Все это – вовсе не обвинения американцев в нечестности. Это всего лишь вопросы, на которые хотелось бы увидеть ответы. Их доказательства реальности Лунной программы США конца 60-х. Которые получить, если все было на самом деле, наверное, гораздо проще, чем предоставить России доказательства по неотравлению Скрипалей, да еще на расстоянии от места события в 2 с половиной тысячи километров.

Вот, говорят, в современные телескопы можно увидеть флаг США на Луне. Ну очень хочется его увидеть! Причем лучше – в наши телескопы.

А в завершении вот вам еще одна христоматийная история про героев-американцев.

В США очень гордятся «первооткрывателем» Северного полюса своим соотечественником Робертом Пири. Даже во многих школьных учебниках по географии можно прочесть о его подвиге первопроходца. Однако уже в 1970 году в Гренландии нашли стоянку, на которой Пири просидел два месяца, не собираясь идти ни к какому Полюсу. Позже обо всём рассказали дневники Пири, найденные на гренладской стоянке. Но кого это тогда уже волновало?!

Дмитрий ДЮБО, ar.mirtesen.ru, Абсолютный рейтинг 

https://ar.mirtesen.ru/publications/110.
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1879


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 24 Август 2018, 22:13:57 »

Ложь по принуждению

Совсем недавно, 12 августа, состоялся 65-летний юбилей отечественной термоядерной (водородной) бомбы. Особенность события состоит в том, что уже открытым текстом в СМИ называют таковой обычную атомную бомбу в своё время начинённую ураном-238 вперемежку с дейтеридом лития-6 ("слойка" Сахарова - Гинзбурга)...

Официально именно Сахаров предложил собственную оригинальную идею поместить термоядерную "взрывчатку" – дейтерий и уран-238 чередующимися концентрическими слоями поверх атомного заряда, который играл роль запала для всей конструкции. Предполагалось, что сверхбыстрые нейтроны, которые выделялись бы при слиянии ядер дейтерия, приводили бы к делению ядер урана-238, что повышало бы мощность взрыва всей конструкции. Эта схема получила название "слойка", что нашло отражение в обозначении будущего заряда (или, как говорят атомщики, "изделия") — РДС-6с.

Но в каком виде помещать в "слойку" дейтерий? В жидком состоянии, в составе тяжелой воды D2O, это было бы очень неудобно. Выход был найден почти сразу, и ключевой стала идея Гинзбурга об использовании дейтерия в составе твердого вещества дейтерида лития-6. Но крайне важная ценность этой идеи была в том, что такой подход позволял "наработать" из лития-6 путем облучения нейтронами после взрыва атомного "запала" другое термоядерное "горючее" – тритий, который вступал тут же в реакцию синтеза с дейтерием, что еще больше увеличило мощность взрыва. Сами ученые неофициально окрестили предложенную Гинзбургом "начинку" "Лидочкой" – по химическому обозначению дейтерида лития LiD.

Неофициально идея приписывается сержанту Лаврентьеву, которого поддерживал куратор атомного проекта СССР, правая рука Сталина, всесильный министр Берия.

Вот художественно-документальная версия событий.

... Лаврентьеву выделили в штабе дивизиона охраняемую комнату и предоставили возможность написать свою первую работу по термоядерному синтезу.

Работа состояла из двух частей. В первую часть вошло описание принципа действия водородной бомбы с дейтеридом лития-6 в качестве основного взрывчатого вещества и урановым детонатором. Она представляла собой ствольную конструкцию с двумя подкритическими полушариями из урана-235, которые выстреливались навстречу друг другу. Симметричным расположением зарядов Олег хотел увеличить скорость столкновения критической массы вдвое, чтобы избежать преждевременного разлета вещества до взрыва. Урановый детонатор окружался слоем дейтерида лития-6. Олег выполнил оценку мощности взрыва, предложил способ разделения изотопов лития и экспериментальную программу проекта.

Во второй части работы он предлагал устройство для использования энергии термоядерных реакций между легкими элементами в мирных целях – ту самую идею управляемого термоядерного синтеза, работы по которой ведутся уже более 50 лет во всем мире.

Лаврентьева, конечно, торопили, да и он сам спешил быстрее закончить работу, так как им уже были посланы документы в приемную комиссию МГУ, и пришло уведомление, что они приняты.

21 июля пришел приказ о его досрочной демобилизации, – солдат, который переписывается с ЦК, да еще и по секретной почте, – это большие хлопоты для любого начальства, от таких солдат очень полезно побыстрее избавиться. Олегу пришлось закругляться, хотя вторая часть его работы была еще не закончена. Работа была отпечатана в одном экземпляре и 22 июля 1950 года отослана секретной почтой в ЦК ВКП(б) на имя заведующего отделом тяжелого машиностроения И.Д. Сербина. Черновики были уничтожены, о чем составлен акт за подписью военного писаря секретного делопроизводства старшины Алексеева и самого автора. Грустно было смотреть Олегу, как сгорают в печке листки его первой выдающейся научной работы, в которые он вложил две недели напряженнейшего труда и несколько лет раздумий. Уже вечером с документами о демобилизации младший сержант выехал в Южно-Сахалинск, а там узнал неприятную новость. Оказывается, близ Владивостока дождями размыты железнодорожные пути, и на вокзале скопилось более 10 тысяч пассажиров. А до начала приемных экзаменов оставалась неделя!

Олег обратился в Сахалинский обком партии за помощью и секретари по науке и промышленности помогли ему купить билет на самолет до Хабаровска, чтобы перепрыгнуть пробку во Владивостоке, а пока он ожидал своего рейса, посоветовали прочитать отчет Г.Смита, который был у них в обкомовской библиотеке. Как досадовал Олег, что эта книга не попалась ему раньше. В ней он нашел подробное описание работ по американскому атомному проекту и ответы на многие вопросы, до которых ему приходилось додумываться самому.

В Москву Олег приехал 8 августа, приемные экзамены еще не закончились, и его включили в группу опоздавших.

2 августа 1950 года Берия, сидя за столом в своем кабинете, снял с кипы принесенных ему секретарем бумаг документ в три десятка скрепленных страниц, начал их читать и вспомнил, улыбнувшись, что сам пару месяцев назад заказал Сербину получить эту работу с Сахалина. Он небрежно начал листать страницы, полагая, что пробежит эту работу «по диагонали» и отдаст кому-нибудь для ответа этому энтузиасту– солдатику, но получилось по-другому. Как только Берия понял, что именно предложил Лаврентьев, эта работа целиком захватила его, и Берия начал читать труд Олега с первой страницы и с карандашом в руке. Через полчаса он встал, подошел к книжным шкафам, быстро нашел и вынул «Курс общей химии» Б.В. Некрасова, раскрыл на оглавлении, просмотрел, машинально нашептывая: «Гидриды, гидриды», – раскрыл на нужной странице, прочел, удивленно покачав головой, после чего снял трубку.

– Соедините меня с Курчатовым.

Спустя полтора часа Берия задал Курчатову вопрос.

– А если мы в водородной бомбе вместо смеси жидких дейтерия и трития применим твердый дейтерид лития?

– Дейтерид лития? – удивился вопросу Курчатов. – А что это даст?

– Дейтерид лития – это не газ, это твердое вещество с температурой плавления в 700°. Я проверил по Некрасову. Значит, бомбе не нужны будут криостаты, значит, ее можно сделать легкой! Схема проста – атомная бомба, а вокруг нее слой дейтерида лития.

– Да, но литий будет задерживать нейтроны, – растерялся Курчатов от такой простоты решения вопроса.

– Наоборот! Нужен не просто литий, а литий-6! Вот в чем хитрость! Тогда при поглощении нейтрона он даст гелий и тритий! А тритий, соединяясь с дейтерием, даст гелий и нейтрон! Эта цепь реакций замыкается по нейтронам! – с этими словами Берия передал Курчатову предложение Лаврентьева. – Вот посмотрите, что пишет этот солдат, вернее, младший сержант.

Курчатов начал быстро просматривать документ.

– Черт возьми! А ведь это может быть решением вопроса… Но тут очень много написано, это надо обдумать.

– Дайте на заключение специалистам, и это заключение срочно пришлите мне! Эта слоеная водородная бомба что-то уж очень проста и поэтому очень убедительна! Да, еще: все это должно держаться в строжайшей тайне, – Берия слегка задумался. – Если это предложение пойдет, то даже этому солдату пока не сообщать, что его предложение принято. Он сейчас поступает в университет, дело молодое, может невзначай где-нибудь похвастаться. Ему надо сказать, что он большой молодец, но что мы создаем водородную бомбу другим способом. Пообещайте, что мы его привлечем к этой работе, когда он выучится, но что сейчас нужно держать язык за зубами. Отметить мы его и так отметим, а сейчас пусть пока побудет в неведении. Для пользы дела, – подытожил Берия...

Таким образом получается, что именно Берия дезинформировал научную общественность и мир, назвав обычную атомную бомбу, мощность которой была усилена введением в её состав урана-238 и дейтерида лития-6, - водородной! Была ли эта ложь? Да, была! Но ложь вынужденная, дабы переиграть американцев!

Ключевая "деза", исходящая как от нашего руководства, так и наших "спецов", заключается в утверждении, что дейтерид лития-6, распадаясь на тритий и гелий-4 (Li-6 + n -> T + He4 + 4.78 MeV) тут же использует получающийся тритий для синтеза со своим же дейтерием (D + T -> He4 + n + 17.588 MeV). Умозаключение теоретическое, и сильно смахивает на байку Мюнхаузена о самоспасении из болота.

https://ria.ru/atomtec/20180812/1526388925.html,
https://www.gazeta.ru/army/2018/08/12/11893519.shtml,
https://history.wikireading.ru/98465,
http://www.termoyadu.net/index.php?topic=683.msg2309#msg2309.
« Последнее редактирование: 25 Август 2018, 10:21:27 от Avtor » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1879


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 25 Август 2018, 08:52:17 »

Продолжение...
Ложь по принуждению
(Из авторского сборника "Миф о термоядерном синтезе", 2012 год)

12 августа 2013 года будет отмечаться 60-я годовщина испытания первой водородной бомбы, созданной в СССР. Не кажется ли Вам, что публикация книги с таким названием принижает подвиг наших учёных-оружейников, прежде всего физиков-ядерщиков?

Нет, не кажется. Более того, по моему мнению, напротив, публикацией книги вносится ясность почему обычная атомная бомба, мощность которой была усиленная за счет введения в заряд бомбы дополнительного источника нейтронов, была названа "водородной".

Ну, и почему?

А потому что, взорвав 1 ноября 1952г. у атолла Эниветок баржу с компонентами действительно водородной бомбы, американцы вырвались вперед в гонке по созданию нового сверхоружия. И хотя эта бомба не оправдала расчеты с энерговыделением (на якобы синтез приходилось всего лишь 10-15 процентов от всей мощности бомбы!) сам факт создания этого изделия оказывал огромное психологическое (упадническое, депрессивное!) воздействие как на руководство страны, так и на наших физиков-оружейников.
И поэтому, повторюсь ещё раз, заслуга Гинзбурга В.Л.(позднее лауреата Нобелевской премии) состоит в том, что он настоял на разработке и испытании не чисто водородной бомбы, а обычной атомной бомбы, усиленной изотопом водорода трития, роль которого выполнял дейтерид лития-6.

Вы хотите сказать, что "водородная" бомба, созданная в СССР не была водородной в классическом понимании этого термина?

Да, и надо было иметь мужество, чтобы произвести подмену понятий, потому что Берия, курирующий проект, такие кульбиты мог и не простить. Возможно, поэтому испытание нашей первой "водородной" бомбы и было осуществлено спустя два месяца после ареста Берии.

И что после этого упадническо-депрессивное состояние руководства страны сменилось на воинственно-оптимистичное?

Безусловно. Достаточно вспомнить кураж Хрущева в ООН и последующее за этим испытание супер бомбы на Новой Земле в октябре 1961 года. Лидерство по созданию сверхмощного ядерного оружия полностью перешло к нашей стране.

Но ведь по-Вашему мнению на Новой Земле была испытана не водородная бомба, а самая обычная урановая. Так о каком лидерстве тут можно говорить? Ведь чисто водородная бомба была создана и испытана американцами в 1952 году?

Разговор идет о мощности ядерной бомбы. Чисто водородная бомба американцев, как было сказано выше, не оправдала расчеты с энерговыделением, и они от неё быстро отказались. Но время было упущено, поэтому СССР и захватил лидерство, испытав на Новой Земле самую мощную бомбу.

И всё же непонятно, почему американцы отстали. Разве они не могли пойти по пути, выбранному нашими оружейниками-ядерщиками по предложению Гинзбурга В.Л.?

Могли. Ведь на самом деле идея использовать дейтерид лития-6 для усиления мощности обычной атомной бомбы принадлежит Теллеру, предложившего это ещё в 1947 году. Но будучи зацикленными на пресловутом термоядерном синтезе, американцы работали над чисто водородной бомбой. И как оказалось, напрасно.

Интересный момент. Получается, что американцы уступили нам прорывное направление, а сами занялись тупиковым?

Можно сказать и так. Они пытались разработать супероружие именно на основе термоядерного синтеза изотопов водорода дейтерия (D) и трития (T), а не усовершенствовать атомное. Теллеру было поручено создание чисто водородной бомбы, и он скрупулёзно этим занимался, пытаясь осуществить одну из 3-х реакций:
              D + T -> He4 + n + 17.588 MeV,
              D + D -> He3 + n + 3.268 MeV,
              D + D -> T + p + 4.03 MeV.
И не его вина, что из этого ничего не получилось.
Наши же спецы с чисто водородной бомбой заморачиваться не стали, а переложили слои уранового заряда обычной атомной бомбы слоями дейтерида лития-6, осуществив реакцию Li-6 + n -> T + He4 + 4.78 MeV, проистекающую с выделением трития, усиливающего мощность атомной бомбы, и на этом успокоились, уступив роль "догоняющего" американцам.

Да, сложно разобраться. И всё же, по Вашему мнению, в чисто водородной бомбе, взорванной американцами в 1952 году, происходили реакции термоядерного синтеза, или это миф?

Я думаю, что это всё-таки миф, несмотря на то, что сами американцы декларируют обратное. Они даже посчитали, что на синтез приходится до 15-20% мощности бомбы. Остальные 85-80% мощности обусловлены делением урановой компоненты бомбы. Так ли это было, проверить невозможно. Более того, отчет о проведении испытаний "классического супера" до сих пор остается под грифом "Секретно".

А раз так, то имеете ли Вы право говорить о мифе?

А Вы предлагаете дождаться рассекречивания испытаний и признания американцами того, что их чисто водородная бомба ("классический супер" или "Майк") - это блеф?

Нет, я ничего такого не предлагаю. Я просто пытаюсь разобраться. Получается, что если был блеф, то наши спецы поступили правильно, проигнорировав "успех" американцев и выбрав свой путь по созданию "водородной" бомбы?

Да, Вы совершенно правы.

http://www.termoyadu.net/index.php?topic=683.msg2309,
http://www.termoyadu.net/index.php?topic=682.0.
« Последнее редактирование: 25 Август 2018, 09:11:53 от Avtor » Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Частичная или полная перепечатка материалов сайта Термояду.нет
возможна только с разрешения администрации

© Ялышев Ф.Х. | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru