Термояду.нет  
22 Октябрь 2019, 22:56:10 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Большинство функций форума доступны только после регистрации
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3 4
  Печать  
Автор Тема: Предмет обсуждения  (Прочитано 61390 раз)
Victorilich
Гость
« Ответ #15 : 05 Май 2007, 19:36:50 »

Пожалуй, самой главной пострадавшей во всей истории с управляемым
термоядерным синтезом является не энергетика, а …Вселенная!

Именно Вселенную сторонники управляемого термоядерного синтеза
поспешили заселить термоядерными звездами с умопомрачительными
температурами, в том числе и термоядерным Солнцем.

Затем старые термоядерные звезды решили взрывать и на их месте
оставлять сверхновые, нейтронные звезды или даже черные дыры.

В итоге, до предела был запутан не только процесс функционирования
звезд, но и вся цепь мироздания: от формирования собственно Вселенной
и  образования планет «земного» типа до возникновения на этих
планетах биологической жизни.

Поэтому настала пора сказать «нет» термоядерному «беспределу» и
попытаться объяснить мироздание без воинствующей риторики, каких бы
то ни было ядерных и термоядерных взрывов, нейтронных звезд и т.п.

Например, Солнце не является термоядерным реактором, а есть холодный,
преимущественно газообразный космический объект, генерирующий свет и
тепло за счет преобразования собственного магнитного поля во внешнее
электромагнитное поле (корону)!...

С уважением Ф.Ялышев
Еще пятьнадцать лет назад я пришел к выводу, что ядро Солнца представляет собой твердое сверхплотное тело, температура которого близка к абсолютному нулю! Соответственно источником  энергии звезд  не могут быть пресловутые термоядерные  реакции,  но  и сильное магнитное поле здесь не причем! Оно само является следствием
многочисленных ядерных взрывов на поверхности Солнца.
« Последнее редактирование: 06 Май 2007, 00:57:43 от Victorilich » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1957


Просмотр профиля
« Ответ #16 : 09 Май 2007, 23:09:21 »

Уважаемый Victorilich!

Немного, точнее, совсем непонятно, как магнитное поле Солнца может
быть «следствием многочисленных ядерных взрывов на поверхности
Солнца», и какие условия инициируют эти взрывы?

Мне представляется более логичным возникновение магнитного поля
нашего холодного светила и звезд вследствие циркуляции электрических
токов в криогенном (сверхпроводящем) ядре этих космических объектов.

Тем не менее, если можно, приведите, пожалуйста, ссылку на свои
работы, обосновывающие Ваши предположения.

С уважением Ф.Ялышев
Записан
Victorilich
Гость
« Ответ #17 : 11 Май 2007, 01:41:36 »

У нашего светила есть два вида магн. поля. Одно глобальное, тороидальное по типу нашего земного магн. поля, и великое множество локальных полей, сплошь покрывающих   своими радиальными силовыми трубками всю фотосферу Солнца, подобно волосам на голове. Эти магн.трубки и образуют  так называемые гранулы или "рисовую кашу", которую мы наблюдаем в телескоп в виде  множества светлых пятен. Так вот глобальное поле возникает вследствие разности скорости вращения твердого ядра и атмосферы Солнца. А локальные поля рождаются вокруг радиальных потоков плазмы, непрерывно выбрасываемых в атмосферу Солнца в результате многочисл. яд. взрывов на твердой поверхности ядра.

Что касается печатных работ, то у меня их нет, хотя мне уже за пятьдесят, но надеюсь, что  еще будут...
Записан
Victorilich
Гость
« Ответ #18 : 13 Май 2007, 20:20:35 »

Уважаемый Фарид, вчера познакомился с вашей Теорией мироздания. Увы, премного разочарован. Поражает,  дичайший сумбур в вашей голове! Есть видение некот. космогонических проблем, но есть и громадная путанница всего и вся, а главное наличие отсутствия сквозной все объединяющей идеи.
 
Если вы строите вашу Теорию мироздания, опираясь на старую и дурацкую гипотезу Канта-Лапласа о первичной медленно вращающейся газо-пылевой туманности, то все ваше новостроительство  Солнечной системы - это сплошное очковтирательство и фикция, как и сама туманность. Возьмите любой камень в руки, пощупайте его хорошенько. Неужели вы верите, что он слеплен  из водорода или  пыли?

А чего стоят ваши идеи о Солнце, как холодном электрогенераторе, о зарождении планет, как жемчужин, внутри  ядра Солнца, о параде планет, вытягивающих своих собратьев из недр Солнца и т.п! Как инженер, вы могли бы сами обсчитать и выявить абсурдность многих ваших идей!

Неуж-то вы верите, что кометы - это большущие комья снега и льда?

Неуж-то вы верите, что луна и солнце вызывают приливы на Земле?

Что Океан возник из растаявшего ледника, когда-то сплошь покрывавшего Землю?

Что Луна захвачена Землей?

Не все, что напечатано в книгах -  правда. Ибо человек порой слеп и глуп, а печататься надо...потому что ученый.


Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1957


Просмотр профиля
« Ответ #19 : 16 Май 2007, 15:44:29 »

Уважаемый Victorilich, немного жаль, что вы не нашли (или не
захотели найти!) ничего позитивного в Альтернативной гипотезе
мироздания.

Ну да ладно. Гипотеза опубликована (издана в виде книги) и живет
своей жизнью. Спорить о ее недостатках или достоинствах уже
бессмысленно.

Ее (гипотезу) теперь можно либо принять, либо не принять: купить
книгу или не купить!
                                                                                                           Ф.Ялышев

P.S. Виктор! Я не ухожу от разговора (спора), а просто вижу его финал:
каждый останется при своем мнении.

Истина не рождается при споре, истина рождается при финансировании!

Будет финансирование – будут разрабатываться и взрывная дейтериевая
энергетика с КВСами, и термояд с ИТЭРом, и полеты на Луну за
гелием-3, и другие, не менее одиозные проекты.

А что реально получится (родится!) – то и будет истиной!
Записан
Victorilich
Гость
« Ответ #20 : 16 Май 2007, 19:27:21 »

Еще раз просмотрел вашу Гипотезу мороздания в поисках позитива, но, увы, без успеха. Позитив в том, что вы хотя бы думаете об этом. Все-таки мало среди людей человеков,  которые в отличии от домашних животных время от времени поднимают глаза к небу...

Я рад за вас, что ваша гипотеза опубликована. Но жива ли она, не уверен.

Признаюсь, что я многого  не понял в вашей гипотезе (сказывается моя нелюбовь к электротехнике и теории поля), но моя интуиция (если она тут уместна) подсказывает мне, что "все не так, ребята!"

Я согласен с вами, что Солнце внутри холодное, но не согласен, что оно газообразное. Газ при таких сумасшедших давлениях превращается сначала в жидкость, а затем в твердое тело, которое сжимается до такой степени, что понятие температуры теряет всякий смысл.

Я понимаю, что газовая среда  внутри Солнца вам нужна для того, чтобы из нее можно было что-то извлекать, например, готовые планеты земной группы с горячим ядром внутри и  ледяным панцирем снаружи. Но твердому телу так трудно проскочить плотную (свыше 1000атм) атмосферу Солнца с температурой~6000град, не превратившись при этом в пар!  Или вы не верите, что Солнце снаружи горячее?

Вы считаете, что споры о сотворении мира бесполезны. Может быть вы и правы. Ведь эти споры тянутся уже более трех тысяч лет, "а воз и ныне там"...
« Последнее редактирование: 17 Май 2007, 10:56:04 от Victorilich » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1957


Просмотр профиля
« Ответ #21 : 16 Май 2007, 21:25:40 »

Вы опять невнимательно прочитали Гипотезу.

Солнце и звезды – холодные космические объекты, начиная от внешней
газовой оболочки (атмосферы) и заканчивая криогенным ядром.

В них нет ни ядерных взрывов, ни термоядерных реакций.

Вся лучистая энергия Солнца и звезд сконцентрирована в их внешнем
электромагнитном поле (короне), образовавшемся в результате их
вращения, а также их криогенных ядер вокруг своей оси.

Поэтому все, что мы наблюдаем на Солнце, есть результат отражения
излучения этого поля (короны) от поверхности Солнца и его атмосферы.

Естественно, участки поверхности Солнца и его атмосферы с более
высоким коэффициентом отражения будут выглядеть более яркими и
казаться более «нагретыми», а участки с меньшим коэффициентом
отражения будут выглядеть менее яркими и казаться менее «нагретыми».

Отсюда и эффект свечения солнечных «гранул», и эффект затененности
его «темных пятен», и кажущаяся (радиационная) температура
поверхности Солнца, соответствующая 6000 градусам.

В этой связи, поддержать или как-то прокомментировать ваше
предположение о «многочисленных ядерных взрывах на твердой
поверхности ядра Солнца», якобы отвечающих за природу солнечных
«гранул», я не могу.

Кстати, как вы совмещаете «лед и пламень» (криогенное ядро Солнца и
ядерные взрывы на поверхности этого ядра) – пока так и непонятно.
                                                                                                           Ф.Ялышев
Записан
Victorilich
Гость
« Ответ #22 : 16 Май 2007, 23:20:31 »

Опять до меня не дошло. Особенно фраза:
  "Вся лучистая энергия Солнца и звезд сконцентрирована в их внешнем электромагнитном поле (короне), образовавшемся в результате их вращения, а также их криогенных ядер вокруг своей оси".
 
Как лучистая энергия может быть в чем-то сконцентрирована? Может быть сфокусирована, тогда чем?  Ведь свет не реагирует на магн. поле. Реагирует только  плазма. А плазмы нет на вашем солнце, которое, по вашему мнению, всего лишь холодный "фосфоресцирующий" источник света!
 Далее, непонятно, как электромагн. поле в чистом виде (не эл. разряд и не плазма) может излучать свет? Приведите  примеры электромоторов - источников света? И что за собственное поле холодного ядра звезды? Какова его природа? Постоянное оно или переменное? Какой оно конфигурации? И как может  электромагн. поле   отражаться от поверхности и атмосферы солнца? Они что, обе обладают проводимостью? И отчего зависит коэффициент их отражения?

Но самое чудесное в вашей Гипотезе  то, что солнечная лучистая энергия  упрямо не хочет рассеяться и согреть свою очень плотную атмосферу, а целиком уносится в космическое пространство! Будто бы специально для того, чтобы греть далекую и более разреженную атмосферу Земли? Или  это нам только кажется?

На счет твердого ядра и ядерных взрывов на поверхности "моего" солнца я поторопился и только зря "замутил воду". Чтобы все это толком разъяснить, придется написать свою Гипотезу мироздания.
« Последнее редактирование: 17 Май 2007, 15:16:59 от Victorilich » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1957


Просмотр профиля
« Ответ #23 : 17 Май 2007, 16:55:00 »

Вы опять, уже в который раз, невнимательно читаете (а скорее всего,
до конца не читали и не хотите читать!) Альтернативную гипотезу
мироздания.

Вдруг откуда-то вместо Солнца, как отражателя излучения своей
короны, всплыл «фосфоресцирующий» источник света.

Слова «энергия сконцентрирована» упорно трактуются как «энергия
сфокусирована», хотя из текста очень даже ясно, что «собрана,
находится».

А где в Гипотезе сказано об абсолютном отражении излучения короны
поверхностью Солнца или его атмосферой?

Напротив, именно поглощением при отражении объясняется загадка линий
Фраунгофера, которые для нагретого («термоядерного») Солнца должны
быть светлыми, а не темными…

Я уже говорил о бессмысленности подобных споров (спор, ради спора!),
поскольку в итоге каждый остается при своем мнении.

Опубликуйте свое видение, свою гипотезу оптического и иного
излучения Солнца и звезд, вот тогда можно будет сравнить и
поговорить.

А пока не надо «мутить воду»!
                                                                                                          Ф.Ялышев
Записан
Victorilich
Гость
« Ответ #24 : 18 Май 2007, 15:03:26 »

Уваж. Ф.Ялышев. До меня опять не дошло. Прямо, как в том анекдоте: «До Штирлица не дошло письмо из центра, он перечитал его еще раз – опять не дошло!»

 Я действительно не читал всей вашей Книги. На вашем сайте только выдержки, которые и есть самая лучшая  реклама вашей книги!

Наш спор, если его можно так назвать, из принципиальной плоскости  перешел в плоскость тонких формулировок.
По вашему:
Солнце – это холодный, а не «фосфоресцирующий» источник света;
Лучистая энергия не сконцентрирована, а «собрана, находится»;
Излучение короны почти вся отражается от поверхности Солнца, но не абсолютно…

В конце концов, я так и не догнал, вы согласны с тем, что любое твердое тело, попавшее в атмосферу солнца, тут же превратится в пар?!
Как же тогда твердые планеты, могли выйти из недр солнца? Это самая важная часть вашей Гипотезы, которая нуждается в пояснении.

Как понять, что Земле, как самостоятельной планете, всего лишь десяток тысяч лет?  А динозавры, которым 200млн. лет назад, они что, обитали внутри солнца?

А уходить от спора (вернее  критики) я считаю не к лицу автору проблемного сайта. Для чего он создан? Только для того, чтобы сделать себе рекламу?

Пусть в споре не рождается истина и каждый останется при своем мнении, но в споре  оттачивается ум (у кого он есть).
 
А то вы ведете себя, как старая унтер офицерская вдова, которая сначала сама дала себя высечь, а потом пожалела об этом и кричит: «отстаньте от меня!»
Раз вы вынесли на общий суд свое произведение, придется терпеть. Или закрывайте форум!

Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1957


Просмотр профиля
« Ответ #25 : 18 Май 2007, 19:05:55 »

Ну, во-первых – это не проблемный сайт, а протестный форум.

Он призван сказать «нет» идее управляемого термоядерного синтеза в
энергетике и термоядерным реакциям на Солнце и звездах.

Обсуждение Альтернативной гипотезы мироздания в рамках данного
форума не предусмотрено.

Исключение составляет лишь та ее часть, которая касается природы
оптического и иного излучения Солнца и звезд.

Во-вторых, вы вроде бы согласны с утверждением, что на Солнце и
звездах нет термоядерных реакций и даже имели свое мнение насчет
происхождения солнечного света, но потом вдруг от него отказались.

Таким образом, вы оказались критиком, точнее, спорщиком без своей
точки зрения. Любителем поспорить, не важно о чем!

Поэтому, не обижайтесь, но говорить (спорить) о непонятых вами
положениях Гипотезы в целом на этом форуме не представляется
разумным.
                                                                                            Ф.Ялышев

P.S. Закрыть форум мне уже предлагали (см. раздел «Поддержка», тема
«Признание форуму»).
Записан
Victorilich
Гость
« Ответ #26 : 19 Май 2007, 09:37:36 »

«Не проблемный сайт, а протестный форум» – обычное переливание  из пустого в порожнее. Не станете же вы,  г. Ялышев, брать на себя обязанности  вахтера или цензора и отсеивать, что «предусмотрено» на форуме, от того, что «не предусмотрено»?

Сказать «нет» термояду. А как вы это себе представляете? Собрать подписи, направить петицию в Правительство, сплотится вокруг вас,  и пойти дружными колоннами на Красную площадь с плакатами «Термояду! Нет!»?

Хотите вы этого или нет, а ваша Гипотеза мироздания  имеет прямое отношение к форуму, как лицо Avtora. Тем более  что  в вашей Гипотезе есть попытка похерить термоядерную  природу источника энергии Солнца – главного козыря УТС наряду с водородной бомбой.

Я согласен с вами, что на  звездах (а значит в Природе) нет термоядерных реакций! Но мы кардинально расходимся с вами в причинах этого.

Это единственная, случайно затесавшаяся, разумная мысль в вашей Гипотезе! Все остальное  – чепуха на чепухе! Недостойная обсуждения! 

Вся ваша Альтернативная теория тупо замешана на вращении в магнитных полях непонятного происхождения! Что очень  напоминает примитивные рассуждения о мироздании какого-нибудь слесаря-электромонтера с Большого бодуна!
 
Поэтому, не обижайтесь, но упоминать о вашей Гипотезе в приличном месте действительно «не представляется разумным».
Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1957


Просмотр профиля
« Ответ #27 : 19 Май 2007, 19:37:06 »

Ну вот вы без всякого обсуждения Альтернативной гипотезы мироздания
и пришли к выводу, что она – «чепуха на чепухе».

А требовали, чтобы я еще как-то распинался, доказывая свою точку
зрения и состоятельность своей Гипотезы.

Лично проверено, причем многолетней практикой: что не понравилось
(не было воспринято!) изначально, не может понравиться потом!

А потому нет обиды и нет разочарования в человеке: все, как всегда!

Вы свалились в неуправляемый штопор огульного охаивания меня и
Гипотезы, но все же хотелось бы задержать вас на вашей же фразе.

«Я согласен с вами, что на звездах (а значит в Природе) нет
термоядерных реакций! Но мы кардинально расходимся с вами в
причинах этого». (Как я понимаю, в причинах отсутствия термоядерных
реакций?)

Моя позиция известна: Солнце и звезды – холодные, преимущественно
газообразные космические объекты с криогенным ядром. Термоядерных
реакций на них нет и не может быть по определению!

А в чем заключается ваша позиция и в чем мы «кардинально
расходимся» – так и осталось непонятным.
                                                                                                           Ф.Ялышев
Записан
Victorilich
Гость
« Ответ #28 : 19 Май 2007, 22:49:00 »

    Да что тут обсуждать! Похоже, что  вы свою Гипотезу считаете расшифровкой Священного писания, в которое можно верить или не верить, а судить или хаять нельзя или не имеет смысла. Чего только стоит ваша заключительная фраза из статьи под названием: «Да будет свет»!
   
"Некогда, при "сотворении мира" ( солнечной системы!), "созревшие" в недрах Солнца планеты Меркурий, Венера, Земля, Марс и другие п р и д р е й ф о в а л и к экватору Солнца с н а м е р е н и е м  покинуть его. Солнце ещё не светило, «свет» и «тьма» были еще разделены. После "рождения" планет резко изменилось значение магнитного поля Солнца, изменилась скорость его вращения вокруг своей оси, и наступил момент, когда значение этих параметров привело к возникновению с в е т я щ е й с я Короны и, к а к с л е д с т в и е солнечного света. Отсюда и знаменитое библейское изречение : "Да будет свет!".
 
    Разрядка моя. Такое ощущение, что эти слова  написаны под воздействием очень сильного наркотика! Или вы принадлежите к  какой-то наукообразной религиозной секте, типа Свидетели Иеговы? Судя по тому, как вы черпаете свое вдохновение из чтения Библии (и Корана).

   А как вам нравится такая фраза: «свет» и «тьма» были еще разделены!
И это исходит из уст ученого.
   
    Теперь я понимаю, почему вы  даже не пытаетесь обосновать свои идеи. Зачем? Ведь вы считаете, что все они не вами придуманы. Все это взято прямо из Библии! Надо только повнимательнее ее читать! Имеющий глаза, да увидит!
 
Почему бы вам сразу не сказать, что бог создал небо и землю за шесть дней, а на седьмой день отдыхал.
   
И с таким интеллектуальным багажом вы еще собираетесь бороться с термоядом?! Да термоядерщики за это вам только спасибо скажут! Мало ли обкуренных психов из партии «зеленых» хотят закрыть атомные станции или термояд?!

   Да, я считаю, что на Солнце нет термояда. Но в первую очередь не потому, что в центре Солнца низкая температура, а потому, что ядро Солнца не  водородно-гелиевое, а твердое, состоящее из очень тяжелых трансурановых элементов, с тысячным или многотысячным порядковым номером. Такие элементы могут существовать только при сверхвысоких давлениях! Они, как глубоководные рыбы, теряют свою устойчивость и  взрываются на поверхности Солнца, как только локальное приповерхностное давление атмосферы Солнца становится ниже порогового! Так образуется и поддерживается горячая плазменная фотосфера, которая формируется ядерными взрывами очень  большой мощности, и которую мы  наблюдаем в телескоп  в виде светлых пятен или гранул, диаметром в десятки тысяч км.
А магнитное поле – это всего лишь один из  слабых побочных эффектов.  Как такое может быть? Это долгий разговор.

   Ученые еще в позапрошлом веке только по внешнему виду (атмосфере) создали неверное представление о звездах, как о раскаленных газообразных телах, состоящих из водорода и гелия.  Так по воле человека вся Вселенная стала газообразной. И только ее ничтожная часть - планеты земной группы и астероиды случайно не вписались в этот ряд. Вот и пришлось ученым изобрести синтез тяжелых хим. элементов на взрывающихся  сверхновых и захват остатков этих сверхновых молодым Солнцем…

Почему взрываются сверхновые и какие процессы в них происходят? Ученые только гадают! Но эти взрывы уже сейчас, как отголоски или младшие братья  Большого взрыва, приносят ученым дивиденды в виде диссертаций и зачетных публикаций. Ведь всегда есть соблазн в пожаре или взрыве спрятать концы от многих не только научных проблем!


« Последнее редактирование: 20 Май 2007, 14:36:08 от Victorilich » Записан
Avtor
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 1957


Просмотр профиля
« Ответ #29 : 20 Май 2007, 14:45:41 »

Не беспокойтесь, Альтернативная гипотеза мироздания – не плод
наркотического воздействия и не плагиат из священных Писаний.

Предлагаемая модель мироздания – научно-техническая разработка,
своего рода изобретение, которое неплохо согласуется с древними
манускриптами.

Чтобы ее (Гипотезу) понять, надо попытаться рассмотреть в единстве
всю цепочку мироздания: от функционирования Солнца и звезд и
образования планет «земного» типа до возникновения на этих планетах
биологической жизни.

Ну вам все это не по силу, а потому не беритесь ее и критиковать!

Что касается вашей гипотезы Солнца со сверхплотным из трансурановых
элементов ядром, то она устарела еще лет 15 тому назад, когда,
видимо, вами и разрабатывалась.

В настоящее время на месте гипотез, подобных вашей, фигурирует
гипотеза Солнца, как «черной дыры» Керра.
                                                                                                        Ф.Ялышев
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4
  Печать  
 
Перейти в:  

Частичная или полная перепечатка материалов сайта Термояду.нет
возможна только с разрешения администрации

© Ялышев Ф.Х. | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru