«Сотрясением воздуха», с точки зрения науки,  являются Ваши слова «Термояд - это не наука. Термояд - это скоропалительно принятая сущность, так и не получившая до сих пор своего экспериментального подтверждения».
Объясню, почему. Дело в том, что термояд – это научная гипотеза, а не скоропалительно принятая сущность. Поэтому Ваши религиозные аргументы типа «Я не верю в термояд» ни в коей степени не опровергают эту научную гипотезу.
Понимаете, научные гипотезы опровергаются научными аргументами, а не демонстрацией веры и религиозных заклинаний. Тем не менее, я не возражаю, против такого протеста. Пусть существует такая секта «Я не верю в термояд». Она же никому не мешает. Я за толерантность. Поступайте, как хотите. А читатель сам разберётся. 

Но, не обманывайте читателя и не приписывайте мне то, что я не говорил. Я же не говорил, что «верю в термояд вообще». Поэтому меня и не надо отговаривать «верить в термояд вообще». Но, лично для Вас повторю ещё раз. Наука – это не религия. В науке не существует такой категории, как вера.
Нехорошо заманивать в секту с помощью обмана.

1. Вы опять нерпавильно построли тезис - "Вы отрицаете, точнее, сомневаетесь в термояде, осуществляемом в ТОКАМАКах, одновременно веря в термояд вообще".
Я не говорил, что я "верю" в термояд вообще. Для меня в науке не существует такой категории как "вера". Повторю ещё раз. Наука, это не религия.
Поэтому, моё аргументированное в моих работах отрицание возможности осуществления реакций ядерного синтеза в токамаке, не противоречит гипотезе о существовании термояда в природе. Природа не заканчивается на токамаке. Возможно, кто-нибудь придумает такое устройство, в котором удастя осуществить термоядерную управляемую реакцию. Буду рад.

С Новым Годом, уважаемый Avtor и посетители!

С удовольствием объясню.
Дело в том, что Вы просто запутались в терминах и искажаете факты.
Во-первых. Я нигде не употребляю термин «классический синтез». Это Ваше изобретение.
Во-вторых. Я нигде не говорил, что я «доверяю популистским сообщениям о якобы осуществленном синтезе на ТОКАМАКе JET аж ещё в 1997 году».
Я всего лишь сказал, что не доверяю Вашему неаргументированному заявлению о том, что термоядерный синтез неосуществлен.

Таким образом, моё утверждение о невозможности осуществления реакций ядерного синтеза в токамаке, сопровождающегося выделением гелия-3,  не противоречит моему заявлению о том, что я глубоко не доверяю Вашему ничем не аргументированному заявлению о том, что термоядерный синтез неосуществлен  и, что термоядерного синтеза в природе не существует.   А в остальном Вы правы. Действительно. "Термояд или он есть, или его нет вообще!" Как говорится, третьего не дано. 
Как видите, никакой «двойственности» в моей позиции нет. Моя позиция очень последовательная. И в этом её сила.

А я к Вашему ничем не аргументированному заявлению о том, что термоядерный синтез неосуществлен, отношусь с глубоким недоверием.

Смотрю. Написано:
«При этом главное объективное препятствие, которое стояло и до сих пор стоит на этом пути, заключается в том, что невозможно обеспечить одновременно и высокую температуру плазмы, и высокую концентрацию частиц изотопов водорода в этой плазме (плотность плазмы), с тем, чтобы произошел синтез...

Таким образом, можно сделать вывод, что термоядерный синтез не осуществим в лабораторных условиях, нет его на Солнце и звёздах и он не выявлен даже при взрыве так называемой водородной бомбы.

Это может означать лишь одно: термоядерного синтеза в природе не существует!» (конец цитаты)

Но, разве Вам неизвестно, что академик Е.П.Велихов публично сообщил, что на токамаке  JET в 1997 году обеспечена одновременно высокая температура и высокая концентрация частиц, в результате чего произошёл термоядерный синтез мощностью 16 МВт?

Очень сильным доказательством возможности осуществления управляемой термоядерной реакции является осуществление термоядерного взрыва. Это более важный аргумент, чем Космология с термоядерными Солнцем и звёздами.




Но ведь американцы вернулись в проект ИТЕР. Значит, следуя Вашей логике, они так и не додумались проверить наличие гелия в газовом разряде.
Поэтому я не согласен, что додуматься до проверки гелия в газовом разряде не сложно. Вы знаете, это самое сложное - увидеть то, что лежит на самом видном месте. Но ещё сложнее - сказать об этом. Поэтому прошу Вас всегда ссылаться на меня, а не на американцев - я это сделал первый. В противном случае Вы нарушаете авторское право.




Более того, он не находит поддержки даже с Вашей стороны, потому, что Вы не можете признаить, что Вас так долго и  так просто обманывали (без обиды!).

 

Сегодня я не могу доказать экспериментально, что термоядерного синтеза нет в природе. Точно также я не могу доказать, что Бога нет. Проблема "есть Бог, или его нет" - неразрешима.  Но, я могу доказать, что в токамаке не протекают реакции ядерного синтеза и, тем самым, будет доказана лженаучность проекта ИТЭР и необходимость его закрытия. Для этого надо провести эксперимент по обнаружению гелия в плазме токамака. Элементарно просто.
Естественно, термоядерщики бояться этого эксперимента, как чёрт ладана. И, как всегда, спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Поэтому обманутые налогоплательщики должны потребовать проведения этого эксперимента, прежде чем их сотни миллиардов долларов будут брошены в чёрную дыру проекта ИТЭР-ДЭМО, а человечество окажется перед глобальной энергетической катастрофой. Тем более, что согласно Российскому законодательству, прежде чем депутаты примут решение об участии России в финансирование проекта ИТЕР-ДЭМО, этот проект должен пройти НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу. Однако, акта независимой экспертизы нет, а решение принято. Таким образом, сегодня никто не отвечает за провал проекта, кроме кармана налогоплательщиков. Решение принято противозаконно.
Отрицая без экспериментальных доказательст термояд как сущность, Вы всего лишь претендуете на создание новой религии. Ваша позиция не имеет никакого отношения к науке и отвлекает налогоплательщиков от принятия самого простого решения проблемы. То есть, Вы своими действиями фактически способствуете термоядерщикам, которые не хотят проводить решающий эксперимент. Наверное, они Вам благодарны.  Я понимаю, что Вы не на их стороне, так как на Вашем форуме у меня идёт самый конструктивный диалог. Вы честно высказываете свою позицию, а не скрываете её.
С уважением.
Даньшов.

Во-первых. Я не говорил о трудностях обнаружения гелия-3. Об этом говорит Игорь Иванов, автор работы, на которую Вы сослались. Может быть, в тех экспериментах обнаружение гелия и представляет какие-нибудь трудности. Не знаю. Я не занимался исследованием этого вопроса. Хотя, может быть, там и нет никаких трудностей. Оставим этот вопрос на совести Игоря Иванова.
А в токамаке обнаружение гелия-3 не представляет никакой трудности.  Именно в этом сила моей позиции.
Во-вторых. Я не согласен с Вашим утверждением, что «наличие моноэнергетических нейтронов является достаточным доказательством протекания реакции синтеза».
Давайте будем корректными и не будем вводить в заблуждение читателей хотя бы на Вашем сайте. Наличие моноэнергетических нейтронов является необходимым, но не достаточным доказательством протекания реакций ядерного синтеза.
Кроме того, для проблемы УТС очень важно, возникли ли эти нейтроны в результате ускорительного синтеза или термоядерного. Дело в том, что сами термоядерщики утверждают, что эффективность ускорительного синтеза мала и поэтому ускорительный синтез непригоден для ядерного реактора – он не даёт выигрыша энергии.  Нужен термоядерный синтез. Но всё дело в том, что в токамаке не протекают реакции ядерного синтеза – ни по ускорительному механизму, ни по тепловому.


В нашем случае ставить вопрос о термоядерном синтезе как о сущности не надо. Зачем привлекать лишнюю сущность, когда можно обойтись без неё (бритва Оккама)? Достаточно доказать, что в токамаке не протекают реакции ядерного синтеза. А веским доказательством этого факта является отсутствие гелия в плазме токамаков. Вот и всё.

 ... Тем не менее, хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу обоснованности упомянутого критерия: появление в результате термоядерной реакции высокоэнергетических нейтронов...
Вон и последователи ультразвукового термоядерного синтеза доказывают свою правоту именно наличием высокоэнергетических нейтронов: http://kuasar.narod.ru/library/ustnr/index.htm

P.S. Прочитал Ваше дополнение, но вопрос остался: какова же природа этих нейтронов, даже если они не продукт синтеза?
[/quote]

Давайте разберёмся.
Во-первых. Добряк не говорил о термоядерных реакциях и высокоэнергетических нейтронах. Он сказал:
"моноэнергетические нейтроны из реакции синтеза". Это принципиальный момент.
Дело в том, что реакции ядерного синтеза D+D=He3+n бывают термоядерными и нетермоядерными.
Термоядерными называются реакции которые протекают по тепловому (термоядерному) механизму. А нетермоядерные реакции ядерного синтеза – это реакции ядерного синтеза протекающие по укорительному механизму. Реакции ядерного синтеза являются экзотермическими, т.е. протекают с выделением дополнительной энергии.
Во-вторых. Если из плазмы газового разряда наблюдается нейтронное излучение, но не обнаружен гелий He3 , то это значит, что нейтроны образовались либо в результате фотоядерной реакции, либо в результате столкновений ускоренных электронов и ионов. Эти ядерные реакции протекают без образования гелия и не являются экзотермическими и поэтому непригодны для получения дополнительной ядерной энергии. Других источников нейтронов в плазме газового разряда нет.


Относительно «последователей ультразвукового термоядерного синтеза» скажу следующее.
Они повторяют ошибку Л.А.Арцимовича. Не обнаружив гелий - результат реакций ядерного синтеза,- у них нет оснований утверждать, что обнаруженные нейтроны являются доказательством протекания реакций ядерного синтеза. Аргумент типа, что гелий не обнаружен потому, что «гелий отлавливать трудно» (см. пункт 3.2 «Поиск следов термоядерной реакции на ссылке http://kuasar.narod.ru/library/ustnr/index.htm )
лично для меня не является не является основанием, чтобы я «поверил» в наличие реакций ядерного синтеза. В случае с Л.А.Арцимовичем эта «вера» уже обошлась налогоплательщикам в 30 миллиардов долларов.

Я отвечу на Ваш вопрос чуть позже.
Сейчас я поставил статью на сайт
http://forum.lebedev.ru/viewforum.php?f=17&sid=67ccffe2097247325686b3beef56ae19
Интересно, что будет.

Спасибо за информацию и поддержку.
 
У меня сохранился пост Добряка и мой ответ, после которого я получил бан.
Добряк:
Видите ли, г-н Даньшов, как я писал в комментарии к предыдущему Вашему вторжению, у нейтронов есть еще такая интересная характеристика как энергия, и ни один грамотный ядерщик никогда в жизни не перепутает практически моноэнергетические нейтроны из реакции синтеза с нейтронами из развала дейтрона. Так что давайте не будем заиматься ниспровержением тривиальных и хорошо установленных вещей.

Даньшов:
К сожалению, я не успел ознакомиться с Вашими предыдущими комментариями, так как ветка была снята по Вашей же инициативе.
Во-вторых. Ваш аргумент о синтезном происхождении моноэнергетических нейтронов – это всего лишь гипотеза ad hoc , которая очень легко опровергается. И действительно!
Если вы наблюдаете моноэнергетические нейтроны, но при этом не обнаружили гелий, то у Вас нет оснований утверждать, что обнаруженные нейтроны образовались в реакциях синтеза D+D=He3+n. Это фальсификация результатов эксперимента.

На форуме "Глобальная авантюра"
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,1315.0.html
физик Dobrjak без объянения причин требует, чтобы я убрал свою работу. По всей видимости я попал в десятку.

Фундаментальная ошибка в теории УТС.

(миф о возможности реакций ядерного синтеза в газовом разряде)

Автор: Даньшов А.

В «Физической энциклопедии» дано следующее определение:

«Реакции класса А могут реализоваться либо в некотором ускорителе (реакция ядерного синтеза на мишени; возможен также случай "микроускорителя", см. ниже), либо в высокотемпературной плазме звёздных недр, ядерного взрыва, мощного газового разряда или в плазме вещества, разогретого гигантским импульсом лазерного излучения, бомбардировкой интенсивным пучком частиц и т. п.; именно в последнем круге явлений реакции ядерного синтеза сводятся к собственно термоядерным реакциям». (Физическая энциклопедия)
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4087.html

Отсюда следует, что в основе теории УТС лежит реальный научный факт, что в мощных газовых разрядах могут протекать экзотермические реакции ядерного синтеза.
Аналогичный вывод следует, например, и из следующих цитат:

«Обнаруженное в 1952 г. в СССР и США излучение нейтронов при разрядах в дейтерии обусловлено ядерными реакциями D+D=He3+n. Однако вопрос о том, возникают ли быстрые дейтроны в результате нагрева плазмы («термоядерный» механизм) или при ускорении в электрических полях («ускорительный» механизм) не выяснен до конца».
(Б.А.Трубников. О механизме рождения нейтронов в перетяжках плазменных пинчей. Письма в ЖЭТФ, том 42, вып 8, стр. 317, 25 октября 1985 г.).
http://www.jetpletters.ac.ru/ps/104/article_1813.pdf

 «Первые эксперименты, в которых было зарегистрировано излучение нейтронов D-D реакции, вызвали эйфорию. Однако мудрое требование первого руководителя советской термоядерной программы академика Л.А. Арцимовича перепроверить трактовку результатов опыта привело к выводу, что причина появления нейтронов заключается не в нагреве плазмы, а в развитии неустойчивостей и образовании пучка ускоренных ионов, реагирующих с плазменной мишенью. В таких условиях не приходилось ждать существенного выхода энергии в реакции синтеза ядер».
(В. П. Смирнов. Исследования по термоядерному синтезу) http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/THERMONUCL.HTM

Б.А. Т р у б н и к о в:
«Исторически первым объектом исследований по УТС были мощные разряды в дейтерии, на которых в 1952 г. было обнаружено рождение нейтронов, в СССР несколько раньше, чем в США. Вскоре было обнаружено, что здесь ядерные реакции D + D = 3He + n происходят не из-за высокой температуры плазмы, а в результате развития на пинче неустойчивости типа перетяжек, приводящих на конечной стадии к обрыву пинча и возникновению индукционного электрического поля, ускоряющего дейтроны. Теория этого явления была предложена автором в 1952-1956 гг.» (Б.А. Трубников. ТЕОРИЯ ПЛАЗМЫ. Стр. 433)
http://www.eknigu.com/lib/P_Physics/PPl_Plasma/

Мы видим, что эти авторы не предполагают, но утверждают, что в газовых разрядах «происходят» реакции ядерного синтеза D + D = 3He + n. Для них вопрос лишь в том, каков механизм реализации реакции ядерного синтеза D + D = 3He + n – «термоядерный» или «ускорительный»? Но, вопрос о механизме протекания реакций ядерного синтеза D+D=3He+n можно ставить только после того, как будет установлено, что в мощных газовых разрядах действительно протекают экзотермические реакции синтеза. А чтобы утверждать о наличие реакций синтеза необходимо обнаружить не только нейтроны, но ещё и ядра гелия. Дело в том, что нейтроны могут образоваться и в результате фотоядерных реакций или в результате столкновений ускоренных электронов и ионов. В этом случае ядерные реакции протекают без образования ядер гелия и не являются экзотермическими, как реакции ядерного синтеза. Однако, термоядерщики никогда не сообщали о том, что в прямых мощных газовых разрядах в 1952 году было обнаружено рождение ядер гелия. Поэтому у них не было оснований утверждать о том, что в газовых разрядах протекают реакции ядерного синтеза D + D = 3He + n.
Не было сообщений об обнаружении гелия и в тороидальных газовых разрядах в 1968 году на установке ТОКАМАК-3. Тем не менее, Л.А.Арцимович  сообщил, что ему первому удалось осуществить длительную термоядерную реакцию ядерного синтеза:
«…В описываемых экспериментах впервые зарегистрировано длительное термоядерное нейтронное излучение устойчивого плазменного витка».
(Л.А.Арцимович. Нагрев ионов на установке ТОКАМАК-3. «Письма в ЖЭТФ» 1969, том.10, стр.130-133).
http://www.jetpletters.ac.ru/ps/660/article_10280.pdf

Ему поверили, и с тех пор весь мир считает, что впервые управляемая термоядерная реакция была осуществлена в СССР:
«Мы горды тем, что первая физическая термоядерная реакция была осуществлена в конце 1960-х – начале 1970-х годов в нашей стране, на наших токамаках».
(Мирнов С.В. «Академик Б.Б. Кадомцев и Интернациональный термоядерный экспериментальный реактор ИТЭР». УФН Т.179, №7, стр. 767).
http://www.mathnet.ru/php/getFT.phtml?jrnid=ufn&paperid=793&what=fullt&option_lang=rus

Таким образом, Л.А.Арцимович и его соратники ввели человечество в заблуждение и направили науку по ложному пути поиска источников энергии.
Надо отметить, что многие учёные пытались с помощью косвенных методов диагностики плазмы и созданием гипотез ad hoc,  убедить себя и общественность в том, что произведённые нейтроны родились в реакциях ядерного синтеза. Приходится констатировать, что это им удалось. Но, тем не менее, все эти попытки, носят гипотетический характер и легко могут быть опровергнуты экспериментальным фактом отсутствия гелия в плазме мощных газовых разрядов. Однако этот чрезвычайно важный для исследователя вопрос до сих пор не подымался и не исследовался.   
Очевидно, что в данной ситуации, отсутствие сообщений об обнаружении  гелия в прямых газовых разрядах и в тороидальных в токамаках, позволяет мне утверждать, что заявления типа
 «Обнаруженное в 1952 г. в СССР и США излучение нейтронов при разрядах в дейтерии обусловлено ядерными реакциями D+D=He3+n». (Б.А.Трубников);
«Первые эксперименты, в которых было зарегистрировано излучение нейтронов D-D реакции, вызвали эйфорию». (В.ПСмирнов)
«Вскоре было обнаружено, что здесь ядерные реакции D + D = 3He + n происходят не из-за высокой температуры плазмы, а в результате развития на пинче неустойчивости типа перетяжек» (Б.А.Трубников);
являются фальсификацией результатов научных исследований, так как здесь желаемое – синтезное происхождение нейтронов – выдаётся за действительное. При этом история показывает, что недоказанная, но очень полезная для человечества  гипотеза о возможности осуществления экзотермической реакции ядерного синтеза в газовых разрядах,  с помощью замалчивания вопроса о наличии гелия в плазме газовых разрядов, незаметно была возведена в ранг реально существующего физического явления. Так появился миф о возможности осуществления реакций ядерного синтеза в мощных газовых разрядах.
Мне могут возразить, указав, что сегодня существует множество публикаций, в которых говорится об обнаружении  гелия (α-частиц) в токамаках.
Например:
«Альфа-частицы были успешно обнаружены на установке TFTR …» («Achievements of the
Tokamak Fusion Test Reactor», пункт 7, часть 4)
http://www.pppl.gov/projects/pages/tftr_achievements.html

В ответ скажу, что сообщения об обнаружении α-частиц в плазме токамаков, стали появляться только после того, как в токамаках стали применять, так называемый, «дополнительный нагрев плазмы» с помощью инжекции в плазму пучков быстрых нейтральных атомов дейтерия или трития. Естественно, что в этом случае возможно возникновение реакций ядерного синтеза по ускорительному механизму, что и приведёт к образованию нейтронов и α-частиц. Однако, обнаружение этих α-частиц не является доказательством того, что на установках без «дополнительного нагрева» в газовых разрядах протекали реакции ядерного синтеза. Таким образом, моё вышеупомянутое утверждение о фальсификации результатов научных исследований на установках без «дополнительного нагрева» остаётся в силе.

А последствия таковы.
Если бы, в экспериментах 1952 года и в 1968 году на установке ТОКАМАК-3 было установлено, что ядра гелия не производятся, то Л.А.Арцимовичу необходимо было бы сообщить, что в мощных газовых разрядах экзотермические реакции ядерного синтеза не протекают – ни по ускорительному механизму, ни по термоядерному,  и поэтому устройства типа токамак не пригодны для технического решения задачи о получении термоядерной энергии.
Возможно, что человечество уже нашло бы альтернативный источник энергии.
Считаю, что учёные должны признать эту ошибку и закрыть проект реактора-токамака ИТЕР.

Даньшов Александр.

Открытое обвинение академиков Велихова, Круглякова и РАН в обмане человечества, мошенничестве и коррупции.


Генеральному прокурору РФ
г-ну Ю.Я. Чайка

от гражданина РФ Даньшова А.Н.
                                                                              прож. : Латвия, Рига, LV-1001
                                                                                            ул. Матиса 31 кв. 37
                                                                                    E-mail: danshov@inbox.lv

Отправлено 21.01.2010 через Интернет-приёмную Генпрокуратуры РФ
http://genproc.gov.ru/ipriem/corrupt/accepted/
http://genproc.gov.ru/ipriem/address/send/

Заявление.

Уважаемый Юрий Яковлевич!

В письме № 73-р-09 от 27.10.2009 Генпрокуратура РФ проинформировала меня о том, что  моё письмо с указанием фактов фальсификации академиком Велиховым, Кругляковым и другими идеологами программы ИТЭР-ДЭМО результатов экспериментов на токамаках направлено для рассмотрения и дачи ответа в РАН. О моём обращении в Генпрокуратуру РФ сообщалось в журнале «Наша власть» (2009, № 12) в статье «Удвоить производство плутония труднее, чем удвоить ВВП».
http://nashavlast.ru/article_description/111/1222.html
Как известно, объявленные мировой общественности академиками Велиховым и Кругляковым результаты экспериментов на крупнейших токамаках и явились той причиной, на основании которой международное сообщество приняло решение о многомиллиардном финансировании термоядерной программы ИТЭР-ДЭМО за счёт налогоплательщиков.
Изложенные мной факты фальсификации требуют немедленного закрытия программы ИТЭР-ДЭМО как абсолютно бесперспективной.
Однако, я не получил в установленный законом срок (1 месяц) ответ от РАН, о чём я проинформировал Генпрокуратуру РФ. Тем не менее, ответа нет и по сей день. Отсутствие ответа является нарушением законодательства РФ. Я считаю, что молчание РАН свидетельствует только об одном – РАН не в состоянии опровергнуть мои научно обоснованные аргументы о фальсификации в силу их истинности. А непредоставление ответов – это обычная практика коррумпированных государственных чиновников, которые уверенны в своей безнаказанности со стороны правоохранительных органов.
Суть же моих аргументов проста и в этом их огромная доказательная сила – они понятны любому человеку со здравым смыслом и не требуют специального образования физика-ядерщика.  Дело в том, что если бы в токамаке протекали термоядерные реакции синтеза, как утверждают академики Велихов и Кругляков, то в водородной плазме должен образовываться гелий – продукт реакции синтеза:
D + T = He4 + n
Однако до настоящего времени ни в одном эксперименте на  токамаках гелий не был зафиксирован. И этот факт тщательно замалчивался до настоящего времени. При этом внимание общественности регулярно отвлекалось авторитетными заявлениями академика Велихова и других идеологов программы ИТЭР-ДЭМО о том, что на крупнейших токамаках достигнут значительный прогресс в освоении УТС, заключающийся в том, что в этих токамаках происходят термоядерные реакции с выделением термоядерной мощности равной вложенной (Q=1).  
Вот пример такого сообщения, взятый  из письма академика Круглякова, написанного по запросу президента РФ Д.Медведева):
«Начиная с середины 70-х годов минувшего столетия, в мире было построено около ста токамаков разных масштабов. Полученные на этих установках результаты подтвердили предсказание теоретиков о том, что энергетическое время жизни плазмы (время её остывания) растёт с ростом размеров токамака. В 1998 году на крупнейшем токамаке (JET), построенном в Англии объединённой Европой, была убедительно продемонстрирована осуществимость управляемой термоядерной реакции на Земле: в течение нескольких секунд из плазмы излучались термоядерные нейтроны с общей мощностью 16 МВт. При этом величина Q (отношение выделяемой термоядерной мощности к вложенной) достигла единицы. Таким образом, вопрос о достижении термоядерных параметров плазмы и длительности её удержания уже не может быть предметом дискуссии. Ставить под сомнение эффективность удержания высокотемпературной плазмы в токамаке магнитным полем и требовать проведения независимой экспериментальной проверки проекта первого экспериментального термоядерного реактора ИТЭР нет никаких оснований. Почему-то г-н Осадин делает вид, что ничего не знает об этом блестящем эксперименте. А ведь лучшую проверку, демонстрирующую полную несостоятельность утверждений г-на Осадина, трудно придумать. Проект ИТЭР, в течение многих лет разрабатывавшийся квалифицированным международным коллективом физиков, опирается  на огромный экспериментальный материал, накопленный международным сообществом, решающим проблему УТС, на развитую теорию и многочисленные расчёты. У профессионального термоядерного сообщества нет сомнений в осуществимости на основе проекта ИТЭР экспериментального термоядерного реактора с Q = 5. Не видеть этого при сегодняшнем состоянии проблемы может либо человек с ней не знакомый, либо сознательно пытающийся исказить факты».
http://borisosadin.ru/favorite.htm

Таким образом, академик Кругляков сообщает президенту РФ Д.Медведеву, что в токамаке JET протекают термоядерные реакции синтеза с Q = 1 и, тем самым, он показывает президенту РФ Д.Медведеву, что аргументы профессора Б.Осадина противоречат научным фактам – результатам экспериментов, т.е. являются ложными. Соответственно, профессор Б.Осадин либо мошенник («человек сознательно пытающийся исказить факты»), либо некомпетентный учёный.
Однако, отсутствие гелия в плазме означает, что в действительности термоядерные реакции синтеза в токамаках не протекают, а излучаемые нейтроны и выделяемая мощность имеют нетермоядерную природу. Следовательно, мошенником или некомпетентным учёным является не профессор Б.Осадин, а академик  Э.Кругляков и его единомышленники.
Однако, то обстоятельство, что РАН не отвечает на моё письмо, позволяет мне заявить о том, что совершённая академиком Велиховым, Кругляковым и другими идеологами проекта ИТЭР-ДЭМО фальсификация результатов экспериментов на токамаках не была результатом некомпетентности или научной ошибки, а является спланированной акцией, заговором академиков  с целью обмана правительств стран и налогоплательщиков, и расхищения многомиллиардных средств, выделенных на программу ИТЭР-ДЭМО правительствами стран-участников проекта.
Кроме того, тот факт, что соответствующие ответственные должностные лица Генпрокуратуры РФ не принимают никаких мер по прекращению расхищения средств налогоплательщиков, свидетельствует о коррупции.
В данной ситуации у меня не остаётся другого выхода, как публично обвинить академиков Велихова, Круглякова и РАН в обмане человечества, мошенничестве и коррупции.

"Стараниями Велихова и его иностранных единомышленников термояд... вышел за пределы науки и превратился в способ манипуляции общественным сознанием во имя сохранения наднациональной монопольной корпорации, называемой в СМИ "международным сообществом", а в среде физиков -- "токамафией". (Из письма профессора Б.Осадина президенту РФ Д.Медведеву)
http://borisosadin.ru/favorite.htm

"К популярному проекту ИТЭР применимо древнекитайское выражение “Голова овцы - мясо собаки”. То есть в лавке вам предлагают мясо овцы, а на самом деле продают собачатину. Этот проект больше не принадлежит ученым, теперь он в руках политиков и бизнесменов", - заявил профессор Токийского университета Массатоси Косиба, удостоенный в 2002 году Нобелевской премии за достижения в области физики
http://www.rg.ru/2004/10/13/iter.html .

К сожалению, Б.Осадин, Массатоси Косиба и другие учёные не смогли заметить факта обмана с гелием и поэтому их заявления не имеют достаточной доказательной силы, носят эмоциональный характер и, как было показано выше,  легко опровергаются и игнорируются идеологами проекта ИТЭР-ДЭМО.
Поэтому уточню их высказывания:
Проект ИТЭР-ДЭМО – величайшее мошенничество всех времён и народов в области науки.

Как известно, на исследования в области УТС в токамаках уже затрачено 30 миллиардов долларов. Предстоящее финансирование проекта ИТЭР-ДЕМО предполагает затрату значительно больших средств.
Ходатайствую о принятии мер прокурорского реагирования для срочного прекращения расхищения средств налогоплательщиков, выделяемых на развитие науки и поиск альтернативных источников энергии, что необходимо для устойчивого развития человечества.

Даньшов А.

1. Энергия окружающей среды не является неисчерпаемой.
2. Доступ к неисчерпаемому источнику энергии не откроется тому, кто оскорбляет память тех, кого уже нет с нами и кто, поэтому, уже не может ответить за себя.
Даньшов А.