Г-н д.ф.-м.н. Лепёхин Ф.Г!
У Вас не получится закрыть этот вопрос, не извинившись за публичное  оскорбление памяти советских учёных Тамма, Зельдовича и Курчатова.  
В любом случае, т.е. даже в том случае, если упомянутая Вами работа Гринёва дает Вам ясный ответ о том, что представляет собой проект ИТЭР, то у Вас нет оснований утверждать, что эта работа Гринёва была известна в 1956 году Тамму, Зельдовичу и Курчатову. Поэтому у Вас нет логических оснований утверждать, что эти учёные обманули человечество. У Вас даже нет оснований обвинить в этом академика Велихова, который может быть и читал работу Гринёва, но не согласен с ней. Ведь это только Вам кажется, что работа Гринёва даёт ясный ответ о том, что представляет собой проект ИТЭР.
Видите, для того, чтобы защитить честь советских учёных Тамма, Зельдовича и Курчатова, мне даже не пришлось показывать, где у Гринёва допущена фундаментальная ошибка, которую Вы даже не заметили, но которая позволяет академику Велихову и другим идеологам программы ИТЭР игнорировать работу Гринёва, а также и Вашу бессмысленную и авторитарную «рецензию» на эту работу Гринёва:

"Эта работа дает ясный ответ о том, что представляет собой проект ITER
Так что дискуссию по этому вопросу считаю закрытой"

Какие важные слова! Ах, как кружится голова!
Что же Вы г-н Лепёхин, если Вам, как учёному-ядерщику ясно, что представляет собой проект ITER, молчали до сих пор, то есть, молчали до моего обвинения академика Велихова в фальсификации экспериментов на токамаках? Но ведь это обвинение имеет прямое отношение и к Вам – Вы же учёный-ядерщик. Что же Вы не поправили вовремя академика Велихова?
А почему Вы не обвиняете академика Велихова в том, что он также как и Тамм, Зельдович и Курчатов обманул человечество? Боитесь? А может быть Вы соучастник обмана?

Даньшов А.

Открытое заявление Генпрокурору РФ об оскорблении памяти советских учёных Тамма, Зельдовича и Курчатова и о фальсификации истории в ущерб интересам России, совершенной учёным (д.ф.-м.н.) Ф.Г. Лепёхиным.

от гражданина РФ Даньшова А.Н.
                                                                                          прож. : Латвия, Рига, LV-1001
                                                                                            ул. Матиса 31 кв. 37
                                                                                    E-mail: danshov@inbox.lv

Отправлено 14.12.2009 по электронной почте через Интернет-приёмную Ген.прокуратуры РФ http://genproc.gov.ru/ipriem/address/


14.12.2009
Рига
Заявление.


Уважаемый Юрий Яковлевич!
В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ Д.Медведев, желая поднять Россию на новую, более высокую ступень развития цивилизации, определил следующее стратегическое направление в области поиска источников энергии:
«Мы будем активно участвовать и в международном проекте использования термоядерного синтеза. Именно за такими технологиями будущее. Находясь в «элитном клубе» стран – разработчиков ядерных технологий, мы в кооперации с зарубежными партнёрами откроем доступ к практически неограниченному источнику энергии». (Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года).
После этого на форуме termoyadu.net http://www.termoyadu.net/index.php?topic=167.0 ,
а также на сайте http://lepfed.narod.ru/englob.doc
учёный д.ф.-м.н (ПИЯФ РАН) Ф.Г.Лепёхин опубликовал свою работу «Как получить доступ к неиссякаемому источнику энергии». В работе учёный, пользуясь своим конституционным правом на свободу мысли и слова (статья 29 Конституции РФ),  открыто высказал несогласие с изложенной в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации точкой зрения Президента РФ о том, что управляемый термоядерный синтез (УТС) и международный проект ИТЭР откроют человечеству доступ к практически неограниченному источнику энергии.
 Ф.Г.Лепехин заявляет, что работы по термояду в рамках международного проекта ИТЭР «к проблеме доступа к неиссякаемому источнику энергии сегодня, как и 50 лет назад, отношения не имеют». Свою позицию Ф.Г.Лепёхин объясняет тем, что ему якобы «хорошо известно», что «в пределах солнечной системы, и на самом Солнце, термоядерные реакции не наблюдаются» и «таким образом, сегодня нет никаких научных доказательств осуществления на Земле термоядерных реакций. И конечно, Тамм и Зельдович все это знали 50 лет назад…Они поняли, что с помощью термояда никогда энергии получить не удастся. Тогда И. Курчатов и поехал в Англию, и «подбросил» идею осчастливить человечество с помощью термояда».
Таким образом,  д.ф.-м.н. Ф.Г.Лепёхин публично заявляет, что ему известно о том, что советские выдающиеся ученые Тамм, Зельдович и Курчатов, 60 лет назад обманули человечество, сообщив о возможности получения энергии с помощью управляемого термоядерного синтеза. Получается, что, по мнению учёного Ф.Г.Лепёхина,  знаменитый доклад И. Курчатова «О возможности создания термоядерных реакций в газовом разряде», прочитанный 25 апреля 1956 года в английском научно-исследовательском центре в Харуэлле, написан для того, чтобы направить мировое сообщество по неправильному пути поиска необходимого человечеству источника энергии и, соответственно, по неправильному пути развития.
Однако, на самом деле из истории советской науки общеизвестно, что И.Тамм, Я.Зельдович и И.Курчатов, точно также как и все остальные ученые, считали, что в Солнце протекают термоядерные реакции и, что с помощью  управляемого термоядерного синтеза человечество решит проблему доступа к практически неограниченному источнику энергии. Да! Тамм, Зельдович, Курчатов и другие ученые могли допустить ошибку, утверждая, что в устройстве типа «токамак» возможно осуществление УТС. Но, ученый имеет право на ошибку. Вся история науки – это история ошибок и заблуждений. Однако, до настоящего времени никто из ученых, в том числе и д.ф.-м.н. Ф.Г.Лепёхин не мог доказать, что гипотеза о возможности термоядерных реакций синтеза в токамаке противоречит общеизвестным фундаментальным законам физики. При этом хорошо известно, что д.ф.-м.н. Ф.Г.Лепёхин относится к тем ученым, которые придерживаются гипотезы, что доступ к неиссякаемому источнику энергии лежит через водородную энергетику. Естественно, что многомиллиардное финансирование исследований проблемы УТС (уже израсходовано 30 миллиардов долларов) и международной программы ИТЕР-ДЕМО (на что потребуется не меньше, чем уже израсходовано) очень и надолго ограничивают возможности учёных, занимающихся исследованиями в области водородной энергетики и других альтернативных источников энергии. Например, из-за недостатка финансирования в весьма тяжелом положении находится и ЯРТ-технология по методу профессора Острецова, основанная на делении тяжелых ядер нейтронами (см. статью д.т.н., профессора И.Н.Острецова «Спринтерский рывок в термоядерном марафоне» в журнале «Мировая энергетика» № 10 (46) за октябрь 2007 http://mek.pereprava.org/bibl/Prilowenie_3.doc ). И сегодня свобода мысли и слова позволяет учёным открыто не соглашаться с такой политикой РАН и Президента, но эти свободы не предполагают, что это несогласие можно аргументировать ложными домыслами, оскорбляющими память выдающихся советских учёных и подрывающими международный престиж России.
На основании сказанного, я считаю, что учёный Ф.Г.Лепёхин оскорбляет память выдающихся советских ученых и пытается фальсифицировать историю науки в ущерб интересам России.
Прошу принять соответствующие меры прокурорского реагирования для защиты памяти советских ученых от нападок учёного Ф.Г.Лепёхина и передать вышеизложенную информацию в Комиссию при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

14.12.2009.
С уважением.
Даньшов А.Н.


Приложение: работа д.ф.-м.н. Ф.Г.Лепёхина

17.10.2009 я отправил через Интернет-приёмную Ген.прокуратуры РФ
http://www.genproc.gov.ru/ipriem/
следующее заявление:

«Открытое заявление Ген.прокурору РФ о фальсификации результатов научных экспериментов, совершенной академиком Е.П.Велиховым и др. при разработке научно-технических основ для создания международного термоядерного реактора ИТЭР
от гражданина РФ Даньшова А.Н.
                                                                                          прож. : Латвия, Рига, LV-1001
                                                                                            ул. Матиса 31 кв. 37
                                                                                    E-mail: danshov@inbox.lv

[Отправлено 17.10.2009 по электронной почте через Интернет-приёмную Ген.прокуратуры РФ http://genproc.gov.ru/ipriem/address/ ]

17.10.2009.

Уважаемый, Юрий Яковлевич!
Ставлю Вас в известность, что в основе международного соглашения о многомиллиардном финансировании за счет налогоплательщиков многих стран строительства реактора-токамака ИТЕР лежит совершенная академиком Е.П.Велиховым и другими представителями международного профессионального термоядерного сообщества фальсификация результатов научных экспериментов. 
15.10.2009 я аргументировано сообщил об этом академику Е.П.Велихову в письме «Открытое обвинение академика Е.П.Велихова и других идеологов проекта ИТЭР в совершенной ими фальсификации результатов научных экспериментов при разработке научно-технических основ для создания международного термоядерного реактора ИТЭР». Это письмо я отправил академику Е.П.Велихову на email: epv@epv.kiae.su , указанный на  http://www.kiae.ru/rnc1.html, а также опубликовал 15.10.2009 на http://www.ves.lv/blog/danshov/
http://www.ves.lv/article/97408
Как известно, решение о финансировании строительства реактора ИТЕР принято на основании сообщений академика Е.П.Велихова и других представителей международного термоядерного сообщества о том, что на токамаке JET активно протекают термоядерные реакции  синтеза с выделением термоядерной мощности 16 МВт:
«…потребовалось более 40 лет исследований для того, чтобы создать условия, при которых выделение термоядерной мощности сравнимо с мощностью нагрева реагирующей смеси. В 1997 г самая крупная термоядерная установка - Европейский ТОКАМАК (JET) получила 16 МВт термоядерной мощности и вплотную подошла к этому порогу». (Е.П.Велихов, С.В.Путвинский. Термоядерный реактор. Доклад от 22.10.1999, выполненный в рамках Energy Center of the World Federation of Scientists)
 http://www.scorcher.ru/art/science/termo/1.php
http://thermonuclear.narod.ru/rev.html
В моём вышеупомянутом письме «Открытое обвинение академика Е.П.Велихова…» дано обоснование того, что утверждения академика Е.П.Велихова  о  том, что в токамаках, в том числе и в токамаке JET, удалось осуществить управляемые термоядерные реакции, является фальсификацией результатов научных экспериментов.
Дело в том, что если бы в токамаках действительно протекали термоядерные реакции синтеза, то КПД токамаков (не путать с Q)  должен быть больше 1 и в плазме должен образовываться гелий:
D + T = He4 + n
Однако, до сих пор никто из термоядерщиков не сообщал, что при экспериментах на токамаках были зафиксированы эти факты, являющиеся единственными  прямыми доказательствами того, что в токамаках протекают реакции синтеза. Следовательно, утверждения академика Е.П.Велихова и других представителей международного профессионального термоядерного сообщества противоречат реальным научным фактам и являются фальсификацией результатов экспериментов на токамаках. А в этом случае финансирование проекта ИТЭР должно быть немедленно прекращено.
В письме я также сообщил, что у меня есть доказательства того, что токамак – это электротехническое устройство, в  котором управляемый термоядерный синтез, в принципе, невозможен, и изложил условия, на которых я согласен передать эти доказательства для использования их в интересах человечества.
Однако, после отправки моего письма я  получил от электронной почты извещение о том, что на указанный на сайте РНЦ «Курчатовский институт» адрес  академика Е.П.Велихова epv@epv.kiae.su моё письмо не доходит. Мне же кажется, что на сайте указан несуществующий адрес. Таким образом, академик Е.П.Велихов не имеет возможности ознакомиться с моим письмом, признать свои ошибки и закрыть проект ИТЭР, как лженаучный.
Прошу Вас принять меры прокурорского реагирования для устранения этой противоправной ситуации, ущемляющей
1) право академика Е.П.Велихова свободно получать информацию,
2) моё право на свободу слова и распространение информации,
3) интересы налогоплательщиков,
и предоставить академику Е.П.Велихову возможность ознакомиться с моим письмом для принятия адекватные мер.
 
С уважением.       Даньшов А.Н.
17.10.2009.»

---------------------------------------

26.11.2009 я получил ответ из Генпрокуратуры, из которого следует, что моё обращение в Генпрокуратуру и «Открытое обвинение академика Велихова …» отправлены для рассмотрения в РАН:

-------------

Генеральная прокуратура                             
Российской Федерации
27.10.2009. № 73-р-09
                                                                                  Российская Академия Наук
                                                                                             
                                                                                  Даньшову А.Н.
ул. Матиса, д. 31, кв. 37, г.Рига, Латвия, LV-1001


Направляются для рассмотрения в установленном порядке 2 обращения Даньшова А.Н.
О принятом решении прошу сообщить заявителю.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 4 л. в первый адрес.
И.о. начальника отдела                                                       А.В.Климак

------------------------------------------
Жду ответа из РАН, о чём буду информировать.

С уважением.
Даньшов А.

Этот вопрос интересует не только Вас, но и многих исследователей. Однако, огромные средства, выделяемые за счёт налогоплательщиков на развитее науки, идут на исследования в области УТС. Эта «черная дыра» уже безрезультатно поглотила 30 миллиардов долларов. Естественно, что другие направления исследований в области поиска альтернативных источников энергии находятся в плачевном состоянии. Поэтому от нашей личной переписки, к сожалению, ничего не зависит, даже в том случае, если обсуждение будет предметным, а не на уровне примеров из собачьей жизни.
С уважением.
Даньшов А.Н.

Я не согласен с Вами. Для меня – россиянина - будет большой бедой, если на юге Франции взорвётся токамак ИТЭР. Поэтому я делаю всё возможное, чтобы этого не произошло.

Но, я и не спорил, и не собираюсь «долго спорить относительно того, что является «главным условием» невозможности осуществления управляемого «термоядерного» синтеза (УТС)».
Я сказал следующее (цитирую):
«Согласно теории УТС, наличие хаотичного движения ионов – это главное условие, необходимое для возникновения реакций синтеза».
А согласно Вашим знаниям о поведении «собачей своры с подожженными хвостами», хаотичное движение – это главное условие невозможности осуществления управляемого термоядерного синтеза. Вы пишите:
«Это можно проверить, например, на собаках: подожгите своре бродячих дворняг хвосты и попробуйте с ними «управиться» - загрызут…»
Разве можно спорить с такими аргументами?

Уважаемый, Владимир Моисеевич!
Согласно теории УТС, наличие хаотичного движения ионов – это главное условие, необходимое для возникновения реакций синтеза. Однако, проблема в том, что в устройствах под названием «токамак» (а ИТЭР – это токамак) невозможно в принципе осуществить хаотическое движение ионов, так как токамак – это всего лишь бетатрон. А в бетатроне, по определению, невозможно осуществить хаотичное движение ионов,  так как, бетатрон – это индукционный ускоритель заряженных частиц, а не термоядерный реактор.
«БЕТАТРОН - циклический индукционный ускоритель электронов, в котором энергия частиц увеличивается за счёт вихревого электрического поля, создаваемого изменяющимся магнитным потоком, пронизывающим орбиту частиц». (Физическая энциклопедия. Т.1, стр. 199)
 http://www.physicum.narod.ru/vol_1/199.pdf
В бетатроне поток инжектируемых в тороидальную электронов движется с ускорением по кругу под воздействием кулоновской силы внешнего вихревого замкнутого электрического поля, создаваемого изменяющимся магнитным потоком, пронизывающим орбиту частиц. Токамак отличается от обычного бетатрона только лишь тем, что в нем одновременно происходит разгон встречных пучков ионов и электронов. Очевидно, что в этом случае, ионы не могут столкнуться друг с другом на огромной скорости, достаточной для преодоления кулоновского барьера, так как ионы движутся по кругу, но  в одну сторону. Встречные столкновения происходят только между ионами и электронами, в результате чего возникает тормозное излучение и выбивание нейтронов из ионов. Таким образом, в токамаке-бетатроне в принципе невозможен управляемый термоядерный синтез ни при каких условиях.
Однако до настоящего времени никто из учёных не произносил слов «токамак – это бетатрон». По этому поводу, я отправил в журнал УФН статью «Доказательство невозможности осуществления УТС в токамаке ИТЭР" следующего содержания:
------------------------------------------
Для раздела «Обзоры актуальных проблем»

Статья: Доказательство невозможности осуществления УТС в токамаке ИТЭР

Автор: Даньшов А.Н.

Токамак – это бетатрон.

Рига. 25.11.2009.

Даньшов Александр Николаевич.
гражданин РФ
прож.: Латвия Рига LV-1001
ул. Матиса 31-37
danshov@inbox.lv
-----------------------------------
Жду ответа. Я считаю, что учёным должно быть достаточно фразы «токамак – это бетатрон» для осознания допущенной ими фундаментальной ошибки, державшей в заблуждении всё человечество в течение 60 лет.
Так что, все расчёты параметров токамаков, в том числе и критерия Лоусона,   неправильные.  
А что касается взрыва водородной бомбы, то вопрос о природе выделяемой энергии сегодня остается открытым. Слова о том, что «в водородной бомбе происходят термоядерные реакции синтеза» – это всего лишь гипотеза. А может быть, там происходит распад нейтронов или электронов?
Но, в целом Вы правы. Используя в проекте ИТЭР токамак для реализации УТС, идеологи программы ИТЭР делают всё возможное, чтобы ионы не смогли вступить в реакцию синтеза.
С уважением.
Даньшов Александр Николаевич.

Мне тоже кажется, что дефект масс – это ошибочная трактовка опытов на масспектографе.
А при взрыве водородной бомбы происходит не синтез, а распад. Но, пока я ещё не нашел, где ошибка. Скорее всего это как-то связано с отказом от эфира.
Но Вы утверждаете, что синтез идёт. Если Вы имеете в виду токамаки, то с чего Вы это взяли? Какие у Вас доказательства?

С уважением.
Даньшов А.

Расчёт параметров любого токамака до сих пор делается под условие компенсации газокинетического давления плазмы 2nkT магнитным давлением H2/8π. Как известно,
газокинетическим давлением 2nkT обладает максвелловская плазма, т.е. плазма, в которой заряженные частицы  движутся хаотически с максвелловским распределением по скоростям. Однако, в токамаке никогда не было и не может быть  максвелловской плазмы, так как токамак – это всего лишь бетатрон. А в бетатроне, по определению, невозможно осуществить хаотичное движение ионов,  так как, бетатрон – это индукционный ускоритель заряженных частиц, а не термоядерный реактор.
«БЕТАТРОН - циклический индукционный ускоритель электронов, в котором энергия частиц увеличивается за счёт вихревого электрического поля, создаваемого изменяющимся магнитным потоком, пронизывающим орбиту частиц». (Физическая энциклопедия. Т.1, стр. 199)
 http://www.physicum.narod.ru/vol_1/199.pdf
В бетатроне поток инжектируемых в тороидальную электронов движется с ускорением по кругу под воздействием кулоновской силы внешнего вихревого замкнутого электрического поля, создаваемого изменяющимся магнитным потоком, пронизывающим орбиту частиц. Токамак отличается от бетатрона только лишь тем, что в нем одновременно происходит разгон встречных пучков ионов и электронов. Очевидно, что в этом случае ионы не могут столкнуться друг с другом на огромной скорости, достаточной для преодоления кулоновского барьера, так как ионы движутся по кругу, но  в одну сторону. Встречные столкновения происходят между ионами и электронами, в результате чего возникает тормозное излучение и выбивание из ионов нейтронов. Таким образом, в токамаке-бетатроне в принципе невозможен управляемый термоядерный синтез ни при каких условиях.
По этому поводу, я отправил в журнал УФН статью «Доказательство невозможности осуществления УТС в токамаке ИТЭР следующего содержания:
------------------------------------------
Для раздела «Обзоры актуальных проблем»

Статья: Доказательство невозможности осуществления УТС в токамаке ИТЭР

Автор: Даньшов А.Н.

Токамак – это бетатрон.

Рига. 25.11.2009.

Даньшов Александр Николаевич.
гражданин РФ
прож.: Латвия Рига LV-1001
ул. Матиса 31-37
danshov@inbox.lv
-----------------------------------
Жду ответа. Я считаю, что учёным должно быть достаточно фразы «токамак – это бетатрон» для осознания допущенной ими фундаментальной ошибки, державшей в заблуждении всё человечество в течение 60 лет.
Так что, все расчёты параметров токамаков неправильные и,  кроме того, никакие расчеты до настоящего времени не оправдывались, как утверждает Ivan. И поэтому можно говорить «Управляемый термоядерный синтез – сплошные
экспериментальные минусы» и,  что «Проект ИТЭР – утопия».
Но, пока ещё нельзя говорить «Проект ИТЭР – обман».   

С уважением.
Даньшов А.

Компетентность форума зависит не от Автора - это продукт наших совместных усилий.
С уважением.
Даньшов А.

Я не занимался анализом проблем нано термоядерного синтеза. Пока не хватает времени. Но, исследуя проблемы горячего  термоядерного синтеза я пришёл к выводу, что излучение нейтронов в токамаке не является доказательством наличия в токамаке термоядерных реакций синтеза. Дело в том, что еще в 1952 году Л.А.Арцимович сделал открытие (Ленинская премия 1958) о том, что нейтронное излучение из газовых разрядов с низкой температурой имеет нетермоядерную природу. Другого открытия, что при высоких температурах нетермоядерные нейтроны не могут выделяться, до настоящего времени никто не сделал. Однако, почему-то принято считать, что нейтроны, выделяющиеся при высокой температуре, являются доказательством наличия в токамаке термоядерных реакций синтеза.
Поэтому вполне может быть, что Автор прав, утверждая, что нейтроны не являются доказательством протекания нано термоядерных реакций синтеза. Может быть, там протекают какие-то другие ядерные реакции с выделением нейтронов, но не реакции синтеза. Но, это мнение дилетанта в нано термоядерном синтеза. Мне вообще кажется, что дефект-масс это ошибочная трактовка экспериментов на масспектографе. А в водородной бомбе протекают реакции распада, а не синтеза.  Так что, не принимайте близко к сердцу мои слова.  
С уважением.
Даньшов Александр.

Таким образом, из контекста поста следует, что Владимир Гринев утверждает, что токамак ИТЭР не будет работать по той причине, что невозможно получить положительный баланс энергии, удерживая хаотично движущиеся заряженные частицы.
Я не согласен с такой трактовкой.
Мои исследования проблемы показали, что токамак – это бетатарон. К сожалению, этого обстоятельства ранее никто не замечал. А в бетатроне, по определению, невозможно осуществить хаотичное движение ионов,  так как, бетатрон – это всего лишь индукционный ускоритель заряженных частиц, а не термоядерный реактор.
«БЕТАТРОН - циклический индукционный ускоритель электронов, в котором энергия частиц увеличивается за счёт вихревого электрического поля, создаваемого изменяющимся магнитным потоком, пронизывающим орбиту частиц». (Физическая энциклопедия. Т.1, стр. 199)
 http://www.physicum.narod.ru/vol_1/199.pdf
В бетатроне поток инжектируемых в тороидальную камеру электронов движется с ускорением по кругу под воздействием кулоновской силы внешнего вихревого замкнутого электрического поля, создаваемого изменяющимся магнитным потоком, пронизывающим орбиту частиц. Токамак отличается от бетатрона только лишь тем, что в нем одновременно происходит разгон встречных пучков ионов и электронов. Очевидно, что в этом случае ионы не могут столкнуться друг с другом на огромной скорости, достаточной для преодоления кулоновского барьера, так как ионы движутся по кругу, но  в одну сторону. Встречные столкновения происходят между ионами и электронами, в результате чего возникает тормозное излучение и выбивание из ионов нейтронов. Таким образом, в токамаке-бетатроне в принципе невозможен управляемый термоядерный синтез ни при каких условиях.
По этому поводу, я отправил в журнал УФН статью «Доказательство невозможности осуществления УТС в токамаке ИТЭР следующего содержания:
------------------------------------------
Для раздела «Обзоры актуальных проблем»

Статья: Доказательство невозможности осуществления УТС в токамаке ИТЭР

Автор: Даньшов А.Н.

Токамак – это бетатрон.

Рига. 25.11.2009.

Даньшов Александр Николаевич.
гражданин РФ
прож.: Латвия Рига LV-1001
ул. Матиса 31-37
danshov@inbox.lv
-----------------------------------
Жду ответа. Я считаю, что учёным должно быть достаточно фразы «токамак – это бетатрон» для осознания допущенной ими фундаментальной ошибки, державшей в заблуждении все человечество в течение 60 лет.
С уважением.
Даньшов А.

Уважаемый чудотворец, по кличке tyz!
Я тут недавно открыл сам себе глаза, которые Вы пытаетесь всем замылить, и обнаружил "великое чудо". «А, король то – голый!» Оказывается токамак – это бетатрон.  Но, это обстоятельство  заметил только я,  и эти слова произнесены впервые мной. А в бетатроне термоядерные реакции невозможны в принципе, так как, бетатрон – это индукционный ускоритель заряженных частиц.
«БЕТАТРОН - циклический индукционный ускоритель электронов, в котором энергия частиц увеличивается за счёт вихревого электрического поля, создаваемого изменяющимся магнитным потоком, пронизывающим орбиту частиц». (Физическая энциклопедия. Т.1, стр. 199)
 http://www.physicum.narod.ru/vol_1/199.pdf
В бетатроне поток инжектируемых в тороидальную камеру электронов движется с ускорением по кругу под воздействием кулоновской силы внешнего вихревого замкнутого электрического поля, создаваемого изменяющимся магнитным потоком, пронизывающим орбиту частиц. Токамак отличается от бетатрона только лишь тем, что в нем одновременно происходит разгон встречных пучков ионов и электронов. Очевидно, что в этом случае ионы не могут столкнуться друг с другом на огромной скорости, достаточной для преодоления кулоновского барьера, так как ионы движутся по кругу, но  в одну сторону. Встречные столкновения происходят между ионами и электронами, в результате чего возникает тормозное излучение и выбивание из ионов нейтронов. Таким образом, с  точки зрения здравого смысла, в токамаке-бетатроне в принципе невозможен управляемый термоядерный синтез ни при каких условиях.
По этому поводу, я отправил в журнал УФН статью «Доказательство невозможности осуществления УТС в токамаке ИТЭР следующего содержания:
------------------
Для раздела «Обзоры актуальных проблем»

Статья: Доказательство невозможности осуществления УТС в токамаке ИТЭР

Автор: Даньшов А.Н.

Токамак – это бетатрон.

Рига. 25.11.2009.

Даньшов Александр Николаевич.
гражданин РФ
прож.: Латвия Рига LV-1001
ул. Матиса 31-37
danshov@inbox.lv
---------------------

Жду ответа. Я считаю, что учёным должно быть достаточно фразы «токамак – это бетатрон» для осознания допущенной ими фундаментальной ошибки.
Даньшов А.

Да, действительно, это главная проблема, решением которой заняты учёные уже несколько десятилетий. Однако, мои исследования показали, что сегодня главная проблема токамаков в другом. Главная проблема токамаков в том, что токамак – это разновидность бетатрона. Но, это обстоятельство  заметил только я,  и эти слова произнесены впервые мной. А в бетатроне термоядерные реакции невозможны в принципе, так как, бетатрон – это всего лишь индукционный ускоритель заряженных частиц.
«БЕТАТРОН - циклический индукционный ускоритель электронов, в котором энергия частиц увеличивается за счёт вихревого электрического поля, создаваемого изменяющимся магнитным потоком, пронизывающим орбиту частиц». (Физическая энциклопедия. Т.1, стр. 199)
 http://www.physicum.narod.ru/vol_1/199.pdf
В бетатроне поток инжектируемых в тороидальную камеру электронов движется с ускорением по кругу под воздействием кулоновской силы внешнего вихревого замкнутого электрического поля, создаваемого изменяющимся магнитным потоком, пронизывающим орбиту частиц. Токамак отличается от бетатрона только лишь тем, что в нем одновременно происходит разгон встречных пучков ионов и электронов. Очевидно, что в этом случае ионы не могут столкнуться друг с другом на огромной скорости, достаточной для преодоления кулоновского барьера, так как ионы движутся по кругу, но  в одну сторону. Встречные столкновения происходят между ионами и электронами, в результате чего возникает тормозное излучение и выбивание из ионов нейтронов. Таким образом, в токамаке-бетатроне в принципе невозможен управляемый термоядерный синтез ни при каких условиях.
По этому поводу, 25.11.2009 я отправил в журнал УФН статью «Доказательство невозможности осуществления УТС в токамаке ИТЭР следующего содержания:

"Для раздела «Обзоры актуальных проблем»

Статья: Доказательство невозможности осуществления УТС в токамаке ИТЭР

Автор: Даньшов А.Н.

Токамак – это бетатрон.

Рига. 25.11.2009.

Даньшов Александр Николаевич.
гражданин РФ
прож.: Латвия Рига LV-1001
ул. Матиса 31-37
danshov@inbox.lv
-------------------
Жду ответа. Мне кажется, что учёным должно быть достаточно фразы "токамак - это бетатрон" для осознания допущенной ими фундаментальной ошибки.
Даньшов А.

Элементарное доказательство Даньшова неосуществимости УТС в токамаке ИТЭР.
Автор: независимый эксперт Даньшов А.Н.    ©
danshov@inbox.lv
http://www.ves.lv/blog/danshov

Крылатые цитаты:
«Решение о сооружении ИТЭР принято и никто его не отменит» - научный советник РНЦ «Курчатовский институт» Л.Г.Голубчиков (см. письмо № 10 . http://www.ves.lv/article/69796 )
«Увы, нет никаких ошибок. Мнение всех физиков, занимающихся проблемой УТС, едино: решение о строительстве Международного экспериментального токамака-реактора ИТЭР, целью которого является доказательство "теоремы существования" термоядерного реактора, совершенно правильное, даже несколько запоздалое (не по вине физиков), поскольку работа над проектом ИТЭР завершилась ещё в 2002 году...»  – председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификациями научных исследований академик Э.Кругляков. http://borisosadin.ru/
«Не вызывает сомнений, что установка следующего поколения достигнет условий зажигания и будет производить термоядерную мощность на уровне 1 ГВт» - академик Е.П.Велихов. http://www.scorcher.ru/art/science/termo/1.php

Опровержение цитат:
В своей статье «Управляемый термоядерный синтез выходит на финишную прямую» на рис.1 (http://phns.mpei.ac.ru/articles/iter.pdf ) и в статье «Термоядерный реактор» на рис.4
( http://www.scorcher.ru/art/science/termo/1.php ) академик Е.П. Велихов, руководствуясь методом Эйнштейна в теоретической физике (см. письмо № 7 на   http://www.ves.lv/article/69796 ), т.е. не задаваясь  вопросом об истинности теории УТС, «забыл» изобразить вихревое продольное электрическое силовое поле, которое необходимо для создания и поддержания плазмы в тороидальной камере токамака. А значит он «забыл» и то, что на ионы и электроны все время действует сила Кулона, которая заставляет ионы двигаться в одну сторону, а электроны в другую.
   «Что произойдёт, если поместить плазму в электрическое поле? Под действием поля положительные ионы начнут двигаться вдоль силовых линий поля, а электроны пойдут им навстречу». (Детская энциклопедия. М. Издательство ’’Педагогика’’. 1973. Т.3, стр.316)
   Таким образом, в камере токамака ионы хоть и  движутся с огромной скоростью, но друг за другом и по кругу, а поэтому они никогда не столкнуться друг с другом на скорости, достаточной для преодоления потенциального барьера  электростатического отталкивания. Их относительная скорость, а значит и относительная температура, равна нулю.
   Следовательно, токамак это устройство, в котором, согласно закону Кулона (фундаментальный закон классической электродинамики), в принципе невозможно осуществление термоядерных реакций синтеза.
   А это значит, что нейтронное излучение, которое регистрируется при работе токамака, и которое вот уже в течение 50-лет выдается теоретиками УТС и идеологами программы ИТЭР за доказательство того, что в токамаке протекают термоядерные реакции синтеза, на самом деле возникает в результате столкновений на огромных скоростях между ионами и электронами, т.е. нейтронное излучение в токамаках имеет нетермоядерный характер.
Итак! Теоретики УТС и идеологи программы ИТЭР, воспользовавшись методом Эйнштейна в теоретической физике, «забыли», что в токамаке на ионы и электроны действует фундаментальная сила Кулона. А это нельзя забывать, потому, что сила Кулона, согласно принципам диалектического материализма, действует на заряды независимо от нашего сознания.   Материя первична, а сознание вторично.
Заключение.
Программу ИТЭР надо закрывать.
   За проделанную экспертизу проекта ИТЭР прошу у правительств стран-участников программы ИТЭР всего лишь  2 (два) миллиарда долларов. 
   Очень надо на реанимацию теоретической физики и фундаментальной науки.

«Так что, как видите, наша хвалёная современная физика – сплошное надувательство…» (Р.Фейнман . Фейнмановские лекции по физике. М. 1999. Т.7, стр. 186).
               
Независимый эксперт Даньшов А.Н.    ©