Термояду.нет  
14 Июнь 2021, 15:40:14 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Большинство функций форума доступны только после регистрации
 
  Начало Помощь Поиск Войти Регистрация  
  Просмотр сообщений
Страниц: [1]
1  Обсуждение / Свободная тема / К вопросу о коллективном разуме : 28 Июль 2012, 18:16:48
К вопросу о коллективном разуме

Видовым признаком «Homo sapiens» является разумность. Каждый отдельный человек – индивидуально разумен. При этом современное человеческое общество создано людьми по образу и подобию пирамидальной иерархии биологических организмов, составленной из неразумных элементов. Человек включён в него просто в качестве стандартной «живой клетки», высшая нервная деятельность которой общественную иерархию, сама по себе (вне выполняемой им штатной социальной функций), не интересует. «Всяк сверчок знай свой шесток!» Системы коллективного разума, которая объединяла бы в себе потенциал умственных возможностей всех думающих людей, в нашем сообществе нет, поэтому оно, в целом, является неразумным.
Отсутствие системы коллективного мышления невозможно компенсировать индивидуальными умственными усилиями даже всего аппарата государственных чиновников и обслуживающих их учёных и экспертных организаций, так как это качественно различные формы разума, с разными интеллектуальными возможностями. Задачи управления, которые могут быть решены научным методом коллективного мышления, принципиально неразрешимы индивидуальными умственными усилиями.
Из-за неразумности общества имеет место социально-биологическое противоречие общественной системы управления: разумными людьми невозможно эффективно управлять «сверху», используя лишь животнообразные механизмы контроля, которые пригодны только для регулирования отдельных сторон процесса человеческой жизнедеятельности (но ведь «не хлебом единым жив человек» /Второзаконие, 8:3/); а громадный, неиспользуемый потенциал разумных возможностей самоуправления и саморазвития индивидов, их сознательного участия в управлении коллективными делами нельзя полностью реализовать в рамках иерархии биологической формы организации социума, в которой обратные связи, идущие «снизу», пропускают «наверх» только статистику о среднем физическом самочувствии членов общества («среднюю температуру по больнице»), полностью игнорируя информацию об индивидуальных человеческих качествах, способностях и потребностях каждой, уникальной личности. В целом получается, что общество – это неуправляемое образование, которое бессознательно, стихийно эволюционирует естественноисторическим путём от одного системного кризиса к другому, всё более разрушительному.
Разумность человека проявляется, в первую очередь, в его неистребимом стремлении к свободе личного существования, к свободе управления собственной жизнью. Биологической же форме организации общественного бытия людей такая жизненная свобода чужда, поэтому централизованные управляющие органы социума пытаются её всячески и всесторонне ограничить. Однако, все попытки иерархических структур гражданского общества (от государства до семьи) контролировать поведение людей средствами внешнего, принудительного воздействия на их разум натыкаются на неизменное сопротивление, которое приводит к самым различным формам отчуждения – от отупляющего равнодушия индивидов к общественным делам до спонтанных взрывов насильственного социального протеста миллионных масс.
И «верх», и «низ» пирамиды «человейника»  населяют индивидуально разумные люди. Значительная их часть уже давно переросла в своём очеловечивающем развитии зоологическую форму организации нашей общественной жизни. Отсутствие в социуме системы общественного разума, в рамках которой только и возможен предметный,  продуктивный диалог по жизненно важным вопросам повседневного бытия «человека разумного», созидательная, творческая связь между управляющим словом и общим делом болезненно воспринимается как теми, так и другими. Есть интуитивное понимание того, что и бесплодная пассивность индивидуального протеста, и стихия бессознательного «творчества» бунтующих толп одинаково опасны и разрушительны для социального организма. Простой исторический опыт подсказывает, что людям из всех слоёв общества нужно договариваться друг с другом о достижении общественного согласия, иначе плохо будет всем. Нет только ясности, о чём же, конкретно, следует договориться и что делать?
Связано это с тем, что в массовом сознании ещё нет единственно научного понимания сущности человека, как совокупности его общественных отношений, а человеческого разума, как интеллектуального отражения тех форм производства и общения, в которых протекает повседневная жизнедеятельность людей. Соответственно, мало кого реально волнует вопрос об объединении индивидуальных разумов в коллективную систему общественного мышления и сознательного предвидения, которая только и способна целесообразно управлять жизнью «обобществившегося человечества» и обеспечить «свободное развитие каждого, как условие свободного развития всех». Для такого очеловечивающего объединения индивидов необходима организация исторического движения опережающего синтеза качественно новых форм общественной связи, принципиально несовместимых с животнообразными иерархическими структурами существующей ныне пирамиды гражданского общества. А первым условием подобного синтеза является соединение социальной активности «верхов» и «низов» в едином творческом процессе производства очеловечивающих форм общения на всех уровнях общественной организации.   
Вышесказанное известно думающим людям уже более 160 лет. Нет недостатка в энтузиастах, годами бьющихся лбом в закрытые двери правительственных учреждений, в надежде быть услышанными хоть кем-то из власть имущих. И сама эта «власть» не устаёт громогласно вещать с высоких трибун, через средства массовой информации о своей неизменной готовности к конструктивному диалогу с обществом, чему мешает лишь непонимание простыми людьми всей сложности её («власти») государственных забот и широты её («власти») добрых намерений, которыми, как известно, вымощена дорога в Ад. Подобный сомнительный «диалог» напоминает беседу двух глухих, говорящих через железобетонную стену взаимонепонимания на разных языках, о совершенно разных вещах…
Столь бесполезное общение «верхов» и «низов» не может продолжаться до бесконечности. Широкое распространение мистических представлений о грядущем, в самое ближайшее время, «апокалипсисе» напрямую обусловлено довольно мрачными реалиями нашего общественного бытия и пугающей неопределённостью обозримого будущего. И порождён этот кризис жизненных перспектив социума, в первую очередь, тем, что для выхода из него у нас, пока, нет необходимых материально-технологических условий.
Без технологического переворота, без кардинального, качественного преобразования научно-производственной базы цивилизации, невозможно обеспечить её прогрессивное развитие, изменить массовое сознание и улучшить жизнь людей. Поэтому единственный вопрос, который имеет смысл предметно обсуждать на всех уровнях организации общественного бытия – это вопрос о будущем технологии, которое может быть обеспечено лишь экологическим развитием производительных сил человека и природы. Без решения этой проблемы никакие обращения «низов» к доброму «царю» и призывы просвещённой «власти» к своему великому «народу» делу не помогут. Из социально-политического тупика «верхи не могут, низы не хотят» (В.И.Ленин) нет выхода ни путём эволюции «сверху», ни через очередную насильственную революцию «снизу».
Существующая система производительных сил современной индустриальной цивилизации, основанная на затратных технологиях машинного производства, угрожающими темпами исчерпывает ограниченные планетарные ресурсы сырья и энергии, а наёмная форма потребления человеческого труда (включая и труд интеллектуальный) – созидательный, творческий потенциал людей. Производительные возможности человека и природы нещадно эксплуатируются, но совершенно не развиваются. Особенно опасно хроническое бесплодие официальной академической науки, которая за последние 50 лет не вооружила человечество ни одной новой производительной силой. И нет никаких оснований предполагать, что когда-нибудь здесь ситуация изменится к лучшему, поскольку «бытие определяет сознание» (научное, в первую очередь), а академическая форма организации научного производства настолько закостенела за столетия своего исторического существования, что сегодня уже совершенно не способна генерировать новые фундаментальные научные знания, которые, как известно, являются умственным отражением качественно новых отношений творческого общения учёных.
Поэтому вопрос об организации процесса коллективного научного мышления – интеллектуальной силы, способной составить комплексную научную программу развития производительных сил очеловеченной формы социума и выработать для её выполнения необходимые научные решения, и должен, в первую очередь, обсуждаться всеми разумными людьми, искренне обеспокоенными сложившимся критическим положением дел в обществе.

В.Рофман

rofman@inbox.ru

2  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Открытое обвинение академиков Велихова, Круглякова и РАН в мошенничестве : 03 Июль 2012, 13:53:24
Теория «термояда» - это не сознательное мошенничество, а совершенно бессознательное, адекватное интеллектуальное отражение способа существования академиков, их формы производства и общения в мировой науке. Академиков РАН нужно не обвинять, а понять, чтобы самому, повторно не совершить сделанных ими ошибок…
3  Обсуждение / Свободная тема / Re: Аннигиляция как источник энергии : 02 Май 2011, 17:27:57
Еще надо научится управлять этими частицами.

«Бытие определяет сознание». Поэтому способностью управлять физическими процессами взаимодействия вещества и антивещества мы можем овладеть посредством интеллектуального отражения практики сознательного управления социальными процессами своего взаимодействия с другими людьми в обществе, методом научного осмысления реальной практики развития необходимых нам отношений производства и общения. А безопасность такой системы управления гарантируется только очеловечивающей направленностью инициируемых нами процессов опережающего социального синтеза самой формы общения.
Так что дерзайте, учитесь! Социальных аналогов «вещества» и «антивещества», физических процессов «притяжения» и «отталкивания» в нашем обществе, слава Богу!, хватает
4  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: О социальных перспективах термоядерных "инноваций" : 13 Апрель 2011, 19:12:55
Кстати, полезно вспомнить, какие прогнозы и обещания уже давались руководителями термоядерных программ СССР и России относительно перспектив освоения управляемого термоядерного синтеза:

- академик И.Курчатов (1956 г.)– освоение УТС в 1980 году;
- академики Е.Велихов, Б.Кадомцев (1975 г.) - освоение УТС в 2000 году;
- академик Е.Велихов (1999 г.)- отвоение УТС    в  2030 году;
- зам. руководителя Федерального Агентства по атомной энергии И.Каменских (2007 г.) - освоение УТС в 2050 году…                      

Представленная закономерность хронического невыполнения прогнозируемых сроков пуска действующего термоядерного реактора имеет ту же эвристическую природу, что и принцип неопределённости Гейзенберга: не зная физической реальности, испытываемой экспериментом, невозможно предвидеть и его последствия.
Однако сама закономерность позволяет с вероятностью 99,5%  и  точностью + /- 10 лет прогнозировать последующие обещания по срокам освоения УТС, которые будут даваться будущими руководителями термоядерных программ России,  когда сроки ранее выданных обещаний начнут истекать.
Так в 2015 году срок строительства термоядерного реактора будет успешно отодвинут на 2080 год, в 2020 году – на 2120год, а в 2025 году – на 2250 год.

P.S.

Так что. не ранее 2250 года... А сколько триллионов евро на это потребуется, даже не берусь и прогнозировать…
Желаю «Курчатнику», и лично академику Е.Велихову успехов в перспективной научной работе!
 

5  Обсуждение / Свободная тема / Аннигиляция как источник энергии : 12 Февраль 2011, 15:18:55
К вопросу о реакции аннигиляции как источнике энергии (см. прикреплённый файл).
6  Обсуждение / Свободная тема / Этногенез и социогенез : 19 Сентябрь 2010, 17:20:30
Этногенез и социогенез (см. прикреплённый файл)
7  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: О социальных перспективах термоядерных "инноваций" : 29 Ноябрь 2009, 16:33:43
Уважаемый Александр Николаевич!

Можно, конечно, долго спорить относительно того, что является «главным условием» невозможности осуществления управляемого «термоядерного» синтеза (УТС). Но меня, признаться, больше интересует вопрос, как технологически осуществить процесс управляемого ядерного синтеза, не насилуя физически ядерное вещество, а используя те механизмы естественных связей и движения элементарных частиц, которые имеют место в атомном ядре в нормальных физических условиях.
Если этот вопрос и Вас интересует, готов его с Вами предметно обсудить в личной переписке.

С уважением, Рофман Владимир Моисеевич

orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/

 
8  Публикации / Новости / "Ускоренье - важный фактор!"... : 29 Ноябрь 2009, 06:01:31
«Ускоренье – важный фактор!…»

Информационные агентства широко распространили инновационную весть о том, что «учёные Российской академии наук (РАН) одобрили опыт Росэнергоатома по повышению установленной мощности энергоблоков с реакторами типа ВВЭР-1000 и дали положительную оценку этому процессу во время выездного расширенного заседания бюро секции энергетики отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН, завершившемся в пятницу (23.10.09) на Балаковской АЭС».
http://eco.rian.ru/eco/20091023/190291944-print.html
Повышение уровня мощности энергоблоков российских АЭС ОАО "Концерн Энергоатом" проводит в рамках программы повышения их эффективности и увеличения выработки электроэнергии действующими энергоблоками АЭС, рассчитанной на 2007-2015 годы. Балаковская АЭС первой в России приступила к ее реализации: опытная эксплуатация энергоблока на 104% мощности успешно осуществляется с сентября 2008 года.
Академик РАН, научный руководитель ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения" Геннадий Филиппов считает проделанную на Балаковской АЭС работу по повышению мощности энергоблока "очень важной и полезной для внедрения на других станциях", что будет отмечено на одном из очередных заседаний бюро РАН. При этом, как бодро утверждают ответственные лица РАН и Росэнергоатома, технологические параметры эксплуатации реактора на сверхнормативной мощности «согласуются с расчетными данными и удовлетворяют всем требованиям безопасности».

Однако есть специалисты, которые не так оптимистично оценивают безопасность подобного мероприятия. Вот интересная статья к.т.н., начальника лаборатории ИЯР РНЦ «Курчатовский институт» Т.Д.Щепетиной «К проблеме повышения КПД ВВР: стоит ли стричь поросёнка? Экстремальная безопасность или экстремальная «энергоэффективность – что выбираем?»  http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1968
Статья большая, поэтому приведу из неё только небольшой отрывок:

«Из ситуации, в которой сейчас оказались ЛВР, можно сделать вывод, что те самые преимущества (большая удельная энергонапряженность топлива и АЗ, возможность создания блоков большой единичной мощности при изготовлении в заводских условиях наиболее ответственного оборудования, применение освоенных водяных технологий), которые позволили ЛВР занять лидирующее положение, могут оказаться для них роковыми. Это связано с неотъемлемыми физическими особенностями ЛВР большой единичной мощности.
Повышение мощности блока, как основной фактор снижения удельных капитальных вложений,  существенно усложняет проблему обеспечения его надежности и безопасности в условиях эксплуатации из-за следующих причин:

- высокая линейная нагрузка оксидных твэлов может привести к пароциркониевой реакции в авариях с потерей напора теплоносителя даже при введении стержней АЗ;

- высокая средняя объемная энергонапряженность активной зоны, требующая больших скоростей теплоносителя и сложных систем контроля и управления полем нейтронов;

- высокая средняя энергонапряженность топлива, приводящая к значительным мощностным, температурным и ксеноновым эффектам реактивности, большому изменению реактивности между перегрузками, затрудняющая работу в условиях маневрирования мощностью, требует введения борной кислоты в теплоноситель и в воду для аварийного расхолаживания;

- большой размер активной зоны, что при тепловой мощности реактора более 3000 МВт может приводить к высотным ксеноновым колебаниям нейтронного поля, а при дальнейшем увеличении мощности за счет увеличения радиальных размеров активной зоны и выравнивания поля энерговыделения – и к азимутальным ксеноновым колебаниям;

- большая остаточная мощность реактора, что требует создания надежных и мощных систем отвода тепла в период перегрузки топлива и ремонта основного теплообменного оборудования.

При увеличении мощности блоков имелось ввиду (предполагалось), что уровень надежности АЭС не будет снижаться. Но анализ работы АЭС показывает, что при увеличении единичной мощности возможно снижение КИУМ (коэффициента использования установленной мощности – Р.В.), чему есть показанные выше объективные предпосылки, требующие усложнения систем управления блоком и увеличения надежности систем его расхолаживания».

Увеличение мощности реактора всего на 4%, в проектных рамках, допускающих работу реактора и на 108% от номинала, кажется совсем небольшим и, конечно, «экономически оправданным», особенно в условиях утраты всех мощностей Саяно-Шушенской ГЭС (на  которой, кстати, тоже была штатно повышена нагрузка на гидроагрегаты)…
Однако, почему-то сразу вспоминается известный «чернобыльский» стишок:

«Ускоренье – важный фактор!
Но не выдержал реактор…
И теперь наш мирный атом
Вся Европа кроет матом».

orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/

9  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / О социальных перспективах термоядерных "инноваций" : 29 Ноябрь 2009, 05:59:38
Из материалов ХХ съезда КПСС (1956 г.) в послание Президента РФ Д.Медведева Федеральному собранию РФ от 12 ноября 2009 г. в очередной раз был переписан проект об освоении энергии управляемого термоядерного синтеза.
Доступ к «неограниченному источнику энергии» академические авторы этой «бородатой» «инновации» планируют открыть следующим сомнительным способом:
- сначала сделать всё, чтобы ядра атомов не смогли вступить в реакцию ядерного синтеза (то есть привести их в состояние хаотичного движения, нагрев до температуры более 100 000 000 градусов);
- затем удерживать этот высокоэнергетичный хаос в течение нескольких секунд (соблюдая «критерий Лоусона») и ждать, когда мириады неуправляемых поджаренных ядерных частиц вдруг стройными рядами, «управляемо» вступят в реакцию «термояда».
Нет сомнений в том, что, повышая температуру, плотность и время удержания ядерной плазмы, можно, наконец, подобраться к физическим условиям, в которых вспыхнет самоподдерживающаяся термоядерная реакция. Однако нет сомнений и в том, что такой термоядерный синтез осуществится по механизму, который уже успешно реализован в водородной бомбе – во взрывоопасном варианте. Это можно проверить, например, на собаках: подожгите своре бродячих дворняг хвосты и попробуйте с ними «управиться» - загрызут…
Думаю, не будет большой беды, если на юге Франции взорвётся экспериментальный термоядерный реактор, создаваемый в рамках «элитного» международного проекта ITER.  Россияне лишь потеряют свои деньги, но зато приобретут ценный жизненный опыт.
Но плохо то, что вся «инновационная» программа вывода России  из глобального социально-экономического кризиса осмыслена её политическим руководством на том же  примитивном уровне «благих пожеланий», что и «научные» термоядерные предложения  АН СССР ХХ-му съезду КПСС. А очередного разочарования своего народа нынешняя российская «вертикаль власти» может и не пережить. Всякому же терпению есть предел…
 
Рофман Владимир Моисеевич

                  E-mail: orient2001@inbox.ru
                               rofman@inbox.ru
                               http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/
Страниц: [1]
Частичная или полная перепечатка материалов сайта Термояду.нет
возможна только с разрешения администрации

© Ялышев Ф.Х. | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru