Термояду.нет  
28 Март 2024, 16:28:24 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Большинство функций форума доступны только после регистрации
 
  Начало Помощь Поиск Войти Регистрация  
  Просмотр сообщений
Страниц: [1] 2
1  Обсуждение / Управляемый термоядерный синтез / Re: Миф о термояде на Солнце : 25 Февраль 2013, 11:03:41
МИФ  О ТЕРМОЯДЕ  НА  СОЛНЦЕ
                       

1.   Основная задача данного сообщения состоит в том, чтобы показать влияние на наше мировоззрение сегодня бездоказательных утверждений о роли термоядерных процессов яко бы идущих в природе вообще, и на Солнце, в частности. Как в научной общественности сложилось твердое убеждение в их реальности, и что за всем этим стоит.
2.   Судя по всему, вера в реальность термояда возникла примерно 50 лет назад под влиянием успехов в создании водородной, или термоядерной, бомбы. 30 октября 1961 года на Новой Земле была взорвана 50 мегатонная бомба (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_оружие).  А планировалось взорвать бомбу мощностью в два раза большей. И никого не интересовало, есть в действительности термояд, или его в действительности нет. Факт состоял в том, что взрыв в действительности был, и не важно, что бомба эта на вооружение не поступила. Не было в этом необходимости. А вера в термояд осталась, и осталась прочно.
3.   Определенную роль в укреплении этой веры сыграл Олег Лаврентьев, солдат, служивший на острове Сахалин. Ему принадлежит идея создания управляемого термоядерного синтеза (УТС), как источника энергии. Он и стал пленником своей идей на всю оставшуюся жизнь, пытаясь безуспешно осуществить ее в Харькове. Записка Лаврентьева попала на отзыв   Сахарову, который идею УТС одобрил. После чего последовало Постановление ЦК КПСС с грифом «Совершенно Секретно Особая Папка.» Для тех, кто не знает что это такое, поясняю, что знакомится с этим документом могли только перечисленные в нем лица. В этом документе поручалось выяснить возможность практического осуществления УТС. Что, очевидно и было сделано в установленный срок, и, судя по всему,  весьма квалифицировано. Это решение до сих пор нигде не опубликовано. Очевидно, есть причины. Но зато хорошо известно, что Курчатов вскоре едет в Лондон, и там рассказывает о ведущихся в его стране работах по УТС, приглашая всех к сотрудничеству. Ну, и как прикажете это понимать, если все это имеет явные признаки направленной дезинформации.
4.   За 50 лет, во всех странах, было построено около 400 различных устройств,  для осуществления УТС. Все безрезультатно. Основная причина этих неудач стоит в не правильном представлении о том, что собой в действительности является плазмой, и особенно плазмой при большом давлении и плотности, когда она приобретает свойства кристаллического тела (см. http://thermonuclear.narod.ru/grinev/grinev.htm).  А. А. Ансельм, в лекции на 33-ей Зимней Школы ПИЯФ, пишет: «Обидно сознавать, что мучительные попытки последних 50 лет создать управляемую термоядерную реакцию – это лишь попытки скопировать то, что происходит в природе, причем не где-  ни будь, а просто на Солнце, которое к тому же является (или, по крайней мере, являлось до появления ядерной энергетики) нашим единственным источником энергии!» Обратим внимание на то обстоятельство, что автор не приводит никаких доказательств того, что так «мучительно» пытаются создать, в действительности «происходит в природе» и даже «просто на Солнце». Очевидно, считая это истиной само собой разумеющейся. Раз Солнце излучает энергию, то обязательно, что- то горит.
5.   Более подробно тема «Миф о термоядерном синтезе» рассмотрена на форуме http://www.termoyadu.net/index.php?topic=682.0 при обсуждении книги Ялышева Фарид Хусановича с таким же названием. Среди выступавших на этом форуме нашлось очень мало энтузиастов, все еще верящих в эту идею. Да вот и А. И. Егоров пишет на эту же тему в http://www.termoyadu.net/index.php?action=prntpage;topic=684.0 Он отмечает, что Б. П. Константинов предупреждал Л. Арцимовича о бесплодности попыток создания УТС. Егоров пишет: «Исследования  управляемой термоядерной реакции проходили на фоне разворачивающегося мирового движения за запрещение ядерного оружия и служили лучшим прикрытием для гонки ядерных вооружений.»  О чем и говорилось выше, в пункте 3.
6.    УТС интенсивно использует для своей поддержки идею, что на Солнце яко бы термоядерные реакции идут.  Считается естественным ответ на вопрос о том, почему светит Солнце – раз энергия излучается, то есть источник этой энергии,  что- то горит. И в 1939 году, Бете предположил, что на Солнце идут термоядерные реакции, там горит водород, получается гелий. Но это основано на представлении о том, что на Солнце, как и на Земле, будет справедлив закон сохранения энергии. А на Земле этот закон является следствием  инвариантности сдвига во времени. У нас время однородно. Поэтому сдвиг во времени не приводит к изменению энергии. В общей же теории относительности время локально, здесь нет инвариантности сдвига во времени, и нет закона сохранения энергии. Тогда отпадает и необходимости, каких либо источников энергии на Солнце для того, чтобы оно светило.  Солнце вырабатывает энергию из времени, как сказал А. Н. Козырев еще 60 лет назад. Он знал о предположении Бете, но универсальная зависимость светимости звезд от их масс, по мнению Козырева, оказывается не совместимой с любыми источниками энергии, не зависящими от ее испускания (см. http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/nakoz.doc). Возможно, термоядерные реакции на Солнце и в звездах, идут, но они оказываются не существенными в обеспечении их светимости.
7.   Рассмотрим доказательства существования термоядерных реакции на Солнце. Собственно, никаких прямых и бесспорных экспериментальных доказательств за 70 лет существованию этой идей не получено. Нет ни одной экспериментальной работы, в которой пытались хотя бы получить доказательства существования термоядерных реакций, как источника излучения Солнца. Зато бездоказательных утверждений, вроде сделанных А. А. Ансельмом, можно найти сколько угодно. Вот Б. И. Лучков, http://alexandr4784.narod.ru/astros/0105_L.pdf
в Соросовском Образовательном Журнале т. 7, № 5 за 2001 год,  в отдельном разделе, который называется «Доказательство термоядерного источника» пишет:   « В настоящее время получены веские свидетельства в пользу термоядерного источника. Он нашел применение ( и, следовательно, подтверждение) в многочисленных расчетах звездных моделей.» Но, «веские свидетельства в пользу», и экспериментальные доказательства, это ведь большая разница. Когда их нет, то и пишут вот так, выдавая одно, за совсем другое. И «применение» в «многочисленных расчетах» тоже нельзя принять за доказательство существования термояда на Солнце.
8.   С. С. Гернштейн, из МФТИ,  http://nuclphys.sinp.msu.ru/mirrors/neutrino.htm
в том же журнале (№ 8, 1997 г.), пишет, что в эксперименте KAMIOKANDE-2 яко бы обнаружено, что основная доля электронов после столкновения с нейтрино «летит в направлении от Солнца». Но это не правда. Из рисунка, приведенного в  работе,
http://arxiv.org/pdf/0803.4312v1.pdf
 видно, что за 1117 дней, в детекторе с массой 22.5 килотонны, около 5000 событий имеет равномерное распределение по косинусу угла между направлением от Солнца, и осью конуса черенковского излучения электрона после его столкновением с нейтрино. И только 600 событий имеют косинус этого угла больше чем 0.7 над равномерным фоном. Это значит, что только 12% всех зарегистрированных событий могут считаться идущими от Солнца. Правда, можно согласиться с автором, что «Таким образом, налицо противоречие между экспериментальными данными и стандартной моделью Солнца». Все это было известно еще со времен опыта Дэвиса, который нашел, что регистрируется событий в 2-3 раза меньше, чем ожидалось по расчетам стандартной солнечной модели. В последующих экспериментах эти результаты были подтверждены.
9.   Последние данные Обсерватории Солнечной Динамики NASA, полученные летом 2012 года, свидетельствуют о том, что поток плазмы под поверхностью Солнца, в 20-100 раз меньше ожидаемого по стандартной солнечной модели. Отсюда делается вывод, что вся эта модель ошибочна. Нет теплопередачи от центра Солнца, где яко бы идут термоядерные реакции, и выделяется тепло, к периферии, где эта энергия излучается.
10.   Заключение. Идея о том, что возможен УТС, и что на Солнце действительно идут термоядерные реакции зародились как политический заказ, под видом которого можно было продолжить гонку вооружений. Массированная атака на науку со стороны политиков сыграла свою роль. Интересно, что никто даже не вспомнил о работах Бора, Ландау и Козырева предложивших альтернативную теорию источника излучения Солнца (см. http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/isvsuf7.pdf). Как будто бы этих работ и не было.

  23 февраля 2013 г Ф. Г. Лепехин файл http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/mif20.doc
2  Обсуждение / Управляемый термоядерный синтез / Re: Ядерного синтеза в природе нет : 08 Февраль 2013, 17:07:52
Даньшов, последняя ссылка на Википедию не работет. 8.02.13
3  Обсуждение / Солнце и звезды / Re: светимость солнца и теория струн : 07 Ноябрь 2012, 19:45:23
Прочитайте основную статью с заголовке - там сказано, что теория струн вот уже почти сорок лет формулируется в пространстве-времени с десятью измерениями. До сих пор ищуться доказательства существования других измерений. И вот совсем недавно, Малдасена показал, что теория струн в многомерном пространстве дуальна обычной, 4-х мерной квантовой теории поля. И этому можно верить. Ведь на счету у квантовой терии поля есть не одно предсказание качественно новых физических явлений. Мне удалось связать светимость солнца и теорию струн в одном качественно новом предсказании - солнце является генератором энергии из "ничего". Связать на количественном уровне. И я понял, почему это нарушение закона сохранения энергии так мало - на уровне 10 в -18 степени. Это присходить исключительно потому, что гравитация естественным образом включена в теории струн. На границе раздела нашего, и другого мира, постоянно идут переходы туда и обратно. Но чаще идут обратно - действует сила всемирного притяжения. Она делает переходы туда менее вероятными. Конечно, можно верить этим предсказаниям, а можно и не верить. Время покажет. С прежними предсказаниями теории поля была такая же ситуация. Иногда ждать приходилось 40-50 лет, однако же подтверждалось всегда. Кто поживет, тот увидит.
4  Обсуждение / Солнце и звезды / Re: светимость солнца и теория струн : 06 Ноябрь 2012, 18:56:12
"Потому что таковы оптические свойства фотосферы, формирующей видимую поверхность Солнца."

Это не ответ. Что это за "оптические свойства" Вы не знаете. И как они формируют видимую поверхность солнца Вы тоже не знаете. Так что увиливать не надо.

"Светит, но в рентгене, ультрафиолете и радиодиапазоне."

А светить она должна в равновесном диапезоне. Таковы законы физики, чтобы Вы знали.

"В противоположную сторону (из короны в фотосферу) мы видим "плазменный дождь"."

А при данной температуре такой же "плазменный дождь" должен излучаться и в сторону поверхности солнца. Излучение то равновесное, что вправо, что влево, что вверх, Что вниз,
излучение обязано быть одним и тем же, что бы Вы знали.
Вот цена Ваших ответов. Их по существу нет. Хотя Вы и пишете "Как видите, ответы есть."

"Рад за Вас. Но обсуждать связь светимости Солнца с теорией струн я отказался с самого начала. Я не сторонник введения в научный обиход скоропалительных сущностей. "

А радоваться то надо не за меня, а за то, что теория струн наконец то вышла на наблюдаемое явление, на светимость солнца. А то, что Вы отказываетесь это обсуждать, это Ваше дело. Теория струн в Вашем мнении не нуждается. Она предсказывает качественно новое  явление - небольшое, но явное нарушение закона сохранения энергии. Оно происходит именно благодаря гравитации. И конечно подтверждает наличие десятимерия нашего мира.





5  Обсуждение / Солнце и звезды / Re: светимость солнца и теория струн : 06 Ноябрь 2012, 10:29:54
Так почему же отражение от поверхности солнца приходится только на видимую часть?
Почему корона, которая расположена над поверхностью солнца, не светит нам в соответствии со своей равновесной температурой?
И почему же того,что идет в противоположную сторону, мы не видим? Полагаю, что у Вас нет ответов на эти вопросы.
 
А что касается теории струн, то последние работы Малдасены
http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/strng.doc
ясно показывают ее связь с обычными калибровочными теориями. И  с наблюдаемыми явлениями.

А калибровочная квантовая теория поля имеет на своем счету целый спектр качественно
новых, не известных в то время в эксперименте, явлений. Напомню - это открытие позитрона, открытие промежуточного бозона с массой 80 ГэВ, так же предсказанной, и открытие явления множественного рождения частиц в протон-протонных взаимодействиях. Так что основания верить предсказаниям теории струн есть. А она предсказывает провал частиц, и появление их, из других измерений. А Вы толкуете о каком то отражении... Действительно смешно.

Что нового Вы предсказываете?
6  Обсуждение / Солнце и звезды / Re: светимость солнца и теория струн : 05 Ноябрь 2012, 09:21:17
Дело вовсе не в том, что эта гипотеза "априори непрверяемая", а дело в том, что это единственная гипотеза способная объяснить светимость солнца в течении 10 в 17 секунд,
Т. е. 3 миллиарда лет. Тем более, что появились данные о том, что теория струн в работах Магдалены оказалась дуальной обычной калибровочной теории. Посмотрите
http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/gorskiy.doc  Нет вразумительного объснения светимости солнца. Это работа и послужила толчком к объединению теории струн и светимости солнца. Хотя там содержится и идея не сохранения энергии. Вы пытаетесь
все свести к роли короны. Возможно. Но объясните внятно, откуда корона берет свою энергию, и как она передается излучающей поверхности. Вот я утверждаю, что термоядерные
реакции не могут служить источником излучения солнца, так как в термояде выделяется энергия в виде кинетической энергии протонов, а излучение солнца идет в виде электромагниных волн с ждиной около полмикрона. Выделяется не та энергия, которая излучается. Корона имеет очень малую плотность, и, следовательно, малый запас энергии. Почему и не может объяснить видимую светимость солнца.
7  Обсуждение / Солнце и звезды / Re: светимость солнца и теория струн : 02 Ноябрь 2012, 16:12:03
Я работаю. В процессе работы появляются новые идеи. Старые удаляются. Чужих сообщений я не удалял. Только свой. Ну, и что же тут особенного?
Возможно, что в процессе формирования солнца образование двух газов играет важную роль, но в новом сообщении я выдвигаю идею нарушения закона сохранения энергии. А его то в ОТО действительно нет. Солнце, и звезды, являются генераторами энергии из "ничего". Вот ведь в чем штука. А солнце вполне может быть и полым. Это новой идее не противоречит.
8  Обсуждение / Солнце и звезды / светимость солнца и теория струн : 02 Ноябрь 2012, 10:21:38
                                                  Ф. Г. Лепехин
                            Светимость Солнца и теория струн

   Кажется, что это две совершенно разные темы. Но оказывается, что это не так. И я собираюсь это дальше показать.

1.   Светимость Солнца, это хорошо известная из эксперимента величина S=3.846•10**26 W, или, примерно, 2.4•10**39 МэВ/сек. За время порядка t=3•10**9 лет, эта величина заметно не изменилась. Об этом свидетельствуют древнейшие проявления жизни на Земле. Солнце представляет собой одну из звезд главной последовательности, и некоторые из них имеют возраст больше чем наше Солнце. Так, что время t=10**17 сек, в течении которого Солнце светило так же, как оно светит и сегодня, вполне реально. Скорее, оно даже в 3-4 раза больше.
2.   Легко посчитать, что за это время Солнце излучит энергии S•t=2.4•10**56 МэВ. Это очень много, даже по масштабам Солнца, имеющего около 10**57 протонов.  И откуда же вся эта энергия возмется?
3.   По современным легендам, ее должны дать термоядерые реакции. Но мы видим, что это невозможно.  Значит, утверждение, что термоядерные реакции могут служить источником излучения Солнца все это время, не более чем легенда. Можно сказать, что в настоящее время не известны никакие источники энергии, которые бы сохранили все протоны Солнца, и обеспечили бы видимую светимость его столь длительное время.
4.   Остается единственная возможность – Солнце производит свою энергию из «ничего». Солнце просто является генератором энергии.  Да, закон сохранения энергии нарушается. А кто сказал, что Солнце, которое является самым большим телом в окрестности Земли, имеет такие же свойства, как и все тела в нашей комнате? Мы долгое время считали, что и малые тела такие же, но ведь сильно ошиблись. Так и сегодня, мы привыкли к тому, что вечный двигатель создать невозможно. Но оказывается, что возможно, если он будет иметь размеры, сопоставимые с размерами Солнца. Такая «установка» начнет производить энергию из «ничего». Попробуйте.
5.   И тут мы переходим к теории струн. Как известно, непротиворечивые и самосогласованные квантовые теории струн возможны лишь в пространствах высшей размерности. В связи с этим в физике открыт вопрос о фактической размерности пространства-времени. В обычном, 4-х мерном пространстве закон сохранения энергии является следствием инвариантности преобразования времени (теорема Неттер). Однако, в ОТО это не так. Здесь время локально, абсолютного времени просто нет. А значит и закон сохранения энергии, к которому мы привыкли, не работает.
6.   Теория струн нуждается в экспериментальной проверке, а длительное сохранение излучения Солнца на неизменном уровне, как раз и является такой проверкой. Теория струн предсказывает, что в наблюдаемом мире возможно внезапное исчезновение энергии и импульса. Частица попросту проваливается из нашего мира   через другое измерение в другой мир. А если возможно исчезновение, то так же возможно и внезапное появление энергии и импульса в нашем мире из «ничего», из другого мира. Что собственно, и наблюдается на Солнце миллиарды лет. Все это есть следствие проявления  гравитации в теории струн.  Мы ищем экспериментальные доказательства теории струн, а они, выражаясь языком Гоголя, «у нас за поясом»,  в факте существовании светимости Солнца.

   2 ноября 2012 г  файл http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/lumsun.doc
9  Обсуждение / Солнце и звезды / Re: Солнечная корона : 11 Июль 2012, 16:14:06
Спасибо за информацию. Наконец то все стало на свой места. Впервые экспериментално установлено, что все красивые рисунки с внутренним строением солнца, распространенные везде, являются ошибочными. Нет никакого ядра, нет никакой конвективной зоны, и конечно, нет никаких термоядерных реакций, протекающих в ценре солнца.

Скорее всего, есть твердая поверхность, в которой плазма находится под всесторонним сжатием - свеху, вниз действует гравитация, а снизу, вверх, действует световое давление. Они уравновешивают друг друга. На солнце есть два газа - один горячий, электронный, а другой холодный, протонный. Они образовались в момент формирования солнца. Был фазовый переход. Энргия этого перехода и есть источник солнечного излучения.
10  Публикации / Книга "Миф о термоядерном синтезе" / Re: Обсуждение Мифа о термоядерном синтезе. Часть 2. Проект ИТЭР : 08 Июль 2012, 10:29:21
Ответ Автору. Прочел. Ничего нового не увидел. В первых же строках, набранных жирным шрифтом, обычное вранье - не было никогда никакой водородной бомбы. И статья заканчивается обычными пожеланиями шестидесятилетней давности осчастливить нас дешевой энергией. И все.
11  Публикации / Книга "Миф о термоядерном синтезе" / Re: Обсуждение Мифа о термоядерном синтезе. Часть 2. Проект ИТЭР : 08 Июль 2012, 10:18:51
Вопрос Валерию. Откуда Вам известно, что на Солнце есть температура в несколько миллионов градусов, как Вы это уверенно утверждаете?
12  Обсуждение / Управляемый термоядерный синтез / Re: Ядерного синтеза в природе нет : 28 Июнь 2012, 17:08:42
Ну, Антонов дает. Ему видимо не известно, что реакции синтеза в большом количестве наблюдаются экспериментально. Это хорошо установленный факт. А вот эксперименталных доказательсв существования в природе реакций синтеза под действием высоких температур действительно нет. Даже и на Солнце.
13  Обсуждение / Управляемый термоядерный синтез / Re: холодный ядерный синтез расулов а.в. : 28 Июнь 2012, 16:59:18
Вот Алексей пишет "По моему мнению, Солнце - это большой генератор холодного ядерного синтеза. Вы спросите, а почему? Давайте разбираться. Известно, что внутри Солнца идут реакции ядерного синтеза, то есть происходит слияние ядер изотопов водорода и при этом выделяется колоссальная энергия, за счёт хаотичного вращения плазмы Солнца."

Возникает вопрос - на основании каких фактов "известно" что внутри Солнца идут реакции ядерного синтеза. Вот что действительно известно, так это то, что Солнце излучает как равновесное тело 2.4 10**39 МэВ в секунду. Излучает электромагнитные волны с длиной волны максимум которых приходится около 0.5 мк. А при реакциях ядерного синтеза энергия получается в виде кинетической энергии частиц тяжелее протона. Она будет тратится на нагревание Солнца. Температура его должна повышаться. Механизма перевода кинетической энергии частиц тяжелее протна в электромагнитное излучение просто нет. А температура Солнца за последние 2 миллиарда лет заметно не изменилась. Так что ядерные реакции, даже если бы они шли, вырабатявают "не ту энергию", которую Солнце излучает.

И что это за энергия хаотического движения плазмы. Откуда она возникла, и почему это она не иссякает. Вот основные вопросы Алексею.
14  Публикации / Книга "Миф о термоядерном синтезе" / Re: Обсуждение Мифа о термоядерном синтезе. Часть 2. Проект ИТЭР : 28 Июнь 2012, 16:32:55
С большим интересом прочел статью А. И. Егорова, А между тем "руководство" дутыми проектами продолжается. Есть поручение нашего президента Курчатнику построить еще и итальянский IGNITOR. Думаю, что это будет очередная тухта. Хотя сами по себе установки для исследования свойств плазмы нужны. Не надо говорить, что мы мол обеспечим мир дармовой энергией. Этого не будет. А вот свойства равновесной плазмы, подобной той, что на солнце, очень даже интересны. Судя по всему, равновесная водородная плазма на солнце имеет свойства твердого тела. Материалы по источнику излучения солнца можно посмотреть здесь http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/nni.htm
15  Обсуждение / Управляемый термоядерный синтез / В защиту ITER и IGNITOR : 27 Май 2012, 14:59:28
                                                 П Р О Б Л Е М А    У Т С
                                             (УПРАВЛЯЕМЫЙ  ТЕРМОЯДЕРНЫЙ   СИНТЕЗ)
1.   Проблема начинается с «Предложение О.  А. Лаврентьева, отправленное в ЦК ВКП(б) 29 июля 1950 г». Это Предложение попало на отзыв А. Д. Сахарову, который высоко его оценил (18 август 1950). В скорее последовало Постановление СМ СССР от 5 мая 1951 г № 1463-732 сс/оп, за подписью И. В. Сталина, « О проведении научно-исследовательских и экспериментальных работ по выяснению возможности осуществления магнитного ядерного реактора». Все эти документы опубликованы в журнале УФН в 2001 году http://ufn.ru/ufn01_8/Russian/r0118o.pdf Интересное кино об отце водородной бомбы  содержится в http://video.mail.ru/list/petr7/382/470.html

2.   Дальше события с УТС развиваются таким образом. В 1956 году И. Курчатов едет в Англию, где рассказывает о перспективах совместных работ  по мирному использованию УТС как заманчивого источника энергии. Нет сомнения, что он получил на это разрешение на самом верху. Об этом говорит гриф «сс/оп» на Постановлении СМ. За эти пять лет было «выяснено», что из УТС ничего путного, в обозримом будущем, не получится. И сегодня, 60 лет спустя, мы видим, что диагноз по УТС был поставлен правильный.  За эти годы было построено около 300 установок с целью осуществления УТС. Ни одна из них не дала ни малейшей надежды, что эта цель, когда либо, вообще, будет достигнута. Значит ли это, что все работы надо прекратить? Думаю, что нет.

3.   Прежде всего, на этих установках изучаются объективные свойства вещества, плазмы. А практически все видимое вещество во Вселенной состоит из плазмы – электроны и протоны отделены друг от друга. На Земле же наоборот, плазма довольно редкое явление. Разве что в газосветных приборах. И, конечно, наша плазма по своим свойствам существенно отличается от плазмы на солнце. Так что пусть ITER и IGNITOR не дадут дармовой энергии,  http://www.nanonewsnet.ru/articles/2011/iter-protiv-ignitor, пусть это ложная цель. Но, во-первых, иначе на эти исследования просто не дадут денег, а во-вторых, как это часто бывает, исследование  плазмы может дать качественно новую информацию, которую мы сегодня не можем и предполагать. Таким и был путь науки всегда.

4.   Основания для предположения об особом, четвертом, состоянии вещества, есть. Так, около 30 лет назад, Владимир Тимофеевич Гринев написал в http://thermonuclear.narod.ru/grinev/grinev.htm, что ему удалось «разгадать» свойства вещества при температурах в сотни миллионов градусов. Возможно, что это действительно так. Но он рассказывает и о реакции оппонентов на свое открытие. Эта реакция отрицательна, что и не удивительно. Вспомним работу М. Фарадея об отклонении проводника с током в магнитном поле. Если бы Фарадей не продемонстрировал этого в своих блестящих опытах, кто бы ему поверил. Да никто. Основной недостаток работы В. Т. Гринева и состоит в том, что он не приводит никаких, экспериментальных, и не опровержимых, доказательств существования кристаллической плазмы. Того, что фазовый переход действительно происходит. Нет и математического, на уровне арифметики, такого доказательства. А ведь оно должно быть, если явление действительно существует. Пока же есть только догадка. Возможно, что она и правильна. Решить этот вопрос можно на токамаках (см. в поисковых системах слово «токамак»).

5.   Итак, проблема УТС должна найти свое разрешение в экспериментальном доказательстве существования нового состояния вещества – кристаллической плазме. А для этого необходимы эксперименты на ITER и IGNITOR.
 
27 мая 2012 г Ф. Лепехин файл http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/puts.doc
Страниц: [1] 2
Частичная или полная перепечатка материалов сайта Термояду.нет
возможна только с разрешения администрации

© Ялышев Ф.Х. | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru