Термояду.нет  
14 Июнь 2021, 16:05:45 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Большинство функций форума доступны только после регистрации
 
  Начало Помощь Поиск Войти Регистрация  
  Просмотр сообщений
Страниц: [1]
1  Обсуждение / Управляемый термоядерный синтез / Re: Предмет обсуждения : 18 Декабрь 2012, 10:16:10
Вообще-то, термоядерная составляющая не превышала 15-20 процентов и в "Майке", и в нашей РДС-6с. Откуда превышение на порядок - ума не приложу! Возможно, "головокружение от успеха" - у наших и у "страха глаза велики" - у американцев.

А при чём тут они, когда мы про АН602, в которой термоядерная составляющая была 97%?

Цитировать
Сжиженный тритий был значительной примесью в "классическом супере". Более того, именно сжиженный тритий вкупе со сжиженным дейтерием намеревался использовать в своей "слойке" и Сахаров при разработке первой отечественной водородной бомбы. От опрометчивого шага спас Гинзбург, вовремя подсуетившись с дейтеридом лития-6.

А "значительной" - это сколько?.. Можно ссылочку на числа?
2  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Проект ITER - утопия : 18 Декабрь 2012, 10:11:39
Возможно, это результат высокотемпературного распада ядер изотопов водорода. Улавливаете разницу: не синтеза, а распада!

При отрывании нейтрона от дейтерия и трития энергия ПОГЛОЩАЕТСЯ, а не выделяется! Соответственно, 14,1 МэВ в таком процессе ни как получится не может. При 100 кэВ энергии налетающей частицы такой процесс просто невозможен, для этого нужны МэВы.

Я, слава Богу, не термоядерщик, и не зашорен псевдодостижениями сторонников термояда. Знаю одно, Т-15 представляет на сегодня груду металлолома. То же самое ожидает и ИТЭР, если его строительство таки доведут до конца.

Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг аплодируют стоя за столь блестящее подтверждение их эффекта!
3  Обсуждение / Управляемый термоядерный синтез / Re: Предмет обсуждения : 16 Декабрь 2012, 15:34:43
Цитировать
Читаем ещё раз про "кузькину мать":

Да, в начале не заметил, что вы про промежуточную ступень писали, думал, что про последнюю.
Ещё раз: энергия взрыва превосходила энергию всех делящихся материалов на порядок!
Даже американцы подтвердили это на основе анализа проб воздуха.

А что до остального, то не надо ссылаться на статьи из газет и прочие подобные источники.
Одно "при температуре, близкой к абсолютному нулю" чего стоит! А ведь уже при 14 К водород твёрдым становится :-)
Тритий - это радиоактивный изотоп с высокой удельной активностью. За счёт радиоактивного распада он нагревается. И если при комнатной температуре его охлаждение особых проблем не вызывает, то при криогенных это практически невозможно. Тритий может быть лишь небольшой примесью к дейтерию.
4  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Проект ITER - утопия : 16 Декабрь 2012, 15:13:27
Только вот чистого термоядерного синтеза в природе не существует. Это скоропалительно и ошибочно принятая сущность.

У нас DT реакция была на одной из лабораторных работ. Знаете, странное дело, почему-то она шла...
Да, это был не пригодный для энергетики реактор, а просто генератор нейтронов, но таки 100 кэВ дейтроны превращались в 14,1 МэВ нейтроны. Не сложно заметить, что такое возможно только в случае сильно экзотермической реакции.

Цитировать
Настоящие термоядерщики, в основном, выдохлись. А для оставшихся трудно провести черту, определяющую где он чиновник, а где ученый. ИТЭР соберут точно так же, как когда-то собрали ТОКАМАК-15: соберут и бросят. Ну, может быть, сделают вывод о нецелесообразности (неэкономичности) термоядерной энергетики. Если бы были чистые помыслы, то плазму в Т-15 изучали бы до сих пор.

Вы вот это откуда взяли?..
Вы лично с кем общались из тех, кто термоядом занимается?..
Я вот общался с людьми, которые работали на токамаках Т-10, Глобус-М, TEXTOR и стеллараторе Л-2М. И что-то ничего такого не заметил...

Цитировать
Если упомянутая статья Ваша, то это многое меняет.

Статья в Популярной механике - моя.
Статья на Лурке - исходно моя (потом её куча людей правила, Wiki всё-таки).
Статья "Миф о термояде" не моя, что прекрасно видно из инициалов автора (первая буква - имя).
5  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Проект ITER - утопия : 15 Декабрь 2012, 14:05:23
Так ведь и РБН обеспечивают то же самое.

Нет, и близко не обеспечивает. В реакторах на быстрых нейтронах нет ничего, что принципиально запрещало бы неконтролируемое саморазвитие цепной реакции.
Конечно, конструкторы принимают множество усилий для предотвращения этого в конкретной модели реактора, но в самом принципе РБН нет ничего, что этому противодействовало бы. А конструкторы и ошибиться могут...
Если же считать, что ошибки конструкторов исключены, то и реакторы на тепловых нейтронах делают так, чтобы в них ничего такого не произошло. И, что характерно, за полвека ядерной энергетики лишь однажды на АЭС пошло мощное неконтролируемое развитие реакции. Т.е. усилия конструкторов и в правду весьма эффективны. Поэтому лично я считаю направление гибридных реакторов бессмысленным и, соответственно, необходимым развитие чистого синтеза.

Поэтому ИТЭР, как предтеча использования термоядерной энергии в мирных целях, априори оказывается не нужным. И до конца ничего доводить не надо. Если только он (ИТЭР) не распил бюджетного бабла. Если распил, то да, его следует продолжить.

Ещё раз: ITER учёным нужен для отработки чистого термояда, который БЕЗ урана. Т.к. с ураном - это полумера.
Чем чисто термоядерный реактор превосходит реактор деления - это вы уже должны были прочесть только в моих текстах минимум дважды.
Другое дело, что чиновникам он нужен для распила бабла... Но учёные-то в этом не виноваты... Им бы как раз лучше, чтобы бабло не пилилось, а всё шло на совершенствование установки.

Цитировать
Интересовал именно Ваш ответ на форуме. Потому что в Попмехе и Элементах Вы в одном обличие, на Лукморье в другом, здесь, на форуме, в третьем. К слову, статья "Миф о термояде" случаем не Ваша?: http://www.termoyadu.net/index.php?topic=684.msg2359#msg2359

Как вы можете заметить (хотя, именно можете, не удивлюсь, если таки не сделали этого), ничего принципиально нового я не сказал.
6  Обсуждение / Управляемый термоядерный синтез / Re: Предмет обсуждения : 15 Декабрь 2012, 13:45:44
Уран-238 содержался во второй ступени бомбы. Этого было достаточно.

В том-то и дело, что нет! Там вместо него был свинец.

Цитировать
Полагаю, что при распаде внутри атомного взрыва. Мощность первых атомных бомб увеличивали именно за счет простого размещения в них ампул с жидким тритием. Дейтерия там не было и в помине.

Жидкий тритий???
За всю историю была только одна термоядерная бомба на основе сжиженного водорода - самая первая. И в ней был жидкий дейтерий. А вот трития как раз не было...
Жидкий тритий в сколько-нибудь больших объёмах на сколько-нибудь продолжительное время получить невозможно из-за его саморазогрева (радиоактивный он).
Так что вы явно что-то ОЧЕНЬ сильно не так поняли.
7  Обсуждение / Управляемый термоядерный синтез / Re: Предмет обсуждения : 14 Декабрь 2012, 22:46:55
Многие годы поддерживалась легенда о том, что термоядерный синтез осуществляется якобы при взрыве так называемой водородной бомбы. Однако рассекреченные сведения по истории создания этой бомбы свидетельствуют об обратном. Оказалось, что водородная бомба - это есть всё та же атомная бомба, мощность которой усилена за счет введения в заряд бомбы изотопа водорода трития или дейтерида лития-6, заменяющего тритий...

Именно радиоактивный изотоп водорода - тритий - дает дополнительный поток нейтронов, которые заставляют участвовать в реакциях деления повышенное количество оружейного урана, обеспечивая таким образом дополнительную мощность взрыва атомной бомбы...

То, что вы описали - распространённая, но не единственная схема.
Например, известная "Кузькина мать" (самая мощная бомба в истории) изначально должна была работать именно так, но в итоге уран заменили свинцом, который ни в каких реакциях не участвует, а лишь сдерживает своей массой разлёт частиц. Мощность взрыва более чем на порядок превысила энергию, которая содержалась во всех делящихся материалах, содержащихся в бомбе.

И, кстати, нейтроны-то тритий как даёт, по вашему?.. А за счёт термоядерной реакции между ним и дейтерием!


Кстати, что до нейтронной бомбы, то всем её разработчикам изначально было ясно, что никакого уничтожения живой силы при сохранении инфраструктуры там не будет. Бомбу разрабатывали не для сохранения инфраструктуры, а для уничтожения экипажей танков, которые хорошо защищены о всех поражающих факторов обычного ядерного оружия (разумеется, речь о взрыве тактической бомбы на расстоянии сотни метров, а не о прямом попадании мегатонной боеголовки).
8  Обсуждение / Управляемый термоядерный синтез / Re: Из первых уст - о лжи термоядерщиков. : 14 Декабрь 2012, 22:25:03
Если немного изучить вопрос, то можно узнать, что лишь два токамака за всю историю запускали на дейтерий-тритиевой плазме.
В остальных этого никогда не делали, т.к. огромные потоки нейтронов требуют применения куда более дорогой конструкции (в частности защиты персонала).
Несложно подсчитать, что в этих токамаках в реакцию успевало вступить менее 0,05% топлива. Соответственно, ожидаемая наработка гелия также мизерна. А иных источников гелия в токамаке хватает. В частности его целенаправленно добавляют в плазму для различных исследований. Часть этого гелия остаётся в стенках камеры и постепенно выходит при последующих разрядах.
Отличить гелий, который остался в стенке от прошлых опытов, а теперь вышел, от вновь наработанного гелия принципиально невозможно. Так что измерение концентрации гелия в откачиваемом из камеры термоядерном топливе абсолютно ничего не скажет о реакции. Вот его и не делают. Зато концентрацию гелия непосредственно в плазме очень даже измеряют, причём не просто концентрацию, а её распределение в плазме. Но делают это, разумеется, для изучения поведения плазмы, а не как доказательство реакции.

Нейтроны же термоядерной реакции очень даже можно отличить от любых других. Они имеют весьма специфическую энергию (14,1 МэВ и 2,45 МэВ). В токамаках измеряют не просто поток нейтронов, а его энергетический спектр. Острые пики при соответствующих энергиях - однозначное указание именно на DT и DD реакцию.

Впрочем, в этих рассуждениях на счёт нейтронов есть и небольшая здравая часть: когда-то давно смотрели просто поток нейтронов, от чего реально известен случай, когда за термоядерную реакцию приняли совсем иной их источник (о чём, кстати, в "9 дней одного года" и рассказывается).
9  Обсуждение / Управляемый термоядерный синтез / Re: Есть идея управляемого термоядерного синтеза. : 14 Декабрь 2012, 21:55:19
Ну как успехи с поисками? :-)

Плазменный жгут в токамаке действительно имеет массу неустойчивостей. Тем не менее на практике достигли нескольких минут непрерывного существования высокотемпературной плазмы. И, разумеется, в этой плазме очень даже идёт реакция. Просто мощность её на данный момент недостаточна для строительства электростанций.

Впрочем, отчасти вы правы. Плазма в токамаке отнюдь не однородна по сечению. Большую температуру она имеет лишь в центре, а на краях она относительно мала.
10  Обсуждение / Управляемый термоядерный синтез / Re: В защиту ITER и IGNITOR : 14 Декабрь 2012, 20:47:39
Похоже, что определение из www.lurkmore.ru : «Термоядерный синтез – старый, но всё ещё действующий, надёжный метод распила бюджетного бабла в глобальных масштабах …» весьма точно соответствует сути и понятно, зачем это всё нужно. Неужели 60 лет экспериментов с токамаками недостаточно, чтобы убедиться в непригодности токамака для термоядерного синтеза?

Вы забыли дочитать определение до конца... "... способный дать в качестве побочного результата источник сотен энергии, звездолёты и прочие кошерные вещи".
Т.к. это определение дано мной (легко можете проверить по истории статьи), я могу вам со 100% точность сообщить, что "забытая" вами часть ни чуть не менее важная, чем первая.
11  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Проект ITER - утопия : 14 Декабрь 2012, 20:32:44
А что делать, если термоядерщики не очень хотят, чтобы их понимали. Вон, даже Вы свои разъяснения излагаете в обратной последовательности. Сила привычки? Улыбающийся

Да, я привык читать сначала конец темы на форуме, а только потом переходить к началу.

Вы общались непосредственно с учёными, что делаете выводы о том, хотят ли они, чтобы их поняли? Тогда скажите, с кем именно - выясню, чего они так плохо поступают.
Если же нет, если судите по публикациям в СМИ, то вот наглядная иллюстрация, как работают СМИ...

Цитировать
Прочитал. Неприятие УТС сохранилось. Статья явно заказная. Есть и на Элементах. На этом форуме уже упоминалась: http://www.termoyadu.net/index.php?topic=684.msg2365#msg2365

Нет, статья ни разу не заказная. Я сам захотел её написать, предложил редакции, им идея понравилась.
Собственно, так были написаны все мои статьи в этом журнале. Единственное исключение - статья, над которой я работаю сейчас (выйдет в февральском номере). Её и в правду предложили мне, а не я, так что формально можно назвать её заказной.

Цитировать
При этом, правда, остается без разъяснений очевидный вопрос: чем такой реактор будет отличаться от существующих реакторов на быстрых нейтронах (РБН)? И если будет доказана эффективность таких комбинированных реакторов, то какой смысл постройки больших ТОКАМАКов, включая ИТЭР?

Отличаться будет безопасностью: ввиду применения там природного или даже обеднённого урана, никаких самоподдерживающихся реакций там не будет.
ITER нужен потому, что такой подход (применение уранового бланкета) - это полумера, лишь бы хоть чего-нибудь получить, а не довести дело до конца.

Кстати, ответ на этот ваш вопрос есть в той самой статье... Что же вы его снова задаёте?
12  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Проект ITER - утопия : 14 Декабрь 2012, 05:04:14
Вообще, тема поражает обилием громких, но абсолютно дилетантских, заявлений. Вот, например, "шедевр":
Цитировать
в камере токамака ионы хоть и  движутся с огромной скоростью, но друг за другом и по кругу, а поэтому они никогда не столкнуться друг с другом на скорости, достаточной для преодоления потенциального барьера  электростатического отталкивания. Их относительная скорость, а значит и относительная температура, равна нулю.

Кинетическая энергия ионов в термоядерной плазме в среднем равна примерно 10 кэВ. Это соответствует скорости движения порядка 1 000 000 м/с. Концентрация ионов составляет порядка 10^20 штук в кубическом метре. Заряд каждого иона - 1,6*10^(-19) кулон. Не сложно подсчитать, что при упорядоченном движении по кольцу эти ионы создавали бы плотность тока 16 МА/м^2. Эта величина примерно на порядок выше таковой в реальных установках. А ведь ток создаётся не только ионами, но и электронами... Таким образом ни о каком движении друг за другом по кругу речи не идёт и близко. Ионы движутся во всех направлениях, но, грубо говоря, в одном из направлений они это делают несколько чаще, чем в других.

Что интересно, защитники ITER тоже не отличаются глубокой просвещённостью...
Например, токамаки давно уже перестали быть принципиально импульсными установками. Во-первых, есть способы поддержания тока без использования трансформатора (например, с помощью радиоволн). Во-вторых, в плазме токамака ток в нужном направлении возникает сам по себе (бутстреп-ток).

Также чувствуется, что участники дискуссии зачастую не понимают, что длительность импульса и "время удержания плазмы" - абсолютно разные вещи. Если второе в лучших современных термоядерных установках составляет десятые доли секунды (при плотности плазмы 10^14 ионов в кубическом сантиметре нужна одна секунда или более), то первая - сотни секунд.

Развеять здесь все заблуждения в отношении УТС затруднительно, для этого нужен очень большой объём текста, так что рекомендую прочесть эту статью.
13  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Проект ITER - утопия : 14 Декабрь 2012, 03:04:35
Технарь DG.
А что Вы имеете в виду, когда говорите (см. #17), что «на JET на данный момент получен выход 1:1»?

Я хоть и не DG, но отвечу.

Плазма в токамаке за счёт множества процессов теряет энергию. В идеале вся эта потеря должна компенсироваться выделением энергии за счёт термоядерной реакции. Такой режим называется горением плазмы. Возможно, что на ITER такой режим будет достигнут, но гарантий нет.
Горение не является обязательным условием, можно построить электростанцию (это, естественно, заглядываем сильно в будущее) и без него. Дело в том, что 80% энергии при DT реакции выделяется в виде потока нейтронов, который свободно проходит плазму. Энергию этих нейтронов мы в любом случае преобразуем в электричество. В этом просто смысл всего УТС. Можно часть этого электричества направить на специальные устройства, которые будут нагревать плазму.

Так вот, та фраза означает, что мощность этого внешнего нагрева плазмы в токамаке JET равнялась мощности термоядерной реакции в нём.
Разумеется, в таком режиме токамак не может работать как основа электростанции (если только не использовать урановый бланкет, который позволяет десятикратно повысить мощность). Для электростанции это отношение должно равняться минимум 10 (т.е. мощность внешнего нагрева должна быть не более 1/10 от термоядерной мощности). Такой режим в ITER практически гарантирован.
В случае горения плазмы это отношение равно бесконечности (внешний нагрев равен нулю).
Страниц: [1]
Частичная или полная перепечатка материалов сайта Термояду.нет
возможна только с разрешения администрации

© Ялышев Ф.Х. | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru