Термояду.нет  
14 Июнь 2021, 14:42:29 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Большинство функций форума доступны только после регистрации
 
  Начало Помощь Поиск Войти Регистрация  
  Просмотр сообщений
Страниц: [1]
1  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Экологи версус проктологи : 14 Июль 2011, 11:10:50
Ну, экологов и, особенно, Гринписовцев, конечно, никто за руку не ловил на получении денег от нефтяных компаний, но намекали на это неоднократно. А в свете подобного подозрения (конечно же, не доказанного в судебном порядке!) очччень сильно пахнет саботажем инвестиций в действительно высокую технологию - не в рамках нашей убогой/великой старушки России (читать кому как нравится), а в рамках человечества в целом.

Подтекст выглядит просто: "Нафига мильярды ИМ просаживать, вы их НАМ отдайте!" - и не более того. Алчность. Жадность. Недалекость. Хучь трава не восходи.
Публичные выступления очччень сильно политичны, по сути, и если по ящику говорят "Бензин дорожать не будет!", значит - раза в три, не меньше. Если гринпис против игнитора ополчился, значит игнитор им конкурент. А физику никто не отменял, просто Гомо Лапидарус никак не договорятся.

Могу, конечно, заблуждаться, но что экологам-то до термояда? Их что, без работы оставят, если выбросов не будет? Урки, да и только.
2  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Возвращение к теме : 15 Апрель 2011, 19:13:52
Мощно. Круто. Двадцать постов, три страницы форума - и я уже ваш сторонник. Нету ТС, и вообще.
Получается, что ТС - не явление, или теория, а всего лишь философская концепция, признавать которую или отрицать ее существование - вопрос личных убеждений. Я искренне полагал, что так называемый "Научный Метод" (см. как раз Википедию) позволяет сделать некое знание независимым от наблюдателя (или интерпретатора).
Впрочем, кажется, Гейзенберг пришел к выводу, что видимая картина мира зависит от личности наблюдателя.... Ой, что-то меня к солипсизму потянуло.

... Вот какой тебе жизнь представляется,
Так она, безусловно, и сложится,
В равной мере всем - предоставляется,
Сам не сможешь - само, брат, - не сможется...

Кажется, Владимир Третьяков

Отсель вывод: кто хочет, чтобы ИТЭР (и аналогичные по сложности проекты) работали - нужно упереться, и пожертвовать многим, ибо вклад (Где Надо) будет оценен, а победителей не судят. Ну а кто не хочет - тут все ясно. Имя им - Легион, а в добавок - не ведают, что творят.

Ну и насчет эфира. Я не зря сказал, что всерьез интересуюсь историей техники (и, наверное, науки) - поскольку деды, не имея компьютеров, библиотек, электричества, машиностроительной базы - один хрен хотели узнать, как ОНО внутри устроено и работает. Выдвигали рабочие гипотезы. Планировали и проводили эксперименты. Некоторые из них (гипотез) подтверждались, некоторые опровергались. Так что перед этими перцами я, лично DG, снимаю шляпу, потому что "история развивается первый раз в виде фарса, второй - по спирали" и отмену наступаний на грабли еще законодательно не ввели. Если сейчас любой сопливый двоечник знает, что такое значит слово "Эфир", то автору этого понятия (даже и опровергнутого дальнейшим развитием физики) - честь и хвала. Он вошел в историю науки, а понятие, в свою очередь,  - удачная рабочая гипотеза, то есть инструмент познания. Заодно и красивая метафора :-)

DG

P.S.
... "А чему нас жизнь учит? - Да ничему она не учит!..."
Тимур Шаов

P.P.S. Гулял как-то перед МГУ (на Воробьевых), созерцал лики перцев. Лобачевских там всяких, и проч. Пришел к выводу, что забывать о вкладе каждого в историю науки - суть преступление, ибо разрушает дух понятия "культура". Даже если Гинзбург пинал Сахарова и говорил "Ты чо, не видишЬ, это ж как дважды два, дейтерид надо вводить", - а тот, в свою очередь, упирался и говорил "Отвянь, этого не может быть, и вообще мне завтра на работу" - это не умаляет суммарного вклада в Науку ни одного, ни другого. На этом аминь.

P.P.P.S. Ну да, аминь, как же. Хотел напомнить, что лучше всего память о вкладе каждого конкретного перца выражена у математиков: ряды Фурье, метод Рунге-Кутта, Риманово пространство, преобразование Лапласа ... Поэзия! В технике, наверное, только Рудольф Дизель с Альфредом Нобелем такое заслужили. Ну, там, Морзе, конечно, и Калашников с Кольтом, Максимом и Нагантом. Владимиров, Шпитальный. Дегтярев. Грязев/Шипунов. Грушин, Кисунько... Ой, Остапа понесло. Кошкин!!! Поликарпов!!! Лавочкин!!! Сухой!!! Люлька!!! И еще килотысячи. В том числе и наши сверхсекретные, но бравые вышеупомянутые монстры ТЯ.

Физики, к их чести, многие константы обозвали (Больцмана, Авогадро, etc.), некоторые эффекты (Холла, например), законы (Ньютона, Джоуля, etc.), но тем и ограничились.
Так что все перцы, которые говорят "ТОКАМАК", должны подразумевать в скобках: (Арцимовича - Сахарова). Ну, наверное, и Тамма тож. Будет справедливо.

P.P.P.P.S. Если честно, надоело препираться и давать Высокопарные Отповеди. Пойду смотреть Generation "П" на большом экране. This Game Has No Name.
И вообще, "...Если ты, чувак, индеец, Ты найдешь себе оттяг, Настоящему индейцу - Завсегда везде ништяк...". Дядя Федор. Классика.
3  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Эфир : 15 Апрель 2011, 17:05:43
Насчет эфира я серьезно возражу. Оно есть, и даже несколько.
Во-первых, класс химических веществ. Классический пример - диэтиловый эфир, для наркоза.
Во-вторых, то, в чем электромагнитные колебания распространяются, обеспечивая, в частности, радиосвязь. Нарком-39, я Дубль-45, ты в эфире, прием? - В эфире, но на троечку тебя получаю.
Эфирное и кабельное телевидение. Мониторинг эфира.
Ну и в третьих, вакуум, по слухам, ни фига не пустота, а как раз оно вышеупомянутое. С энергетическим потенциалом и, кажется, даже массой. Вот какого хрена скорость света ограничена? Впрочем, могу заблуждаться.
А, еще сетевая среда имеется - Ethernet

Жопа есть, а слова нету? (из анекдота)

DG

P.S. А скорость гравитационного воздействия кто-нибудь мерял? И как (через что) оно работает - кто-нибудь знает? Между тем, если на ногу че-нть упадет, будет больно. Эксперимент, однако!
4  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Дифференциация : 12 Апрель 2011, 20:34:57
Дык, так у в воспоминаниях академика АД Сахарова, русским по белому, и написано при взрыве чего сколько было того-сего в процентах и как это соотносилось с тетеритическим выходом.
Кроме евоных (весьма сдержанных по причине его понятий о неразглашении) есть и более подробные аналитические материалы. Кстати, вы так и не ответили, как достигается увеличение эквивалента на 2 порядка (если не на 3) за счет дополнительного (?) источника нейтронов. Вообще, если жахнуть суперкритическую урановую бомбу, какой будет мощность взрыва при 100% делении?
Далее, никто у виска пальцем крутить не будет - всем будет просто по барабану. А те люди, которые в состоянии
а) мыслить самостоятельно
б) быть в теме и обладать необходимым для рассмотрения проблемы сочетанием интеллекта и образованности
в) заинтересованы в поисках истины (можно читать - хотят понять суть)
как раз могут вам поаплодировать и отправить в Нобелевский комитет занимать очередь.
Только чему аплодировать, если промежуточных рассуждений нет, а только вывод - нету его (ТС) - и все. Академики вовсе не академики, а двоешники сопливые.

DG

P.S. Кстати, почитал таки о солнечном нейтринном дефиците. Вроде бы, это перестало быть камнем преткновения (ввели новую сущность :-)

P.P.S. Ежели отрешиться от проблемы долговечности материала стенок камеры в условиях планового нейтронного выхода (а откуда эти шарлатаны знают, что там происходит? Если допустить, что на Джете ни фига не вышло?) то ИТЕР построить вроде как не проблема. СВЧ, циклотронный и индукционный нагрев, вроде, сделать - уже как два пальца об асфальт, японские сверхпроводящие магниты хоть и говно, по слухам, но часа два должны проработать, пеллеты из дейтерия научились морозить и стрелять ими, с вакуумом и криогенкой вообще никаких проблем, с диверторами (совершенно не понимаю, как они работают) научились работать, стало быть все заморочки с материалом бланкетов на фиг не нужны. Запустят реакцию хоть в кирпичном подвале (в смысле материала стенок) - значит, есть так называемый FUSION, не запустят - ваша взяла. Потом, если запустят, можно и бланкетами побаловаться. А если нет - всем шампанского!

5  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Фанатизм versus научный метод : 12 Апрель 2011, 18:04:20
В мультике "NMBC" Тима Бертона главный герой Джек Скеллингтон, столкнувшись с явлением Рождества, занялся научными исследованиями (см. сам мультик - он того стоит).
Так вот, в рамках гипотезы, что никакого термоядерного синтеза вовсе нет в природе, может быть и стоит рассматривать создание ИТЕР как эксперимент (очередной, в долгой череде аналогичных). Вы советовали не бряцать всякими "скейлингами", то есть масштабными коэффициентами, но по сути эта железяка уникальна как раз тем, что превосходит энергетический порог. Так что, IMHO, этот эксперимент вы должны приветствовать - он даст (в случае неудачи) подтверждение вашей точки зрения.
Что касается синтеза как одного из непротиворечивых выводов существующей на данный момент физической модели мироздания (или моделей, в рамках борющихся между собой научных школ и воззрений) - это отдельная песня. Что, есть серьезные теоретические опровержения? Что-то я не слышал.
Видимо, мне следует уши мыть по утрам до пояса.
Впрочем, не будучи теоретиком, можно и не париться по этому поводу, но все же интересно.

DG
6  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Holy War : 12 Апрель 2011, 08:21:30
..."Идет война народная, Священная Война!..."
Брито! - Стрижено! - Брито! - Стрижено!...
Я недолюбливаю фанатиков, потому что они НЕ ДОПУСКАЮТ, что может быть что-либо не совпадающее с их представлениями о мире или выходящее за рамки этих представлений. Есть армейское высказывание "На этот счет есть два мнения: одно - мое, другое - неправильное"
Таким образом, многообразие природных явлений и сложность устройства мира сводятся к простой модели. Впрочем, EDEM DAS SEINE.

В общем, вскрытие покажет, как говорят патологоанатомы.

DG
7  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Проект ITER - утопия : 06 Апрель 2011, 20:38:08
Мне печально, конечно, что у вас столько скепсиса, но я искренне до сих пор (невзирая на "демократию" и "капитализм") полагаю, что для решения проблем, непосильных для одного перца, создаются акционерные общества, а для одной конторы (или государства) - тресты и консорциумы. Это когда скидываются баблом и делят прибыль (и ответственность) пропорционально, разбивая задачу на решаемые фрагменты.
Помню, когда я первый раз приехал в музей Института экспериментальной физики, был поражен тем, что над дверями висел здоровенный лозунг "Создание атомной бомбы в СССР было первым примером успешного советско-американского сотрудничества", или что-то в этом роде.
Так что полагаю, что американы соскочили а потом вернулись не за так (за членство надо платить), а за технологии, (а возможно, и за заказы) которые они получат, даже если железо не заработает. Тож и наше родное отечество (хоть я и не патриот в смысле пушечного мяса).
Так кому от этого проекта плохо? Вот японов тряхнуло, и мы видим, была гладь и благодать, автомобили Тойота, телики Сони и все такое, ан нет - грозит шухер почище Чернобыльского, и надо срочно искать альтернативы. Уж про выброс СО2, надеюсь, тереть не надо? Почему его уже настолько много, что собираются в баночки паковать (платя за это изрядное бабло), и что будет через десять лет, если этого не делать, особенно на фоне вырубки лесов и осушения болот? А про то, что (по оптимистическим оценкам) лет через полста даже жечь будет нечего, кроме возобновляемых, и опять же СО2 в атмосферу?
Впрочем, прошу пардона за эмоциональность, как раз читал перед этим, как Леонтович ЛИПАНовского нач.первого отдела выгнал за избыточную секретность :-)
И уж тем более прошу пардона за свои дилетантские футурологические суждения. Где уж там до "Футурологического конгресса" Лема :-)
8  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Чехты синтезу : 06 Апрель 2011, 16:35:59
ОК, синтеза нет в природе. Откуда мультипликация в бомбе и снятие ограничения в 750 кт?

Если результаты 1:1 и 1-2 с на Джете ЯКОБЫ достигнуты 15 лет назад, то почему ни один тороидальный аппарат, с вашей точки зрения, так и не запустился? Откуда тогда результаты? Кругом враги и саботажники, выдающие желаемое за действительное на международном уровне?

И самое главное - это заговор, видимо, что, невзирая на вашу точку зрения, железяку таки строят, и при этом водят всех за нос?

Можно взять и стать ХОРОШИМ, а не горе-термоядерщиком (была такая возможность за последние 50 лет). Соорудить на кухне нечто принципиально новое (как в фильме Айронмен), например, опубликовать в Инете (если в АН СССР пошлют подальше злые мафиози), на худой конец продать Лукойлу. Не-а, все мировое сообщество уперлось в бездарную идею, предложенную тыщу лет назад - и кем? Военным моряком - Ха! Мы-то круче в десять раз! Недоучившимся физиком со специальностью "Материаловедение"? Так у нас дипломы в тыщу раз краснее! Но и мы туда упремся!

Упс, забыл, что Лаврентьев предложил электростатическую изоляцию, а Сахаров, на этой основе - магнитную. Так что он главный "заблужденец".

Я допускаю, что действительно нет никакого такого синтеза, но совершенно не могу представить себе, что тысячи квалифицированных специалистов сговорились между собой, и нагло замалчивают или искажают теорию процесса. Ну и, сомнительно, что сговорились чтобы распилить бабки. Для них данная железная игрушка, в рамках мессаги Арцимовича об удовлетворении собственной любознательности за государев счет, намного интереснее этого бабла. А еще интереснее - вызов. Полагаю, у них все же хорошая команда, да и воспитаны несколько по-другому, нежели пролетарии, мечтающие о подыхании соседской коровы.
9  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Бомба... : 06 Апрель 2011, 14:58:34
Я, конечно, не специалист по бомбе, но историей техники интересуюсь всерьез.

Итак, дополнительный источник нейтронов был введен в обычную урановую бомбу?

Урановая бомба являлась инициатором (триггером) термоядерной реакции дейтерида лития, будучи как раз источником нейтронов для ее инициации.
Или расчетные 100 Мт (и уменьшенная в два раза за счет исключения третьей фазы, как раз по настоянию Сахарова для снижения вредных долгосрочных последствий) мощность является мультипликативной от дополнительного источника нейтронов, увеличивающего количество делящегося вещества по сравнению с "обычной" бомбой в 100 кт, где все это вещество улетает непрореагировавшим?

Или закон сохранения врет, или кто-то из нас. Откуда мультипликация десять в третьей степени? Берия приказал? Точнее - Хрущев?
10  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: ... не заработает никогда... : 06 Апрель 2011, 13:34:37
Поскольку я сам отношусь к "технарям", то полагаю, что "грамотные" технари, столкнувшись с проблемой незапуска той или иной железяки, начинают думать, что является препятствием к запуску, и почему это не было учтено при проектировании. Потом (в случае, если задача остается) проектируют вариант с учетом результатов (неудачного) эксперимента и появившихся по этому поводу соображений (выраженных нецензурно, разумеется. Коллега, мне за шиворот попал горящий электрод. Осмелюсь заметить, Вы не правы).

Есть, конечно, и другие "технари" - в основном, наблюдатели и "советчики". Ибо, как я уже писал в первом посте, "критиковать - не мешки ворочать". Обычно бывает достаточно изолировать от них рабочее место.
Ну и вообще, если следовать вашей логике, то ни одной мало-мальски сложной машинки (или технологии) сейчас бы не было - ни химии, ни металлургии, ни электричества, ни связи, ни строительства, ни транспорта - лишь одни довольные собой скептики :-). Я уж не говорю о космической технике и ядерной энергетике (оружии тож). Бетонный насос никогда не заработает, потому что в бетоне песок, он будет сильно изнашивать шестерни (плунжеры, или что там у них внутри). Вертолет никогда не полетит, потому что Сикорский не учел, что он будет вращаться вокруг оси ротора. Пулемет никогда не будет стрелять, потому что ему не хватит патронов, чрезвычайно дорогих и сложных в производстве, а потому никогда не способных производиться миллионными тиражами. (Сахаров, кстати, работал на патронном заводе - очень мрачно). Трамвай - нонсенс, а автомобиль - тем более, ибо как может ездить телега без лошади. Мальчик без нас пропадет, на него самолет упадет, который тяжелее воздуха (мультик про Сидорова Вову).

Ну и, конечно про трусость отцов-основателей (в частности, Сахарова) - хорошо бы из уважения извиниться перед публикой и забрать свои слова обратно. Во многом, именно благодаря его гражданской смелости мы сейчас имеем любимую вами "демократию". То, что он своей гражданской деятельностью реально изменил мир, по-моему, глупо отрицать. А это, как ни крути, подвиг. Помню, кстати, как в 89 году (или около) его освистывали на съезде, когда он пытался соотечественникам о порядочности и чести говорить, выполняя свой долг. Наш же долг (может быть, я безнадежно отстал?) - как минимум, помнить и быть благодарными.

К слову, по-моему, не является наглой саморекламой утверждение, что на JET на данный момент получен выход 1:1 и время удержания 1-2 с. Впрочем, где уж мне, отсталому, следить за этим - наверняка это не более, чем пропаганда падких до денюжек граждан из тороидальной мафии. Того же Ллевлин-Смита, например. Кто ему поверит на слово? Ламеры из Евросоюза? Лохи из Financial Times? Только не мы! Кто ее мерял, эту энергию выхода! А на энергию поддержания они вообще жучок на счетчик поставили!.

Вдобавок, мессага Арцимовича о том, что "Заработает, когда понадобится" еще в действии. Если вы не хотите, чтобы работало, значит вам - не надо. Мне - надо. Вот и все, уже half by half, а может и quid pro quo.

Буду счастлив, если развеете мою неосведомленность -  вдруг и JET - фуфло?

DG

P.S. Загадка, почему он (ИТЕР) должен заработать? Потому что его (надеюсь, грамотно) спроектировали именно для этого. А вот почему, с вашей точки зрения, он НЕ ДОЛЖЕН заработать - не совсем понятно. Поясните, пожалуйста, только без ссылок на упомянутого выше одиозного гражданина, который хочет за открытие нам всем глаз получить девятизначную сумму.

11  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Набившая оскомину отповедь перепеву : 05 Апрель 2011, 14:24:45
Зачем высокопарная отповедь?

Ну, во-первых, чужие деньги считать западло. Если налоги заплачены, то они уже не налогоплательщиков, а государевы. Посему беспокоиться о рациональности их расходования задним числом (даже в рамках "демократии") - не комильфо. Лучше к следующим выборам тщательнее готовиться - может, и удастся попасть в число тех, кто эти деньги "пилит".

Во-вторых, насколько я понял, в рамках данного форума можно только ругать железку и все, что с ней связано. Ради симметрии я посчитал возможным с этим не согласиться.

В третьих, если не стрельнет - еще лучше. Для кого? Задачей проекта является экспериментальное подтверждение возможности на машинах данного типа получить положительный выход, и поддерживать его в течение достаточного (для базовой и дальнейших целей) времени. Если не стрельнет - будет хорошо только завистникам и охаивателям (и то вряд ли). Напомню, кстати, что LHC, уже года три как работающий, так и не стрельнул пока - но об этом тут благополучно забыли, вероятно посчитав, что ежели не случилось предсказывавшегося паникерами коллапса и конца света - то и ладно. Безотносительно вложенных средств и поставленных задач. Тоже, кстати, повод языки почесать.

Ну и в заключение - еще одно подтверждение высказыванию (кажется, Эйнштейна) насчет того, что любая новая идея проходит три стадии - "Это невозможно", "В этом что-то есть" и "Кто же этого не знает".

Так что "чисто правильным пацанам" уместнее было бы проявить интерес к ходу работ, вместо того, чтобы хором кричать, что все идиоты и ни хрена не получится. И, уж конечно, это было бы более честным.

By the way - не удержусь сообщить, что как раз под влиянием вашего форума решил почитать мемуары Сахарова, Тамма, Зельдовича, и ругаемого здесь Арцимовича (все монстры, в высшей степени заслуживающие уважения), а также мнение по поводу "possibility of successible fusion" разных других классических буржуинов. Большинство уверено, что ИТЕРовские ребятишки как раз встанут на верный путь. Так что у нас (независимо от позиций сторон) вероятность позитивного исхода 50%, то есть риск деньгами налогоплательщиков весьма оправдан, поскольку исходов всего два - стрельнет, не стрельнет.

Вопрос же, IMHO, не в деньгах налогоплательщиков и даваемых демократией 2011 года прав "все отнять и поделить", а в праве злопыхать, не принимая участия в проекте и не предлагая реальных альтернатив.

DG

P.S. А как было бы круто пойти, например, к Берии и сказать: "Лаврентий, ты денюшки народные (и сам народ) на бомбу РДС-1 не так тратишь! Не взорвется, и вообще социализм - утопия! :-)

P.P.S. Почитал заодно полемику Даньшова в разных других местах (например, здесь: http://live.cnews.ru/forum/lofiversion/index.php/t68417.html ). Забавно. Физика плазмы рыдает и трепещет.
"Ой, ой, ой, все пропало! Тушеночная невеста нас всех разоблачила!" (из фильма Даун Хаус)

P.P.P.S Большое спасибо, кстати, товарищу Yakiniku, который без флуда и ругательств внятно и грамотно объяснил ( в частности, мне, неподготовленному), что и как. Со ссылкой на Арцимовича (респект). Заодно дав великолепный образец того, как следует общаться (видимо, он как раз из Взрослых Дядей, о которых я писал в первом посте). Респект, однозначно.

P.P.P.P.S. Наконец, интересующихся, на хрена 30 гектар бабла из собственного кармана отстегивать на фуфловые игрушки, отсылаю к лекции Очень Взрослого Дяди Кристофера Ллэвлин-Смита, руководителя проекта, по адресу: http://elementy.ru/lib/430807
Там даже такому идиоту, как я, становится понятно, ЗАЧЕМ и В ЧЕМ ПРОБЛЕМА. Вообще, умных людей слушать всегда приятно.
 
12  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: О собачьих хвостах : 31 Март 2011, 22:17:34
Рофман, Рофман...
Поджигать хвосты у животных - мощный способ эмоционального вовлечения оппонента в спор о целесообразности проекта. Замечательный метод исследовать теорию хаоса. Великолепный повод получить по заслугам еще при этой жизни.
Господа, вы с ума все посходили, что ли?
Жаждете, когда жахнет ИТЭР? Почитайте про количество действующего вещества - менее 1 грамма!, про безопасность, про ее техническую реализацию. Лень? Тогда фильтруйте базар, идеологи апокалипсиса. Не жалко лягушатников? Три класса ЦПШ плюс отголоски сталинизма - воинствующая посредственность всех вокруг удавит, но не даст превзойти себя другим (умным и талантливым, как правило) людям. В НКВД не служили, часом?

Кстати, вы хоть немного понимаете, почему проблема ТС декларировалась в 1956 году, а реализовать практически планируется только после 2025 года? На что ушло (и еще уйдет) такое количество времени? Жареные частицы стройными рядами. Тьфу.

Трансформатор работает так: "У-У-У-У-У". Трехфазная сеть - это когда по одному проводу ток, по другому напряжение, а по третьему - косинус фи. Цевье изготовлено ИЗ ТОГО ЖЕ МАТЕРИАЛА.

Фу, как погано! Разве самим не стыдно?
13  Обсуждение / Проект ИТЭР/ITER / Re: Проект ITER - это проект. РЕАлизуемый. : 31 Март 2011, 20:52:56
Наблюдаю я за публикой, которая активно противится самой идее сделать что-либо новое (я уж не заикаюсь даже об успешной реализации этой гипотетической идеи) уже давно.

Ну не то чтобы эта публика с плакатами "Долой термояд!" перекрывала дорогу для миксеров с бетоном на объекте (к счастью, объект во Франции), но зато можно открыть сайт и вдоволь поглумиться над серьезными взрослыми дядями, которые в надежде на положительный выход энергии строят игрушку стоимостью в тридцать гигаевро (или около того - время идет, стоимость, я полагаю, будет расти, в том числе за счет инфляции).

Взрослые дяди всерьез обучались физике, компьютерному моделированию, проектированию, технологии, материаловедению, финансовому и проектному управлению, и много чему еще. Собрались вместе на международном уровне, забашляли сами или нашли спонсоров, и решили, что риск оправдан, и бабло надо вбухать - глядишь, и выстрелит. Если выстрелит, чехты нефтяной энергетике. Если не выстрелит - будет огромный опыт и повод работы над ошибками.

Тут на сцене появляется отечественный сайт, где, видимо, глубоко знакомые с проблемой ТС люди (я к ним не отношусь), хором уверяют, что все это - фуфло, работать не будет никогда, и бабалдос надо "отнять и поделить", (С) (копирайт П.П.Шариков), искренне полагая, что пилить эти 30 млрд. у.е. будут французские (китайские, японские, итальянские и т.д.) чиновники. А нам тоже хочется, обидно, понимаешь!

Не будет работать. Нет ни теории, ни опыта, ни идей, ни ноу-хау, нифига вообще. Так просто, без проекта, без обоснования взяли - и начали строить, наивные ламеры. Авось заработает. Вполне в духе современной массовой российской поп-культуры, когда нецензурное слово из трех букв пишут на заборе с двумя грамматическими ошибками.

Поверьте, друзья, если у вас есть здравый смысл - бросайте ваши экзерсисы. Займитесь творчеством, хотите открывать Всеобщую Теорию Всего - пожалуйста, хотите внушить здравомыслящим людям идею, что их опыт, знания и талант - ничто - Господь с вами. Но помните при этом, что человечество на протяжении всей своей истории дерзало и делало невозможное. Научилось много чему, бомбы строить, например. Но вести сопливые детские речи о том, что "невозможно" пытались не раз, и каждый раз были посрамлены результатом, потому что у тех, кто движет прогресс вперед, есть талант, уверенность в своей правоте и мощнейшая мотивация - такая, которая не снилась тупым вертухаям из ГУЛАГа и не была доступна обитателям многочисленных отечественных шаражек - кто сам своими руками сделал что-то новое, тот поймет.

В заключение, по поводу невозможного, приведу стихи уважаемого мной Григория Кисунько - Главного конструктора систем противоракетной обороны серии "А", которые отлично иллюстрируют позицию Моськи, лающей из подворотни на Слона:

"Мы сбили ракету ракетой,
И нас обхамили за это,
Пока мы ракеты сбивали,
КБ наше в прах раздолбали"

Так что слава Богу, что проект международный, а не отечественный. Впрочем, у них там тоже, наверное, доброжелателей навалом.

Напомню, кстати, тут кто-то из оппонентов уподобил машины типа ТОКАМАК большому трансформатору. Так вот, ожидаемый выход - тепловой, почитайте про бланкеты, зачем нужны и из чего делают.
Напомню также, что собираемое с машины тепло собираются не утилизировать, а всего лишь сбрасывать в атмосферу. Для утилизации будет реализован "Более другой" проект, но только в случае положительного выхода.

И пожалуйста, уважайте тех, кто реально мешки ворочает, а не только общается в форумах.
Страниц: [1]
Частичная или полная перепечатка материалов сайта Термояду.нет
возможна только с разрешения администрации

© Ялышев Ф.Х. | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru