И каким экспериментом подтверждается, что Земля - вращается?

То, что люди - знают, считая, что их знание истина, в действительности - является - тем, как это назвал участник "КОсМИЧЕСКИЕ ВОЛКИ".

http://www.termoyadu.net/index.php?topic=31.15


Известные людям сведения о природе - нормальные сведения, а не то, что вы назвали - "х...я".
А "теории" - соответствуют вашему определению, факт. Тут вы правы абсолютно.

Истина - не далеко, а рядом - тема этого же раздела "Равномерное движение материальной точки по окружности" - http://www.termoyadu.net/index.php?topic=25.0.

Материальная точка не может двигаться по окружности - равномерно. То есть, утверждение, что материальная точка может двигаться по окружности равномерно - бред. Который триста лет впихивают кроманьонам. Миллиардам. И по сути никому до того, что утверждение, что материальная точка может двигаться по окружности равномерно - бред, нет никакого дела. Вам, очевидно - тоже.
Заодно, чистый бред - "закон всемирного тяготения". Потому что в его основе - как раз то объяснение движения материальной точки по окружности, что даётся в учебниках - бред.

"Другое измерение" - определение диблоидов - считающих себя разумными, которыми они в действительности не являются, подтверждением чего служит то, что кроманьоны свято верят - в бред; в то же всемирное тяготение, в то, что материальная точка может двигаться по окружности - равномерно.
Если не согласны - пожалуйста - опытные данные о том, что материальная точка может двигаться по окружности равномерно и плюс к ним - теоретические обоснования, а также - опровержение истинного объяснения механизма движения материальной точки по окружности.


Это всего лишь - продукт - незнающего; и вера, что - то, что знают люди - не то, как вы это назвали - х...я.


Хрень. Незнающего.


Сначала докажите, что это самое - "Бог" - есть. Но лучше - не надо.
А инфу о тех, кто пришлёт вам ответы - сразу передавайте психиатрам: "Нет человека, нет проблемы" - надо, чтобы и у врачей-психиатров была нагрузка, чтоб они нормальную зарплату получали.

Владимир, Вы тут так шустро про ядерные реакции... может проясните мне одно обстоятельство?
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1232437828:

По адресочку, что указан, если заглянуть... можно увидеть обсуждение по этому моменту... - подобие обсуждения...

Может вы что-нибудь скажете - здравое?

Сами-то поняли что сказали? По вашему мнению получается, что определение температуры можно считать научным только тогда, когда термометр засовывают в соответствующее место? В корону Солнца? И никакие косвенные способы приняты быть не могут?

Да, может быть, что показатели какого-то способа косвенного определения чего-то могут давать ошибочные результаты.
Так, от того они не станут ненаучными, они всего лишь будут при этом - ошибочными.
Всегда термометр даёт правильную температуру?

Только вот - речь-то здесь, в теме с названием "Как работает солнечный деструктор." и исходя из содержания старт-топика - не о том, сколько конкретно температура короны, а о том, что корона - область аномалии.

Откуда, разговор ваш, Гришаев - гниль.

Дайте подумать... Не худо б чего-нибудь насчёт механизма образования атомов вещества на границе глобального атома, что внутри Земли, Солнца... за счёт чего Земля растёт, выполняется энергетический баланс Солнца, Земли, Юпитера...

А насчёт "открытия" позитрона... кто ж не знает? - "Если нет, но очень хочется, то почему бы и не есть?"

Да это что позитрон... Тут вон у закона, якобы, всемирного, якобы, тяготения, якобы - две сотни лет не было ни одного подтверждения... просто верили. И надо ж? - раскопали - будто сэр Кавендиш своим опытом и доказал - факт этого самого притяжения между массами. Больше ста лет эту дурку биороботам по всему миру втюхивали... А Вы говорите... что позитрон в реале был открыт... а не то, что хотелось найти... так хотя б ста-то лет не прошло же с открытия Андерсона-то?
Глядишь... как с опытом Кавендиша эдакая же незадача произойдёт... с открытием этого позитрона... Только б Андрею Альбертовичу рукава закатать.

А тема, кстати - администрации форума. А Вы - всего лишь топик-стартёр.

Да мне не к спеху... Андрей Альбертович... Подожду пока до Вас дойдёт, что Вы видите в зеркале самого себя... с лапшой на ушах... Вот, у Вас сиё уложится... покумекаете годок... данные профильтруете... да и вбросите в Инет... рассказ о Вашей очередной победе.
Мунина так и не поблагодарили?
А Андерсон позитрон ручками счупал или на зуб пробовал?

Али лизал... языком? Ничего у него на языке не вскочило?

Ой ли?

Свидетельства существования позитрона - предоставьте, будьте любезны.

Почему температура поверхности Солнца тысячи градусов, а температура короны миллионы?

Согласно идеё, высказанной Алексеем Трофимовым, свечение Солнца обеспечивается его гравитационным полем. Что полностью соответствует ТЭд - http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=56

А конкретно, вблизи Солнца имеется гиганстское движение частиц эфира относительно друг друга, что и ведёт к выделению энергии, приводящей к высочайшей температуре.

В общем-то, идея десятилетия, хотя бы.

Valia.

Ответ № 4: "Выброс. В одном направлении. Скорее - по оси вращения. И быть другого не может." = Ответ № 12: "И действительно,орбитальный телескоп Хаббла обнаружил вокруг Эты Киля так называемые облака Гомункулуса, причем расположены они над полюсами этой звезды, что свидетельствует о сбросе вещества через полярные области..." =/= Ответ № 6: ""Разлет (а не выброс или «выдавливание»!) осуществляется в экваториальной плоскости, перпендикулярной оси вращения. «Выдавливание» содержимого вдоль оси вращения – Ваше личное мнение."


Victorilich, Ответ № 6:
"Блажен, кто верует..."
 Блажен, кто упорствует в собственном заблуждении..

Благими помыслами устлана дорога в ад.

"Согласно же авторской гипотезе, вспышка сверхновой – это аномальное
повышение скорости вращения звезды вокруг своей оси, механический
разлет (именно, разлет, а не выброс!) содержимого звезды с
сохранением лишь ее компактного ядра, а затем связанное только с
вращением ядра резкое увеличение интенсивности излучения внешнего
электромагнитного поля звезды до пикового значения и удержание этого
излучения до разлета уже собственно ядра или снижения его скорости
вращения."


Выброс. В одном направлении. Скорее - по оси вращения.

http://lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=6261&start=0

И быть другого не может.

Ну что же, продолжим. а то здесь глупости расцвели бурным цветом.

Где Вы такую глупость взяли? Там даже реакция другая. Не говоря уже о принципах.

Глупости и чушь не несите. О концентрации и времени жизни вы даже не слышали? Что есть напряжение по обходу контура Вы не подозреваете?


Термоядерный синтез в токамаке получили еще в 60 годах. Сложности в получении самоподдерживающейся реакции.

Да не надежда, а расчет. До сих пор большинство расчетов оправдывалось. Я имею ввиду расчетов установок. И если в планах было достижение температуры в 100КэВ, то она достигалась, или плотности до 10**15. Таки образом нет никаких предпосылок, что ИТЭР не оправдает РАСЧЕТНЫЕ величины. Вот только посмотрите внимательно, на что он рассчитан, что бы потом не нести ахинею.


Могу высказать только IMHO
По моему стоило не раскручивать сайт, а сделать его интересным и познавательным, привлекая таким образом внимание общественности.

Отсутствие же компетентных людей, привило к тому, что ваш сайт стал источником глупости и невежества, т.к. вы рассуждаете о проблемах, в которых совершенно ничего не смыслите.


Вы путаете понятия. Что бы сказать нет наркотикам, не надо быть наркоманом. Но необходимо знать, какой вред они приносят. надо убедительно объяснить, что это зло и с ним надо бороться.

Так же и в термояде. Что бы сказать термояду нет, не надо, что бы вас превратили в плазму в токамаке. Но необходимо разбираться в проблеме. Знать в чем трудности, может быть непреодолимые, в чем ошибки этого пути.
Иначе ваши рассуждения, что о наркотиках, что о термояде, могут оказаться полной глупостью. Каковыми они и оказались.

Можете привести ссылку на какой либо серьезный источник? Комкон, ВЦИОМ и пр. Окружающий меня мир говорит мне, что 99% населения пофиг термояд. У них другие проблемы.

Ощутимых результатов полно, вы только о них не знаете. может стоило ознакомиться хоть с избранными томами, прежде чем делать выводу. Ваше не знание о чем либо, не свидетельствует об отсутствии этого. Так что не говорите глупостей.

Не все, большинство. Однако в чем аналогия то? в количестве томов? Так у рыночной экономики их еще больше. 

Да нет, вы ошибаетесь. Эти 60 лет только строились испытательные стенды. Вы ожидаете, от стенда для испытания на прочность поршневых колец всех возможностей автомобиля. Это глупость. Они не для того создавались.


Ответ в тех томах, которые вы не удосужились даже просмотреть, выкинули на помойку.  О побочных разработках можно даже не упоминать. Не подскажете, где интернет разработали?

Нет. Вызывает протест, у меня по крайней мере, не протестный форум, а глупости, которые Вы говорите на каждом шагу. Считаете термояду-нет. Хорошо. Но хоть научитесь излагать свои мысли ясно и аргументированно.


Полезна всегда любая критика, если она справедлива и обоснована.

Да, не за что. Я надеюсь, что после моих выступлений, вы хоть немного меньше будете говорить глупостей, и немного больше думать о том, что говорите.

Ваше проблемы, я педвуз не заканчивал, что бы детям объяснять. Старался по мере сил.


Да есть более цивилизованные способы вызвать на разговор, чем базарная перепалка. Может стоит ими пользоваться? А?



Бывает - что оппонент преднамерено, по-иезуитски выдергивает фразы или часть фразы - что есть не хорошо.

А, вот - фразы tyz - мною скопированные - без комментируемых им высказываний - просто шокируют.


Уважаемый tyz, а может Вам открыть темы - свои - тут - где конкретно и расписать - возможность осуществления управляемого термоядерного синтеза... обосновать, что он теоретически возможен... а в другой теме, темах - рассказать про сложности в практике?

Вот - без всякого - вместо взаимных упрёков - конкретика - сама и скажет, кто прав, а кто не прав.

И было б и в прок, и в понт - не искать виновных.

С уважением.

Valia.

Кстати, если эфир Вселенский, действительно, не только несет, но и
вращает Солнце и звезды, то это намного упрощает мою задачу в поиске
источника энергии для генерирования внешнего электромагнитного поля
этих космических объектов, источника их оптического и иного
излучения.

Да. Но - зато показывает - насколько сложен вопрос - о механизме излучения.


Они без всяких условностей становятся гигантскими генераторами с
криогенным ротором...

Уу. А может М. Кучмуратова пригласите к обсуждению? Других авторов моделей Солнца, звезд?


Иначе, то есть при Вашем подходе (и энергетика, и все многообразие
веществ и материалов – суть переработка Солнцем и звездами
Вселенского эфира), Солнце и звезды становятся вечными. Вечно
молодыми!

Чесное слово - как на духу - в голове и мыслей не возникало - чтобы рассматривать вопрос о вечном/невечном существовании звёзд.

Вообще - ТЭд - рассматривает - те моменты - что предопределяет обстоятельства - того, в силу чего звезды - существуют.
И практически не затрагивает - как они рождаются и прекращают своё существование.

Уважаемый Ф. Ялышев - может это Вам этот момент не даёт покоя и Вы - рефлексорно - озадачиваете им - этим вопросом - всех своих собеседников?

Мне - чесно - к этой теме обращаться и не хочется, сейчас, по крайней мере; просто - более важные моменты требуют решения. Сорри.


Функционирование Солнца и звезд – это их сугубо внутреннее дело,
определяющее их «износ», а в итоге – продолжительность жизни и срок
существования в данном качестве.

Вот так, вот - просто, типа, как бы с кондачка - плюхнуть тут свой вердикт - мая не гатова.

По меньшей мере - в плане целей и задачи сайта, форума - главное-то - определиться, что верно - темрмояду.да или термояду.нет - убедительно, как в теории, так и в практике. Конструктивно.

А высветит - модель Солнца, звёзд - реально отражающая их устройство, механизм действия.... бывает... случается - ехавши за шерстью - слава богу, не попали под обстриг.
Может, кто-то и "Спасибо" скажет. Вот.

С уважением.

Valia.

tyz - в Вашей реплике - Ответ #5 : 02 Апреля 2007, 13:44:51 - я усматриваю определенного рода леность - с Вашей же стороны. Без всякого. Просто - это - моё субъективное мнение.
А ещё усматриваю - Ваше сомнение - в том, что изложено в параграфе "Равномерное движение материальной точки по окружности, "законе" всемирного тяготения, "законе" инерции, "Т"О, К"М", УШ, ПЛ, БВ, РВ, ЧД.
В том - что свет - это электромагнитная волна, а электрический заряд - это способность оказывать воздействие электрического типа.

Однако - может Вы как-нибудь сами, без "споров" со мной с этим определитесь, разберетесь в том?

Что же, с этим можно поспорить, мы можем прекрасно пообщаться, и против такого плана споров я ничуть не возражаю :-) , наоборот, всегда приятно услышать альтернативную точку зрения.

Вообще - для меня споры - и в прошлом. Информацию - даю. Разобраться с ней посодействовать? "Не сотвори добра - не получишь зла".
Потом - неудобно, неприлично - примитивное внедрять специалисту. Да и зачем специалиста лишать возможности разобраться в чём-то самому?

===

Короткие комментарии.

1. Касательно костности.
Есть два понятия - костность и косность.

Понятие "косность" восходит к понятию "косноязычие". За Вами - и не видно косноязычия.

Понятие "костность" восходит к понятию "костность мышления". Иначе - неоправданная приверженность - придерживаться каких-то принципов, позиции и проч..

И где мною касательно Вас про это говорится?

Может Вы сами в этом плане - как герой Ю. Никулина в фильме "Они сражались за Родину" - склонны к "мозговой болезни"?

Меня - сиё - не касается. Сиё - Ваши проблемы. Если они у Вас есть.


2. Касательно - моего - о "неконструктивности".

Во-первых - "неконструктивность" - может быть - против кого-то, а во-вторых - неконструктивность может исходить - от кого-то.

Преодоление же - неконструктивности - может быть в - чьих-то интересах.

Я на эту тему выскажусь - в своём сообщении в теме "Для справки".


3. Касательно моего - о агрессивности.

Опять - агрессия может быть против кого-то направлена и она может - от кого-то исходить.

Вы говорите - что в Ваших топиках нет агрессии.

А где у меня говорится, что в - ВАШИХ ТОПИКАХ - агрессия?

В Ваших топиках - малость ёрничества и грубые высказывания - типа "глупышка". Было. Сейчас Вы от него и отказались.

Так, вот - попробуйте сами ответить на вопрос о том - к чьей выгоде я говорю - о возможности - подснизить агрессию?


4. Касательно религии и истины.

Мне не составило бы труда задать, сформулировать вопрос - так - "У Вас есть модель Солнца - отражающая его реальное устройство".

Просто - в моей реплике - не были проконмментированы Ваши соображение про религию и истину, потому как Ваши соображения - в моей предыдущей реплике - до того - мною были моими же высказваниями - преднамеренно - спровоцированы.

А вопрос - о истинной модели Солнца - продолжение той же провокации.

Вы считаете - мне нечего сказать насчет религии и истины?

Вы думаете - что "я - первый год - замужем"?

Только сделана эта провокация - без зла. Против Вас. И никак не со злобой с моей стороны.

Ну - по меньшей мере - бывает, что - худой мир - лучше - доброй ссоры.

Иначе - не всё же наука, серьезные разговоры; бывает - бараны упрутся на горной дороге... нет бы про жизь полялякать... рюмку чая выпить... От спора цвет лица не портится? 

tyz. Вы не вникли - в тот предмет рассмотрения данной темы, который мною в ней вынесен на рассмотрение, в то, что интересует - меня.

Попробую растолковать Вам это.

Вот - в реплике в адрес Rushan-а я говорю, что меня больше интересует - электрика.

На форуме сайта www.sciteclibrary.ru - Сайтех, STL - имеется моя тема "Какова природа электрического тока..?" -
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physik-alt&action=display&num=1124188151

Этой теме в общей сложности на том форуме - 3,5 года; изначально была открыта и не мною - увидете, коль заглянете.

Так, там я высказываюсь - что у меня есть - примитивная модель - о том, какова природа этого самого электрического тока. Только - мною инфа об этой модели - там не опубликована. И этому - последнему - почему не опубликована - давалось там - объяснение - не кому её предложить для рассмотрения.

Вообще - за три с половиной года - была небольшая подвижка в рассмотрении этого вопроса - так что мною вдобавок была там же открыта тема с названием "Как электроны стекают на положительный полюс?" -
 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physik-alt&action=display&num=1152612954

Но - "воз и ныне там".


Так, вот - на том форуме - имеется тема - "Центростремительное ускорение и сила" -  в разделе "Физика, математика..." - существует - три года -
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1116585755

Вообще - в теме отмечался и модератор раздела - В. Б. Морозов.
А также такие тамошние участники, как Munin и Snowmen.

А они все трое - физики по образованию.

Так что - касательно "равномерного" движения материальной точки по окружности - с возражениями - можно к ним. Других специалистов там Вы вряд ли найдёте.

А ещё на том форуме есть раздел "Физика альтернативная". И там эта тема мною была продублирована -
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physik-alt&action=display&num=1124185870&start=0
Но в том разделе нет ни одного здравомыслящего.
Адрес даю - можно посмотреть то, что кто там говорил.

В принципе - есть подподфорум "Дискуссионные темы (Ф)" - на форуме мехмата - http://lib.mexmat.ru/forum/viewforum.php?f=29

Там участие в обсуждениях принимает тот же Munin, и есть там такой участник, как Someone.

В общем - Вы можете там и открыть - свою тему - скопируете моё и скопируете - свои "возражения".
Ну - и предложите - рассудить.

Вообще - подобное можно сделать на подфоруме "Альтернативная наука" сайта Ситентифик.ру - http://www.scientific.ru/dforum/altern

А так - на любом, Вам известном, форуме - тоже.

Или - к преподавателям физики - в школе, в ВУЗе, аль к сослуживцам.

===

Меня же интересует:
"Между тем... - истинной формулы движения, равномерного, материальной точки по окружности на сегодня - и нет.

Может найдётся кто - сподобится?"

Вот - это - формула - интересна.

А "дифкуфссыi" - увольте... при всём при том... Сорри.